да ну? а где можно посмотреть на выступления ЕР против СВ? равно как и наоборот?
вообще-то обращает внимание, что тему того, кто именно голосовал за столь ненавистные вам ЮЮ законы - СВ не педалирует. а вот кто у собчак на передаче, что-то про цветочки ответил - так на одну субстанцию исходили и форсили с бешенной силой. это же важнее, чем кто как голосует. так что - не надо тут ля-ля.
> ЕР действует по другому. Она просто нагибает представителей других партий в необходимых случаях админресурсом. ЕР не любит публичности. А вот КПРФ с удовольствием ведет публичные атаки на СВ. >
так вы ж вроде не партия. какой против вас может быть админ.ресурс? или ты хочешь сказать, что вас всё-таки нагибают? тогда тем более непонятно, почему вы молчите по этому поводу? да, неудачно ты с вопроса соскочить попытался )) разъясни-ка поподробней этот момент.
p.s. насчет нелюбви к публичности - против навального вполне публично выступают и не только. ну так потому, что он действительно наглый и тычет палкой. вы же наоборот заточены против всех противников ЕР ))
> открытые противники Ельцина, к которым я отношу и себя
вообще, обычная тема. обдавать гОвнами всегда удобней с позиции "я всегда был сторонником ...", а наоборот - с позиции "я всегда был противником ...". здоровая доля критики (но не критичная), также необходима - создает иллюзию некоторой объективности. на подобные приемчики всегда стоит обращать внимание, смотреть, на что ставятся акценты, ну и делать выводы.
а это есть такая манера ведения разговора. например ты спрашиваешь "как пройти в библиотеку?" а тебе отвечают "запись читателей в библиотеку производится бесплатно при предъявлении паспорта." и вроде каждое предложение имеет какой-то смысл, и даже есть связующее слово "библиотека", но возникает стойкое ощущение шизофазии и некоторой полоумности такого общения. но если тебе нравится вести дискуссии со Sleasar - привыкай ))
разворачивает, конечно, пускай АлексМиг-29, к которому был твой вопрос. но от себя замечу, что две нестыковки имеют место быть. даже три. 1. зачем вообще нужны снайперы, чтобы стрелять по толпе (каковое намерение утверждалось)? тут нужно быть не то, что не снайпером, а окончательно кривым, чтобы куда-нибудь да не попасть. или "снайперы" звучит более зловеще? 2. если были люди, готовые пойти на такой шаг и на такого уровня провокацию, то каким местом от этого их могла удержать Поклонная? 3. сколько-нибудь достоверная информация об этом могла исходить только от спецслужб, и есть сильное подозрение, что подобную информацию не стали бы сливать даже СЕК, а бросили бы все усилия на разработку. поиметь такой козырь (разоблачение) в руках - что может быть кошерней? однако не. отсюда напрашивается вывод, что про снайперов - это были фантазии в отдельно взятой голове.
> ТС 18-01. минимальный отряд 12 человек. Все умеют работать со снайперским оружием. Отделение 18 Браво - два снайпера инструктора, которые могут руководить до роты местных каждый. > > Вот такая голова МО США. Это - стандарт. Открытый и публичный.
"как пройти в библиотеку?" - "запись читателей в библиотеку производится бесплатно при предъявлении паспорта."
> Так не поощряйте! Не уводите разговор от темы поста, не придётся мучить себя забавными наблюдениями! >
а по сути поста особо обсуждать нечего. св не покладая рук трудится против кпрф, а у тех это вызывает вполне понятную ответную реакцию. все вполне понятно и логично. вот почему св трудится против кпрф, а не против кого другого (в свете того, кто и как именно голосует за столь нелюбимые самими же св законопроекты и по вто, и по юю, и по пр.)? - вот это забавно ))
да даже навальный, которого крайне сложно заподозрить в каких-либо пристрастиях к коммунистическим идеям и красным проектам, относится к кпрф нейтрально, против них темы не форсирует, и на понижение их рейтинга не работает. у вас, само собой, дружественная критика.
кстати, он не единственный среди выпускников Йеля (по той программе «Yale World Fellows») гражданин РФ. другое дело, что кроме него выделываться никому больше не понадобилось, и в политику кроме него никто больше не полез (хотя он и до Йеля обладал "Активной Гражданской Позицией", как иронично говорят на ресурсе, ссылки на который тут не одобряются :)). ну для понтов сойдёт. учат ли там устраивать революции - сомнительно.
> Карусель основана на вносе заполненного бюллетеня и выносе чистого - за деньги. Следить надо наблюдателям за таким моментом.
кстати, был наблюдателем. сразу оговорю, что это не имело никакого отношения ни к болотной, ни к выборам в госдуму, ни к Активной Гражданской Позиции. просто бывший дир. пытался запилить себя в депутаты (кстати не прошел). с одной стороны отказаться быть наблюдателем было (на тот момент) чревато непониманием, с другой стороны полдня, проведенных на участке оплатили в тройном размере. так вот. с того места где сидели наблюдатели, кто там чего пихает в урну - хрен поймешь. не, если вброс на 100 листов - это, наверное можно заметить, а листочек туда - листочек сюда - фиг заметишь, если не стоишь вот прям рядом. тем более листочки заполняются в "примерочных", куда наблюдатель не имеет права заходить (тайна голосования).
p.s. кстати, когда приехал с визитом на "мой" участок "мой" кандидат в депутаты - экстренно переписал данные по посещаемости у представителей кпрф - чуваки реально считали - мне было пофигу ))
> А как ты в роли наблюдателя можешь распознать карусель? >
распознать карусель можно, но это должны делать некие чуваки, которые будут отслеживать то, что происходит снаружи, гонятся за автобусами и пр. развлекухи, годные для ютуба. наблюдатель наблюдает на самом участке. если наблюдателей много - ну можно организовать перекуры и бегать вокруг избирательного участка в поисках. но в теории всё возможно!!!
> Наши стояли вот прям рядом. ЗТО это не запрещает. А теперь будут урны прозрачные! Закон переделали. >
на тот момент, когда я был наблюдателем, урны были полупрозрачные (возможно не на всех участках). это категорически не давало понять, как гражданин проголосовал, но примерно давало представление, что туда не кинули с полсотни листочков за раз.
> Остальное - сам как нибудь. Вот тут с тобой обсуждаю.
прям офигенное раскрепощение. а не обязанность отрабатывать информационные битвы в интернет словоблудии? одумайся!, опомнись!!!
че та меня понесло тоже )) через пару лет поймешь, короче )
Сейчас, сейчас
да ну? а где можно посмотреть на выступления ЕР против СВ? равно как и наоборот?
вообще-то обращает внимание, что тему того, кто именно голосовал за столь ненавистные вам ЮЮ законы - СВ не педалирует. а вот кто у собчак на передаче, что-то про цветочки ответил - так на одну субстанцию исходили и форсили с бешенной силой. это же важнее, чем кто как голосует. так что - не надо тут ля-ля.