Земляк, зачем ты отрываешь интересы от идеалов? Зачем ты пытаешься представить интересы как что-то непременно низкое, а идеалы как что-то непременно возвышенное? В конечном итоге, ты отрываешь их от людей.
Кроме того интересы ты зачем-то сводишь к личным. Но интересы, они ведь не только к личным сводятся. Есть например общественные интересы, которые часто противоречат личным, есть долгосрочные интересы, противоречащие сиюминутным и т.д.
Давай ответим на вопрос, откуда берутся интересы и идеалы. - Они не витают сами по себе и лезут в понравившуюся им голову - они берутся из общества. Основа любого общества производство и воспроизводство, поэтому интересы и идеалы как продукт общества крепко связаны с его основой. Как мы можем заметить, люди отличаются по своему положению в производстве - и соответственно отличаются их интересы и идеалы.
Формально-правовое равенство - идеал буржуазии, вышедшей из такого общества, где прав было больше у того, чей род благороднее.
Действительное равенство - идеал рабочего класса, рожденный в обществе формально-правового равенства, где прав больше у того, у кого больше денег. Действительное равенство невозможно без подчинения производства общественным интересам.
Класс не поднимается на борьбу просто наличием некого идеала, он поднимается на борьбу, когда этот идеал соответствует интересам класса, а интересы класса при этом осознаны. Если интересы не осознаны (т.е. не привнесены в сознание) можно бороться и за чужие интересы и идеалы (см. любую войну, где представители эксплуатируемого большинства умирают за интересы представителей эксплуатирующего меньшинства).
Идеал определяет интерес - формирует идею. Осуществление идеи - движение от интереса к идеалу.
«Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние».
> и еще не факт, что это случайное или от неграмотности, что из академического собрания сочинений Маркса почему то убрали его докторскую диссертацию, написанную с "ложных идеалистических позиций".
Да ты что?! Это Кургинян такое рассказывает? А можно я ему на слово не поверю? [вертит в руках политиздатовский 40-й том 75 года издания]
страница 155 - "О различии между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура".
Вот уж убрали так убрали!! 10 минут не потребовалось чтобы найти!
> Говоря об интересах Кургинян имеет в виду именно бытовые земные интересы - жилье, одежда, отдых, зарплата, мед. обслуживание. В позднем СССР все это было, однако это не спасло страну от развала.
И неправильно имеет в виду. Интересы они не только к таким сводятся. Но вообще-то, как я помню он говорил о классовых интересах, и как-то у него получалось, (на примере немецких пролетариев) что если класс не осознает их подобно улью, то интересы не работают))
> Так им 9-ти минут было достаточно, чтобы обратно вставить! Они же специально издали отдельным догадались, что ты на слово не поверишь и полезешь проверять )))
> "Особая папка" - это тебе не просто так, там такие связи, что даже вслух называть специально. До сих пор. Но они очень осведомлены и всемогущи!!!
Думаю, кто-то специально послал робота в прошлое, чтобы тот сначала издал ранние работы Маркса отдельной книгой, а потом включил в дополнение к собранию сочинений.
> Подавляющее большинство коммунистов Маркса читала сугубо избирательно, под четким контролем.
..со взводом автоматчиков за спиной. Человека, прочитавшего докторскую Маркса, ночью забирал черный фургон с надписью "Хлеб".
ЗЫ.
Я понимаю, что марксизм в СССР изучали по учебникам и методичкам, а не по произведениям. Но рассказывать, что кто-то там не давал изучать марксизм нормально, при наличии собрания сочинений в любой библиотеке, это странно как-то.
> Изучать-то ты мог, тихо и сам с собою. Но вякнуть что-то иначе чем в конспекте (кстати я его вел, не удивляйся) - тебе бы не дали. Более того - в момент бы заклевали и выгнали бы отовсюду.
Охотно верю. Не раз слышал, что и в ВПШ Маркса не особо то изучали, студенты политэкономы практически не изучали "Капитал", а академия наук при ЦК КПСС и вовсе была гнездом сионизма ревизионизма. Чего уж про другие учебные заведения говорить.
Но разговор то, изначально про другое. Камрад вот говорил (вероятно со слов Кургиняна), что докторскую Маркса изъяли из собрания сочинений по идеологическим соображениям. А это мягко говоря не так. При желании ее можно было легко найти и изучить.
> От такие были времена, а вы думаете, почему имеем то что имеем сейчас?
Эдак выяснится, что не истмат в развале СССР виноват))
Сейчас, сейчас
Кроме того интересы ты зачем-то сводишь к личным. Но интересы, они ведь не только к личным сводятся. Есть например общественные интересы, которые часто противоречат личным, есть долгосрочные интересы, противоречащие сиюминутным и т.д.
Давай ответим на вопрос, откуда берутся интересы и идеалы. - Они не витают сами по себе и лезут в понравившуюся им голову - они берутся из общества. Основа любого общества производство и воспроизводство, поэтому интересы и идеалы как продукт общества крепко связаны с его основой. Как мы можем заметить, люди отличаются по своему положению в производстве - и соответственно отличаются их интересы и идеалы.
Формально-правовое равенство - идеал буржуазии, вышедшей из такого общества, где прав было больше у того, чей род благороднее.
Действительное равенство - идеал рабочего класса, рожденный в обществе формально-правового равенства, где прав больше у того, у кого больше денег. Действительное равенство невозможно без подчинения производства общественным интересам.
Класс не поднимается на борьбу просто наличием некого идеала, он поднимается на борьбу, когда этот идеал соответствует интересам класса, а интересы класса при этом осознаны. Если интересы не осознаны (т.е. не привнесены в сознание) можно бороться и за чужие интересы и идеалы (см. любую войну, где представители эксплуатируемого большинства умирают за интересы представителей эксплуатирующего меньшинства).
Идеал определяет интерес - формирует идею. Осуществление идеи - движение от интереса к идеалу.