Ретро-обзор "Рембо: первая кровь". Пересмотрел и написал.

> Направляться в свободной стране можно в любую сторону и никого это не ебёт, куда именно.

Ну, я бы хотел посмотреть, как ты это объяснял бы милиционеру в СССР. И хотел бы посмотреть, чем бы дело кончилось, если бы объяснялся ты так же, как Рембо в фильме. Впрочем, примерно та же история может с тобой произойти и сейчас при схожих обстоятельствах.

Потому что с людьми, облеченными властью, надо находить общий язык и договариваться. А не хамить и качать права.

> Голодный, измотанный, при общении с откровенно выебывающимся сотрудником полиции, после того как его за 30 миль шлют в закусочную, аргументируя это "моим законом".

Когда ты выглядишь, как грязный бродяга, и имеешь при себе нож, должен сам понимать, что с людьми нужно вести себя в разы обходительней, чем ты это делаешь обычно.

Раз турист не умеет включать мозги и находить с людьми общий язык - значит, нервы не в порядке, может и фигни какой натворить. А у него ножик в кармане. Ну и нафиг такой персонаж в жилом квартале, где толпами ходят мамаши с маленькими детьми? Пусть учится владеть собой и нормально разговаривать с представителями власти. Ничего сложного в этом нет.

> Сколько в тебе социального высокомерия.. Я обычно такие речи от либероидов слышу.

Лично ты с бомжами в общественном траспорте садишься сразу рядом и обниматься лезешь или все-таки подальше отсаживаешься?

> Надо понимать, что голодные, измотанные люди несколько менее добродушны, что не стоит перед ними вести себя как мудак шериф в обсуждаемой кине.

Надо понимать, что шериф при исполнении, а стоящий перед ним персонаж так сильно похоже на тех, из-за кого у него и мирных горожан постоянно какие-то проблемы, что с добродушием у шерифа тоже проблемы. При этом шериф при исполнении, на работе. А бродягу сюда никто не звал.

> Но шерифу надо было выгнать человека перед грозой из города на горную дорогу.

Он просился в мотель? Пытался вежливо убедить шерифа, что он не бродяга и не хулиган? Нет, он тупо начал качать права. Чем лишь подтвердил подозрения шерифа, что ему в городе такой персонаж на фиг не нужен.

> За языком обратно в первую голову надо было представителю правоохранительных органов следить — с его провокаций конфликт начался.

В твоем понимании это провокация, а в моем - нормальное поведение полицейского. Все знают, что они склонны с лицами, которых в чем-либо подозревают, говорить, как мудаки. Сам из-за характерной внешности попадаю на таких частенько. Ни разу меня не задерживали, веришь, нет? Потому что я им в ответ не хамлю. Ибо не хочу, чтобы меня задержали до выяснения. А Рембо - захотел. Вот и получил, чего искал. А мог бы спокойно и пожрать, и переночевать.

> "Дяденька полицейский, я мирный гражданин, мне переночевать негде и покушать хочу. Можно я покушаю и уеду? Честное пионерское - так всё и будет!" Тьфу. Самому-то не смешно?

Нет, не смешно. Общаться с полицейским, который в чем-то тебя подозревает, это ни разу не смешно. Это порой натурально страшно. Но лично мне почему-то всегда удается добиться всего, что я хочу. Меня в Москве в конце 90х останавливали на проверку документов и, обнаружив отсутствие прописки, читали минут на 10 лекцию, как это опасно, потому что где-то в сферическом вакууме можно нарваться на злых ментов, которые возьмут с меня за это штраф!!! А потом рассказывали, как пройти, куда мне надо, и жали руку на прощание.

И это не подвиг, не повод чем-то гордиться. Это нормальная жизненная ситуация.

> Потому что ты в РФ живёшь, а не в США. Тебя здесь и пристрелить безнаказанно не могут даже, прикинь! Веришь или нет?

Могут посадить на трое суток до выяснения. Ты считаешь, мне этого мало?

> Рембо никому не хамил.

Ну, начни разговаривать с полицейскими так, как он, где-нибудь в лесу без свидетелей и регистратора. А потом поинтересуйся у них, это ты им нахамил или нет.

> Опять твои домыслы на пустом месте.

То есть, это мне одному привиделось, что он отправился обратно в город, прекрасно зная, что сейчас огребет?

> Не мог, потому что мудак-шериф этого бы не допустил.

А вот это уже ты фантазировать начал.

> В законодательстве США (внезапно!) есть статья, где записано, что провоцирующий на преступление, тоже виноват.

Много сажают?

> При наличии документа, удостоверяющего личность?

Да.

> В общем шериф эту кашу заварил, а его помощники подхватили.

Забыл упомянуть один маленький нюанс: Рембо вот такой патлатый и неспособный объяснить, куда идет, в городке не первый, не второй и не третий. И они, такие патлатые и нечленораздельные, достали всех в городке уже так, что даже выяснять у каждого нового ничего не хочется.

Но учитывать это никто, разумеется, не обязан. Потому что в трейлере заранее всем всё объяснили, кто положительный герой, а кто отрицательный. Поэтому мы принимаем за аксиому, что шериф идиот и набросился на Рембо ни с того, ни с сего, без всяких причин и оснований. Тогда все твои измышления верны на 100%, не спорю.

> То есть хамить представителю власти - это нормально? В ответ на пусть и напускную, но вежливость.

Тут выше уже подсказали, что это не хамство вовсе, а вежливый вопрос: зачем вы, дяденька, со мной так неучтивы?

"Рядовой Петров, зачем ты льешь расплавленное олово за шиворот товарищу? Перестань, пожалуйста!" (с)

> Вообще фильм о том, как злые взрослые не дают детям самовыражатся с элементами подростковых фантазий.

Скорее про то, что если в обществе есть запущенные антисоциальные явления, то с ними надо что-то делать, причем на уровне государства. Иначе рано или поздно это приведет к конфликтным ситуациям на местах, которые черт знает во что могут вылиться. Возможно даже вот в такой подростковый бред.

> Рэмбо приложил всех сил, что бы к нему отнеслись так как отнеслись.

Авторы сценария очень постарались убедить зрителя, что Рембо в указанный момент времени не в себе и ничего такого не имел в виду, в связи с чем надо бы его понять и простить. Что характерно, то же самое о себе может рассказать практически любой обитатель мест предварительного лишения свободы (или как они там называются). Да и в тюрьмах, как известно, сидят одни невинно осужденные.

> Сценаристам не сильно удалось

Ход обсуждения ставит это под сомнение!!!

> Если я правильно понял камрада An2 и под жизнью "по понятиям" он понимает соблюдение не законов, а субъективной (на твой взгляд то бишь) справедливости — да, это жизнь не по закону, а "по понятиям".

В современном русском языке есть только одна расшифровка выражения "жить по понятиям".

> Так уже само праздношатание, а не то, что шатаются безработные и неместные бродяги?
> Если же шататься по улицам нельзя будет ни гражданам самого города, ни приехавшим инвесторам с потенциальными милионными вложениями — согласный, никакой дискриминации не будет.

Ты, я смотрю, в СССР пожить не успел, верно? Там это было в самом что ни на есть порядке вещей. Поэтому и преступности было куда меньше, чем сейчас. Начинай разоблачать кровавый режим.

> Но моя позиция все же заключается в том, что жить надо по закону, который один на всех, а не по понятиям о справедливости и безопасности, которые у каждого свои.

У полицейского, который не хочет, чтобы всякая гопота на его "земле" занималась гоп-стопами, воровством и нарушением общественного порядка, совершенно та же логика, прикинь?

> Видимо, ты не до конца знаешь великий и могучий.

Тебе видней, ты его лучше всех знаешь.

> Но да, в СССР повсеместно нарушали Конституцию!!!

Однако знание русского языка не помогает тебе понять, о чем пишет собеседник.

> Прикидываю и вижу, что он в таком случае не нарушает закон и не высылает подозреваемых нахер со своей "земли". Если высылает — у него уже какая-то другая логика.

Лично для меня важнее всего жизнь, здоровье и безопасность моих близких. Я считаю, что сотрудники правоохранительных органов должны принимать все меры для их защиты, в первую очередь профилактические. А не отрывать жопу от стула только тогда, когда кого-то уже убили или ограбили. Еще раз: если им мешает при этом закон - значит, что-то не так с законом. Потому что закон для людей, а не люди для закона.

Для тебя, я так понимаю, важней всего, чтобы буква в букву соблюдался закон, даже если при этом могут реально пострадать невинные мирные граждане. Это твоя личная гражданская позиция. Ее никто у тебя не отнимает. И другую никто тебе не навязывает.

> Вы судите шерифа по законам и пониманию СССР или РФ в крайнем случае.

В моем родном городке гопота в советские времена по улицам среди белого дня открыто шляться стремалась. Гоповатые подростки при виде милиционера резко начинали делать вид, что куда-то целеустремленно идут или кого-то здесь с нетерпением ждут.

Праздношатающихся взрослых на улицах вообще не помню. Их было бы видно за версту, и возникало бы много вопросов. И очень быстро нашлось бы, кому их задать.

> Я могу выглядить как хочу, никого это ебать не должно: ни тебя, ни прав.органы.

Еще раз: тебе никто этого не запрещает. Но объясняться ты будешь не со мной. Так что приезжай и шляйся, милости просим.

> Твоя геноцидная позиция понятна. Ты-то прост о абсолютно уверен, что в неблагонадёжного в тебе не увидят. Но на остальных граждан своей страны тебе видимо плевать.

1) Словарь так и не нашел?
2) Я выше писал, что у меня как раз такие столкновения с полицией из-за характерной внешности бывали не раз и не два. Но никогда никакими проблемами это не заканчивалось. Потому что я всегда мог нормально и вежливо объяснить, кто я такой, что здесь делаю и почему меня можно не сажать в тюрьму. Мог начать качать права и хамить, но вместо этого вел себя вежливо и обходительно. Потому что я свободный человек, и что хочу, то и делаю.

> Ну да, ну да, ты предлагаешь всех выглядящих как гопники куда-то убрать с твоих глаз долой

Не куда-то, а из моего района. За пределами моего района - целая Россия, между прочим. В том числе дом гопника, куда он спокойно может идти, если ему заняться больше нечем. Это геноцид?

> Мило.

Мы с тобой уже все обсудили.

> Тебе не нравится вид гопников. Ты их предлагаешь убрать с глаз долой.

Я предлагаю им валить в свой район, если в моем районе у них никаких дел нет. Но ты готов приписать мне любую свою больную фантазию, лишь бы доказать самому себе, что я фашист, потому что имею наглость не разделять твою точку зрения.

> Т.е. даже имеющихся законов вполне достаточно?
> На 3 суток можно задержать кого угодно, кроме депутата ГосДумы.

Ну так я тебе повторяю: одевайся, как гопник, и приходи шляться в мой район. А когда тебе начнут задавать вопросы, посылай задающих лесом, не стесняйся.

>> Ну, выселяй, в чем проблема? Когда за мной приедут? Вещи успею собрать?
> Если поймают на улице - не успеешь, так что таскай всё с собой, как хиппи.

Кто поймает? Твои воображаемые друзья-эльфы?

> А кто ты такой, прости пожалуйста, чтобы указывать что мне делать (это я как заехавший в твой район "гопник" спрашиваю, а не срача для)?

Сколько, ну сколько раз тебе нужно повторять, чтобы до тебя дошло? Ты секретаря уже заведи, что ли.

Еще раз: приезжай и шляйся, милости просим.

> Твоя точка зрения - лишение людей граждански прав и свобод. Как её можно в здравом уме разделять?

Кто тебя просит ее разделять? Цитату, пожалуйста.

> Ну и ничего они со мной сделать не могут, т.к. слава ТНБ - твоя реальность пока не в законе.

Им это расскажи. Им, не мне. Мне - не надо.

> Зачем же, прав. органы из твоей воображаемой реальности, потому что им может твоя физиономия не понравится.

Еще раз: хочешь меня выселить - выселяй. Я не возражаю. За попкорном сбегать недалеко.

> Шериф дал рецепт решения проблем Рэмбо - помыться и побриться.

Нельзя просто взять и помыться/побриться. Тогда кино сразу кончится.

Ну так и трое суток, это ж максимум. Могут и раньше отпустить, если будешь хорошо себя вести, и нужные данные быстро найдутся.

Еще раз: цитату в студию, где я призываю стрелять в подозрительных прохожих. Досочинять за меня ничего не надо. Если что-то непонятно - спрашивай.

> Сам ведь как, считаешь нужным помогать по мере сил правоохранительным органам в принятии всех мер по защите жизни, здоровья и безопасности твоих близких?

Я неоднократно написал в этом треде, какие конкретно меры считаю правильными. Они не включают стрельбы по подозрительным лицам. И они не включают моего участия в работе полиции. Если тебе настолько нечего возразить, что приходится сочинять какую-то чушь - просто перестань мне писать, тебя никто этого делать не заставляет.

> "По понятиям" значит не по закону.

Да ну? То есть, те, кто скачут через ограду станции электрички, чтобы сэкономить 50 рублей на билете, живут по понятиям? Ты правда на полном серьезе веришь, что эта фраза значит именно это? Или тебе просто настолько западло честно признать, что употребил не то выражение?

> Дерзость была в вопросе "Чего ты до меня докопался"

Я бы это перевел как "Чего ты меня провоцируешь?"

Очень умно говорить такое полицейскому.

> Чего-то внезапно вспомнилось

Именно!

> Извините!!!

Ну да, так еще правильней!