Божена Рынска назвала Латвию приличной страной!

> Как можно доверять избирательное право военным, которые только и делают, что собирают в кубы сугробы, занимаются физподготовкой и держат на ракетном прицеле Америку?

Да ты прав, прав, успокойся! )

Судя по количеству минусов на мои посты выборы в нашей стране ещё долго будут зависеть от голосующих сердцем подростков, ненавидящих армию и свою страну.

>Фантазер axyonoff отлично себе всё представляет ибо вырос в отдаленном военном городке, имеет обоих родителей военных.

Отлично. Тогда объясни, чем человек, который 1,5 года чистил снег и копал ямы лучше, чем человек, который в это время работал на производстве и приносил реальную пользу государству, укреплял ее экономику? Чем лучше пьяница прапор воспитательницы в детском саду?

Заметь, я не говорю, что солдат хуже и его надо лишать права голоса потому что он ничего не смыслит в экономике или политологии.

>Соответственно, я против того, чтобы судьбу моей страны выбирали полностью некомпетентные в этом вопросе люди. Хотят голосовать - пусть учатся, никто им не мешает.

Так у нас же грамотность 100%. То о чем ты пишешь - проходят в школе. Или должен быть еще предмет "Почему ты должен голосовать только за Единую Россию (КПРФ, ЛДПР)"? Люди, изучавшие экономику, политологию, марксизм, научный коммунизм вполне себе разрушили СССР в 91-ом, наплевав на мнение не такого образованного большинства, высказавшего свое мнение на референдуме.

> Тогда объясни, чем человек, который 1,5 года чистил снег и копал ямы лучше, чем человек, который в это время работал на производстве и приносил реальную пользу государству, укреплял ее экономику? Чем лучше пьяница прапор воспитательницы в детском саду?

Вот эти категорические понятия, лучше-хуже, это какое-то детское мышление, биполярное.

Тут надо определиться с приоритетами, если для тебя приоритет, это всеобщее равенство и свобода, то оно и сейчас представлено в полной мере. А если у тебя приоритет это страна, которую ты хочешь видеть могучей, отстаивающей свои и твои интересы, поддерживающей мир во всем мире, при участии своей армии, если потребуется, то это будет другая страна, не похожая на нынешнюю. И там, да, у граждан будут разные права и разные обязанности.

> Чем лучше пьяница прапор воспитательницы в детском саду?

Как можно судить об этом с точки зрения лучше/хуже? Яне знаю, как, оттого и ответить тебе не могу.

Более того, при наличии всеобщей воинской обязанности, воспитательница будет иметь равные права с прапорщиком.

> Тогда объясни, чем человек, который 1,5 года чистил снег и копал ямы лучше, чем человек, который в это время работал на производстве и приносил реальную пользу государству, укреплял ее экономику?

Это в 18 лет-то? В это возрасте он должен сначала обучиться воевать, соблюдать дисциплину. Ничто не мешает ему работать на производстве после армии.

> Солдатик может быть очень умным, а может быть и не очень умным. Бывает.

А женщина?!
Женщина, мать, домохозяйка, юная референтка с высшим образованием и с воооот таким размером может быть не очень умной?

Давать ли ей избирательное право, как и тому неумному солдатику?

> А если у тебя приоритет это страна, которую ты хочешь видеть могучей, отстаивающей свои и твои интересы, поддерживающей мир во всем мире, при участии своей армии, если потребуется, то это будет другая страна, не похожая на нынешнюю

Товарищ axyonoff, а что для вас важнее, личная заинтересованность или верность Родине?

> Вас понял, в неком воинском подразделении сержанты и офицеры наплевали на воинские уставы, а значит и на Родину. Под прикрытием военной прокуратуры, которая должна следить за соблюдением законности. Как-то вот профукали уставной порядок. Предположим.

Вот сейчас существуют и сержанты и офицеры, даже военная прокуратора есть. Устав, само собой, все выучили.

Можешь ли ты сказать что во всех частях, где это существует, наблюдается полный порядок в самом его широком понятии?

> Неужели личная заинтересованность папаши-чиновника [вы сами употребили пренебрежительную форму папаша для обозначения отца призывника-матроса]

Это охуеть какое оскорбление призывника-матроса, да.

> Если офицеру будет наплевать на офицерскую честь и на присягу Родине, если сержанту будет наплевать на данную им присягу Родине, то что может сделать «папаша-чиновник» ведомый личным интересом?

Мной нигде не написано, что папаша-чиновник должен быть единственным гарантом соблюдения законности в части.

Я писал о том, что при таком раскладе папаша-чиновник будет заинтересован в том, чтобы в части где его ребенок проходит службу был порядок.

> Товарищ axyonoff, а что для вас важнее, личная заинтересованность или верность Родине?

Чисто гипотетически и красиво, я должен ответить, конечно, верность Родине.

Но дело в том, что я не сталкивался ещё с таким выбором. И я не знаю, какой выбор сделаю, если когда нибудь столкнусь.

Люди слабы, и я в их числе.

> Чисто гипотетически и красиво, я должен ответить, конечно, верность Родине.

Я отвечу чисто практически - верность Родине.
За свой личный интерес я не готов умереть, даже героически. Не готов.

>Люди, только голосовать не будут.
> В остальном такими же правами обладают.

А будет ли у них право плюсовать ваши комментарии на vott.ru?

> Я не считаю, что избирательное право должно быть всеобщим. Его надо заслужить.

Ябожена рупожимаэ!

> Люди, только голосовать не будут.

При таком раскладе, создавшаяся структура не будет страной этих людей.

> Ябожена рупожимаэ!

Нет, если выбирать между моими предложениями и нынешней системой всеобщего избирательного права, то она, скорее всего, будет стоять на одной стороне с тобой.

Не думаешь же ты, что она отдаст это право в руки каким-то солдатам, запасникам и офицерам?

> При таком раскладе, создавшаяся структура не будет страной этих людей.

На выборы не ходит 50% от всего населения, и это при том, что идти могут все. Является ли для этих людей Россия свой страной?

> Заинтересован. Но что он может сделать на подводной лодке, против множества офицеров и военного прокурора?

Отчего он должен быть против? Офицеры выправляют ситуацию со свое стороны, прокуратура со своей, родитель со своей. Цель-то у них должна быть одна.

> А как быть с теми, кому места в армии не хватило?

Вряд ли такое когда будет. Но если и случится, то не проблема: выбирать из желающих служить лучших, как по физическим, так и по умственно-морльным качествам.

Однако, при сроке службы в один год, такая ситуация невероятна.

> Вы, я вижу, далеки от армейской темы.
> Уставы нужно выполнять. В-ы-п-о-л-н-я-т-ь!

Отличное предложение, надо передать Шойгу, чтобы Устав учить перестали. Нахеро его учить, если достаточно просто выполнять.

> Знавал эстонцев и таджиков, которые выполняли уставные требования гораздо лучше, чем люди эти уставы читавшие.

Как же они узнали, что надо выполнять и как?

> Товарищ, вы бы разобрались бы для начала, что с уставами нужно делать, а уж потом подражали бы Ябожене.

Т.е. подражание Ябожене подразумевает, с твоей точки зрения, наличие понимания, что устав не нужно учить, а нужно выполнять? Это откуда такая извращенная логика?

Ну и, может на вопросы отвечать научишься, некрасиво так вилять-то.

> Также многие собственники не посещают объекты своей собственности, а держатели акций - офисы своих предприятий.

Я тебе вопрос задал, ответить можешь?

> Я как понял, в обществе вашей мечты офицеры и военная прокуратура по-прежнему не могут обеспечить выполнение своих требований в зоне своей ответственности.

В обществе живут люди и люди эти всегда одинаковые, оттого не приходится думать, что и общество когда либо измениться в сторону тотальной добропорядочности.

В твоём представлении, может быть, я же думаю, что контроль и надзор, ч том числе и за контроллерами и надзирателями - необходим.

> Товарищ, я бы посоветовал бы им перейти уже от «учения» воинских уставов, к их выполнению, как того требует присяга Родине.

Я не давал присяги.

> Ябожена может согласиться.

[пожимает плечами]

Как со знатоком, не могу с тобой спорить.

> В обществе живут люди и люди эти всегда одинаковые,

Ложное утверждение. Я нарушал правила vott.ru - а вот сейчас встал на непростой путь исправления.

> оттого не приходится думать, что и общество когда либо измениться в сторону тотальной добропорядочности.

Вы плохо знакомы с жизнью. Вы даже не знали, что воинские уставы следует выполнять, а не «учить» их. А теперь вы берётесь рассуждать за динамику общественных изменений.

> Я не давал присяги.

Я советовал дававшим воинскую присягу.
Прямо в этом посте советую всем (на кого распространяется действие воинских уставов) перейти от «учения», к их выполнению!

> Вы даже не знали, что воинские уставы следует выполнять, а не «учить» их. А теперь вы берётесь рассуждать за динамику общественных изменений.

Это отличный аргумент в споре про избирательный ценз, да.

Как там с вопросами?

> Является ли для этих людей Россия свой страной?

Чужая душа потёмки. Это надо спросить у них. Я к ним не отношусь.
Мне запрещено голосовать.

> Чужая душа потёмки. Это надо спросить у них. Я к ним не отношусь.

Странное утверждение, для такого проницательно человека, который только что безапелляционно заявил мне, цитирую, Вы плохо знакомы с жизнью.

> Мне запрещено голосовать.

Кем это?

Товарищ[censored] знатно зажёг в этом треде.

Чтобы не оффтопить начну сначала. Тред от том, что Ябожена повезла в Латвию деньги. А отдавши деньги начала умничать об ограничении избирательного права. Товарищ[censored] поддержал идею Ябожены о том, что голосовать имеют право только избранные.

Товарищ[censored] избрал для голосования лиц в возрасте от 30 до 60 лет отслуживших в армии. Пруф: пост[censored]

Хорошо, пускай так. В смысле, не в реале так хорошо, а в волшебном Мире мечты товарища[censored]
Внимание, далее я обсуждаю не реальную ситуацию IRL, а ситуацию в Мире мечты[censored]

Товарищ[censored] далее пишет:

К тому же папаша-чиновник, отдавший своего сына/дочь в армию для того, чтобы те дальше смогли пойти по его стопам будет крайне заинтересован в наведении порядка хотя бы в той части, в которой ребенок служит.

Отец призывника пренебрежительно назван «папаша». Почему? Быть чиновником это что-то плохое? Что-то стыдное? Разве чиновники не являются служащими государства?

Далее: В армии товарищ[censored] бардак. Такой бардак, что без личной заинтересованности «папаши» не выполняются требования уставов. По товарищу[censored] офицеры и военная прокуратура не справляются.
Я не знаю, порядок в этой армии или нет, потому и вежливо интересуюсь у товарища: А что там в частях? Разве непорядок какой-то? Прошу удовлетворить моё незамутнённое любопытство Пруф:[censored]

Я не знаю, порядок там или нет, но товарищ[censored] пишет, что непорядок: Пруф:[censored]
Товарищ пишет, что «уставы выучили», я же пишу, что уставы нужно выполнять (можно и не учить).

Вывод, товарищ[censored] , как и Ябожена, предлагает ограничить избирательное право, и дать тем людям, которые (по его понятиям) «выучили уставы», но не выполняли их требований, так не выполняли, что потребовалось вмешательство «папаши»-чиновника. Очень странная постановка вопроса.

> Кем это?

Режимом 4 мая.