Божена Рынска назвала Латвию приличной страной!

> я позднеСССРовский ребенок. и вырос уже в РФ. ассимилировать прибалтов мы, откровенно говоря, несмогли. имхо допустили ошибку пытаясь умасли прибалтов плюшками, позабыв после 53го года про кнут. так что и ментально и по факту прибалты НЕРоссия, и в ближайшее время - небудут.
> даже если они завтра утомленные экономической политикой своих государств попросятся в РФ или в ТС, это не сделает их к нам ближе. просто в данный момент времени желудочный фактор пересилил неприязнь к восточному соседу.

Мы ровесники, но я первые 10 лет своей жизни кажде лето проводил в Латвии. Потом реже, но всё равно ездили. Скажу так, даже местные русские считали себя "более лучшими", чем остальное население СССР и РСФСР в частности. Многие, кстати, поддержали независимость Латвии.

> как ассимилировать прибалтов я незнаю, а потому и версий выдвигать небуду. так что дискутировать на эту тему я небуду.

Я знаю. Желающих ассимилироваться оставить на 5 лет под контролем, упоротых националистов выселить в Сибирь. Не ассимилировавшихся за 5 лет отправить к своим в Сибирь. Латышский язык запретить к применению в гос учреждениях через 5 лет, т.е. в школах, больницах, судах и прочее. Дома пускай говорят хоть на суахили.

> А что там в частях? Разве непорядок какой-то?

Нет,конечно, всё в порядке, спи спокойно.

> К тому же папаша-чиновник, отдавший своего сына/дочь в армию для того, чтобы те дальше смогли пойти по его стопам будет крайне заинтересован в наведении порядка хотя бы в той части, в которой ребенок служит.

> Нет,конечно, всё в порядке, спи спокойно.

А если в воинском подразделении уставной порядок, то причём тут упомянутый вами папаша-чиновник.

> > Удачная для кого ?
>
> Для самой себя в первую очередь.
> Это самая долговечная империя за всю историю мира.

А какая от этого практическая польза для проживающих в римской империи людей ? Ну бьют раба плеткой в течении 500 лет - ему от этого хорошо ?

Например СССР был удачным для практически всех слоев населения, в нем человек мог реализовать себя вне зависимости от происхождения, практически любой мог при желании получить образование и сделать карьеру. Вотт например:
* мой прадед был из простой крестьянской семьи - стал инженером-гидромелиоратором
* прабабушка была из дворянской семьи - тоже стала инженером-химиком
* их дочь - моя бабушка по материнской линии - тоже стала инженером (проэктировала насосные станции)
* дед по материнской линии - из села, стал инженером сварочных аппаратом
* его брат стал авиаинженером
* дед с папиной стороны - инженер-технолог горнопроходческих машин в шахтах
* мой отец - авиаинженер
* мать - доктор наук, биофизик.
Такую "империю" имеет смысл беречь, потому что она приносит обьективную пользу людям. А если империя делает людей рабами или гладиаторами - ну и что хорошего в том что она угнетает рабов 500 лет подряд ?

> Единственный шанс не попасть на службу — это получить у психиатра удостоверение в том, что вы не можете понять, о чем говорится в присяге.

Что-то мне говорит, что это "Билл - герой галактики". Гарри Гаррисон написал.

>В идеале, призывать нужно сразу после получения среднего образования, высшее образование получать уже после службы а армии.

В конце восьмидесятых пробовали. В нашем институте брали в армию, и потом от этого отказались. За это время непозволительно много забывается.

> А какая от этого практическая польза для проживающих в римской империи людей ?

Такая, что граждане Рима грабят и убивают граждан других стран, а не граждане других стран грабят и убивают граждан Рима.

> Ну бьют раба плеткой в течении 500 лет - ему от этого хорошо ?

Очевидно, нет. А где я писал про рабов?

> Например СССР был удачным для практически всех слоев населения, в нем человек мог реализовать себя вне зависимости от происхождения, практически любой мог при желании получить образование и сделать карьеру.

И простоял СССР аж 70 лет и разрушили его не враги из-за границы, а собственные граждане, реализовавшие себя за государственный счёт.

> Такую "империю" имеет смысл беречь, потому что она приносит обьективную пользу людям.

Отчего же твои и мои предки, получившие такие широкие возможности от своей Империи так бездарно её просрали?

> А если империя делает людей рабами или гладиаторами - ну и что хорошего в том что она угнетает рабов 500 лет подряд ?

Римская империя не ограничивается угнетением рабов.

К тому же, то, что рабство это плохо, стало известно относительно недавно, в ходе развития цивилизации, этой самой империей созданной.

Рассматривать что-либо в отрыве от исторического контекста и окружения - это неверно. Вменять Римской империи в вину рабство - это вообще за гранью. Тогда было так, сейчас вот так, как будет завтра - непонятно.

> А какая от этого практическая польза для проживающих в римской империи людей ? Ну бьют раба плеткой в течении 500 лет - ему от этого хорошо ?

такая, что его именно бью, но и кормят и дают размножатся. а его не убили другие племена из тех мест откуда он родом.

на самом деле ненадо хаить достижения Римской Империи. для своего времени (естественно не позднеРимская), эта империя была передним краем цивилизации. и даже рабство вполне нормально вписывалось в экономику и мироустройство тогдашнего общества.

> А давай так - ты мне новые глаза (согласен даже на зрение -3), а я пойду послужу. А то со зрением -10 как-то жить не сильно хорошо, что со службой, что без нее.

Не знаю, что тебе ответить. С одной стороны вины человека в его болезни, конечно, нет.

С другой стороны приравнивать его в правах с тем, кто служил и пойдёт воевать в случае надобности, лишь на основании его болезни - это тоже неверно.

Любопытно посмотреть на минусы по некоторым комментариям в теме. Похоже народ считает всенародные голосования большой ценностью и очень нужным делом. Когда голосуют пациенты дурдомов, военнослужащие и всякие Чечни-Дагестаны (мы все знаем, как они там это делают), да и вообще малобразованные и слишком юные граждане, выбирающие сердцем, ибо им просто больше нечем выбирать.

Разумеется, желательно чтобы судьбу страны выбирали люди, которым она хотя бы интересна и которые хотя бы примерно представляют имеющиеся варианты. Если мы хотим видеть именно волеизъявление народа, а не очередной развод властьимущими быдломассы. То есть установить критерии отбора избирателей было бы очень и очень неплохо.

Проблема лишь в том - какие это будут критерии? Нужно ведь чтобы они не только отбирали патриотично настроенных и дружащих с головой людей, но и при этом были справедливыми и не могли использоваться политиками в свою пользу. Тут можно думать, обсуждать и спорить.

Давать право голосования только отслужившим? Неплохо, но оно требует серьезных изменений набора в армию - ведь сейчас туда идут в основном не по причине патриотизма, а потому что "не смогли отмазать". Средний образовательный уровень у отлуживших тоже невысокий - в основном жители глубинки же служат.

Неплохо бы установить некий образовательный ценз - причем не просто есть/нет высшее - диплом ВУЗа, к сожалению, не гарантирует наличия мозга. А ввести в программу обучения курс политологии+экономики и давать избирательные права только тем, кто его пройдет.

> А ввести в программу обучения курс политологии+экономики и давать избирательные права только тем, кто его пройдет.

Ну, сдал, к примеру, человек курс такой на отлично. И что, права ему давать избирательные теперь?

А если он деньги на сталинобус сдавал или ходил гвоздики к бюсту Сталина возлагал?
А если он в полиции оппозиционеров палками избивает?
А если он за ПЖиВ голосовал или на Селигер ездил?

Нет, право избирать можно давать только совестливым и неполживым.

> такая, что его именно бью, но и кормят и дают размножатся

Как свинье или там, крупному рогатому скоту. Животному, в общем.

> так-то он, видимо, получил бесплатное образование?

А ты не соскакивай. Хокинг - он как, может получать бесплатное образование, если не служил, или нет?

> Когда голосуют пациенты дурдомов, военнослужащие и всякие Чечни-Дагестаны (мы все знаем, как они там это делают), да и вообще малобразованные и слишком юные граждане, выбирающие сердцем, ибо им просто больше нечем выбирать.

[вздыхает]

Сейчас скажут, что ты фашист

> Давать право голосования только отслужившим? Неплохо, но оно требует серьезных изменений набора в армию - ведь сейчас туда идут в основном не по причине патриотизма, а потому что "не смогли отмазать".

Заметь, кроме армии я предложил ещё и возрастной ценз и бесплатное высшее образование. Т.е. сразу по окончанию службы товарищу даётся возможность выучиться и только после 30 лет его пригласят на избирательный участок. Можно сократить выборку, дав избирательное право только отслужившим и получившим высшее образование в отечественном государственном ВУЗе.

Но это уже вопрос обсуждения, а сам ценз необходим.

> Ну, сдал, к примеру, человек курс такой на отлично. И что, права ему давать избирательные теперь? 

Важно чтобы не давали права тем, кто такой курс не сдал - тут всё как на дороге, права начинаются с автошколы.

> То есть, предлагаешь рассматривать людей как скот, сортировать по сортам.

Где я такое предолжил, процитирую пожалуйста.

Если не сможешь, зачем врёшь?

> Важно чтобы не давали права тем, кто такой курс не сдал

Тогда у меня вопрос по самому курсу.

Политология+экономика - они у нас какие будут?
Марксистско-ленинские? Диалектически-материалистические? Православно-державные?
Империалистически-олигархические?

Кто напишет этот курс? Как напишет?

> Куда соскакивать-то?

Ты сразу соскочил на платное образование в чужой стране с обсуждения твоей модели получения прав служившими и не служившими. Как только тебе привели в пример ученого, не служившего в армии по причине физической невозможности. Соскочил ты потому, что понял: в процессе обсуждения выяснится, что ты по факту предложил лишать прав инвалидов. А мы помним, кто на физической основе делил людей на сорта в последний раз.


> Где? В гипотетической России с приведенными мною выше условиями - нет.

Ты сам это сказал. Хокинга ты хотел бы поразить в правах.

>Любопытно посмотреть на минусы по некоторым комментариям в теме.

Я минусую, потому что фантазер axyonoff пишет бред. Например, про право голосования только отслужившим. Сам он при этом в армии не служил и не представляет, какой контингент там служит и чем в реальности занимается.

>То есть установить критерии отбора избирателей было бы очень и очень неплохо.

Эти критерии уже давно есть: после достижения 18 лет. Все остальное - фантазии, которые никогда не реализуются (и это хорошо).

>Давать право голосования только отслужившим? Неплохо, но оно требует серьезных изменений набора в армию - ведь сейчас туда идут в основном не по причине патриотизма, а потому что "не смогли отмазать".

Туда и так гребут уже всех кого попало и даже тех, кому в армии точно не место. Уж я по отборам поездил, знаю что говорю. Отрывать же ценных специалистов от работы для того, чтобы подметать плац, стоять на тумбочке или красить траву - нет никакого смысла. Каждый должен заниматься своим делом.
Кстати, из личных наблюдений: если призывник очень уж рвется и хочет служить - тут что-то не так. К такому надо внимательно присмотреться.

>А ввести в программу обучения курс политологии+экономики и давать избирательные права только тем, кто его пройдет.

Это ничего не изменит - вон Горбачев и в политологии и в экономике разбирается, а дурак дураком. Да и есть курс политологии и экономики во всех ВУЗах - мало что дает и отношение к нему студентов соответствующее - сдать эту хуету и забыть.

> Кстати, в стране, которую нахваливает высокоинтеллектуальная героиня топика, реализовали таки деление населения на правильных с правом голоса и неправильных без оного. Причем, исключительно, как было заявлено, с точки зрения полезности для страны

Ага. И нам предлагают брать с них пример.

> Это, если ты не понял, деление людей на сорта.

Я тебе страшное скажу, сейчас до 18 лет голосовать нельзя, до 14 лет нельзя сесть в тюрьму. Имея судимость нельзя устроиться в МВД, отслужив в милиции нельзя устроиться в ФСБ, до 30 лет нельзя баллотироваться в президенты, до 60 лет нельзя выйти на пенсию (с исключениями), после 27 нельзя пойти в армию, до 16 лет нельзя жениться, после 60 почти невозможно получить кредит, после 60 не можешь служить в армии вообще, это если ты до 55 лет успел стать маршалом, генералом армии или адмиралом флота, в противном случае служба в армии закончится в 50 лет, а то и в 45.

Более того, многих должностей и званий нельзя достигнуть без соответствующего или вообще высшего образования.

Ты живешь в фашистском государстве, где людей уже делят, по твоему мнению, на сорта, но ты этим не возмущаешься.

И только ограничение права выбирать правителей для своей страны - это плохо. Ведь избирать руководителя должны все от прославленного академика, до 18-ти летнего обдолбанного подростка, который в принципе не понимает как страна устроена.

> Ты сразу соскочил на платное образование в чужой стране

Ты сам привел в пример гражданина другой страны.

> Соскочил ты потому, что понял: в процессе обсуждения выяснится, что ты по факту предложил лишать прав инвалидов.

Тут нечего соскакивать, чуть выше я это написал прямым текстом.

> А мы помним, кто на физической основе делил людей на сорта в последний раз

Скажи, как у тебя в голове уравниваются избирательное право и право на жизнь?

Или для тебя это одно и то же и без походов на выборы ты себе жизни не видишь?

> вырос в отдаленном военном городке

где только и делали, что "подметали плац, стояли на тумбочке или красили траву"

> "подметали плац, стояли на тумбочке или красили траву"

Про траву - ни разу не видел такого. А квадратные сугробы - это пожалуйста.

Часть была ракетная, и время было 90-е, стрельба, учения, учеба и физподготовка.

А вот офицерский состав даже в то время жил с тревожным чемоданчиком у дверей, ибо тревога в 5 утра - это норма.

> Часть была ракетная, и время было 90-е, стрельба, учения, учеба и физподготовка.

Как можно доверять избирательное право военным, которые только и делают, что собирают в кубы сугробы, занимаются физподготовкой и держат на ракетном прицеле Америку?