> Забирают без суда на время, чтобы не было угрозы здоровью и жизни. Милиционер тоже преступника арестовывает без суда, чтобы жертву оградить.
Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Это тот случай? Была непосредственная угроза?
Это из семейного кодекса. Там ещё написано, что в случае такого изъятия необходимо сразу же уведомить прокурора.
> Семейный кодекс РФ статья 77: > > "При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится."
А вот говорят, это не тот случай. Это если опека. А если инспектор ПДН, то он может и так.
Инспектор ПДН может доставлять в подразделения органов внутренних дел несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных.
Безнадзорный - несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц;
> Скорей всего да. > С этой частью сталкивался только на практике, если оба родителя не в состоянии выполнять свои обязанности, детей забирают и передают в больницу, обычно в детскую соматику. > > Это в жизни так.
Ну вот у нас нет другой информации, кроме как статьи по ссылке. А там написано, что мальчику в школе дали такую характеристику:
"С первых дней обучения в школе показывает хорошие результаты. К школьному обучению готов: умеет читать, владеет счетом, мелкая моторика рук развита достаточно, что способствует овладению письмом. Мальчик способный, на уроках работает активно, справляется со всеми заданиями".
"Женя очень общительный мальчик. Часто подходит к учителям, чтобы рассказать, что с ним произошло".
"С детьми Женя общается свободно, у него появились приятели в классе. На переменах играет с одноклассниками, конфликтных ситуаций не создаёт".
"Женя приходит в школу чистым, опрятным. У него имеются все необходимые школьные принадлежности. Он не опаздывает. Забирают его регулярно в одно и то же время".
"Женя нечасто говорит о членах своей семьи, но если и заводит о них разговор, то только с положительной стороны".
Такая характеристика совместима с безнадзорностью мальчика?
> Кто дал, кому дал? > > Без бумажки ты букашка (грустная, но все-таки народная мудрость).
Допустим, нас не обманули и это действительно слова классного руководителя про Женю.
Что тогда? Такое может быть совместимо с безнадзорностью мальчика?
> Один раз, когда она пришла и показала. А потом она отмудохала сына до больницы и бухала.
Не позорься со своими домыслами. В статье по ссылке сказано не так. Вот если у тебя будут документы, подтверждающие твои слова, тогда другое дело.
А то вот пользователя Tedbul[censored] Ты же не будешь ничего писать про его семью, да?
> Если после распития "коктейля" мама херачит ребенка так что приходится вызывать милицию - как думаешь кто алкоголик?
Я думаю, что алкоголизм - это заболевание, характеризующиеся систематическим употреблением спиртных напитков и зависимостью от этого употребления. А это ниоткуда из текста статьи не следует. Более того, указано, что Светланы есть справка из диспансера, подтверждающая отсутствие болезни.
Так что, по-твоему, в статье враньё? Или врачи неспособны распознать алкоголика?
> Угу, конечно, вам должны верить просто на основании лубочного поста в ЖЖ, а я - пиздуй за документами? Все выводы - на основе старательно прикрываемых ньюансов вашей истории, которые нехило меняют общую картину.
Да не верь. Только и домыслы свои озвучивать не надо, да ещё в такой оскорбительной форме.
Скажи, а если суд встанет на сторону Светланы Воропаевой, ты признаешь свою неправоту и извинишься?
Сейчас, сейчас