В Харькове убили и обезглавили судью и членов его семьи

> Серьезно? Про месть Ольги древлянам не слышал?

Она не справедливость в ее разумении восстанавливала, а политику вела. И цель акции в трех актах в адрес древлян - не за Игоря отомстить, а показать прочим племенам, что будет с теми, кто на князя руку поднимет (а потом еще под шумок и сам на престол пролезть попробует).

> Или даже мифы, например

Мощный источник информации.

> Про то как Еврее резали всех подряд, в Бибилии рассказов полно.

Да там обо многих красивых древних обычаях рассказано: первенцев заживо сжигать,с родными дочерьми сожительствовать и т.д. Только вот в 21 веке для нормальных людей эти обычаи если представляют интерес, то сугубо академически-этнографический, а никак не практический и прикладной.

> > Серьезно? Про месть Ольги древлянам не слышал?
>
> Она не справедливость в ее разумении восстанавливала, а политику вела. И цель акции в трех актах в адрес древлян - не за Игоря отомстить, а показать прочим племенам, что будет с теми, кто на князя руку поднимет (а потом еще под шумок и сам на престол пролезть попробует).

Если бы была политика, то для устрашения можно было на любого нападать, особенно кто по слабее.

> > Или даже мифы, например
>
> Мощный источник информации.

Это представление, народов о правильном поведении.

> > Про то как Еврее резали всех подряд, в Бибилии рассказов полно.
>
> Да там обо многих красивых древних обычаях рассказано: первенцев заживо сжигать,с родными дочерьми сожительствовать и т.д. Только вот в 21 веке для нормальных людей эти обычаи если представляют интерес, то сугубо академически-этнографический, а никак не практический и прикладной.

Интерес не представляет, если есть что по-лучше.

Ну за так просто головы всей семье не отрезают.

> Стоп, стоп я как раз говорю, что данное убийство не по принципу талиона.

Ну да, оно по еще более дикому принципу, который я обозначила как "мочилово за свою обидку всех подряд, кто связан хоть как-то с обидчиком и убежать не успел"

> Предположим судья вынес не правильное решение, то с точки зрения человека, правосудия в государстве нет.

Чтобы после пусть даже не правильного решения судьи в голове у обиженного гражданина зародилась мысль пойти и отрезать голову судье и всей его семье - судья должен был как минимум четырех невинных человек-родственников мстителя ни за что к вышке приговорить. А идти "вершить правосудие" и резать головы за то, что имущество при разводе не в твою пользу поделили - это уже пиздец какая клиника. От таких моральных уродов, как говорил Ганнибал Лектер, нормальное общество должно избавляться.

> А в человека на животном уровне заложено стремление к воздаянию, тогда он может сам начать вершить справедливость.

У морального урода - да. Наша цивилизация, взращенная на христианской культуре, в головы людям вкладывала совсем другое.

> И тогда справедливость будет, вот такая дикая.

Это даже не "дикая справедливость", это полный неадекват. Типа поджигать дом соседа за поцарапааную им твою машину - такой же неадекватный несимметричный ответ.

> Т.е. тебе дали по морде, а ты в ответ не хочешь, дать обратно?

Какое же это воздаяние? Это банальное выяснение уровня доминантности.

> Если бы была политика, то для устрашения можно было на любого нападать, особенно кто по слабее.

А вот надо было как раз обуздать тех, кто посильнее, и мог бы претендовать на власть. Тем более, повод такой подвернулся. Или как ты это себе представляешь: своего князя убили древляне, а показательно наказала Ольга для устрашения прочих кривичей каких-нибудь? Посыл мести Ольги прост как три копейки - кто на законную власть в лице князя руку поднимет, тот будет стерт с лица земли. Все логично.

> Это представление, народов о правильном поведении.

Историческая эпоха, в которую представления о правильном поведении сформировались - значения не имеет, я тебя правильно поняла? Тогда зачем останавливаться только на мести. Давай и на другие представления народов о правильном поведении равняться будем: вот у древних греков правильным поведением считалось мальчика для утех иметь, в средние века -доносить святой инквизиции на соседку,-"ведьму", у которой корова лучше доиться и т.д.

> Интерес не представляет, если есть что по-лучше.

Получше - это пусть и хромое на обе ноги, кривое и припадочное, но таки правовое государство, а не модель "все против всех".

> > Если ты не понимаешь, насколько флейм это прикольно, то я не смогу тебе объяснить, это можно только почувствовать.
>
> Отключат тебя. Для пользы общества.

Флейм накручивает рекламный банер.

>
> Чтобы резать четыре бошки, надо иметь стимул посерьезнее чем: "низащто"

Или просто иметь больную психику и отсутствие тормозов и хоть некого подобия "облико морале".

> > Т.е. тебе дали по морде, а ты в ответ не хочешь, дать обратно?
>
> Какое же это воздаяние? Это банальное выяснение уровня доминантности.

Бывает и доминантность. Но агрессия на раздражающий объект первичнее.

А если ты мизинцем ноги об шкаф ударился, и высказываешь шкафу все, что о нем думаешь, это тоже доминантность?

> Да ладно. Человек за нанесенную обиду вполне способен отыграться на своих жене и детях.

Это разного порядка вещи - не совладав с эмоциями, сорвать злость на ближнем, и тщательно спланировать и хладнокровно учинить изуверскую расправу.

> если ты мизинцем ноги об шкаф ударился, и высказываешь шкафу все, что о нем думаешь, это тоже доминантность?
>
>
это уже шизофрения.
можно материть себя,того кто шкаф поставил, но со шкафом разговаривать - клиника.

> со шкафом разговаривать - клиника.

Ну почти. Тут смесь из неразвитого интеллекта, мифологичного сознания и высокой примативности.

> Флейм накручивает рекламный банер.

Тралл, ты чтоль? :)

> > Флейм накручивает рекламный банер.
>
> Тралл, ты чтоль? :)

Нет я не Трап.

> Нет я не Трап.

А. Ну извини ;)

> Ты серьезно? олицетворении - естественное свойство психики.

Опять-таки, есть разница: то ли ты, ударившись о шкаф, сказал "у сука, блядский шкаф, стоит тут", то ли побежал купил топор и в отместку шкаф порубал. По-моему, очевидно - что тут "нормальная реакция психики", а что - клиника.

> Работая в суде понимаешь, что при любом решении спора кроме мирового соглашения - одна сторона всегда недовольна. Либо считает, что наказали слишком строго, либо считает, что наказали слишком мягко.
> И многие из недовольных хотели бы рассчитаться с судьей.
>
> Если это говорит о коррупции и полном отсутствии веры - предложите вариант судебных решений, которые устраивали бы обе стороны.

А что скажете об[censored] или[censored]
, а вот[censored] светочи демократии[censored]

Пример из жизни: Коллега разводился с женой - алкоголичка, блядь и вообще антиобщественный элемент (специально залетела и "женила" на себе приличного парня с хорошей работой - как многие приличные люди он просто не смог ничего противопоставить такой ушлой гражданке). Ребенку - 3 года. Суд, разумеется, оставил ребенка у непутёвой мамаши, и с отца ещё и затребовал алименты. Это просто пиздец. Но парню офиенно повезло - на одни алименты много не побухаешь, и мамаша обнесла ларёк.
А судья, которая оставила ребенка мамаши-алкоголички, живёт себе спокойно и совесть у неё чиста.

> Что то я запутался. Какая цель была главная, запугать соседей, или убрать сильного претендента на власть?

Показать, кто в доме хозяин. Соответственно, присутствовали оба мотива. Изначально, скорее всего, была цель провести показательную порку, дабы другим неповадно было князей убивать. А потом, когда князь древлян еще и жениться на Ольге решил, тем самым завладев киевским престолом - появилась необходимость показательно продемонстрировать, что Рюриковичи не нуждаются в сторонней "помощи" в деле правления КР.
В общем, по-любому месть древлянам - не столько эмоциональный, сколько политически обоснованный поступок.

> И это не месть?

Дело не в слове. Согласись,что мотивация у Ольги - не такая же как, например, у того же Калоева.

> И опять: я не говорю что так лучше. Я говорю что так вполне бывает.

Бывает. Но вещи надо называть своими именами. Бандитов и ублюдочных отморозков надо называть бандитами и ублюдочными отморозками, а не "партизанами", "робин гудами", "народными мстителями" или восстановителями справедливости.

>
> А если человек не видит "правовое государство"?

А что он видит? Анархию кругом, где каждый по своему разумению "вершит справедливость", и никто это делать не мешает? Или все таки - несовершенное, плохонькое, функционирующее через пень-колоду - но правовое государство? К счастью, цапки и головорезы по сабжу - пока еще леденящее душу исключение, а не обыденное правило.

> И согласно твоей логике парень должен теперь отрубить голову судье и всем ее домочадцам.

Такому точно можно будет доверить воспитание ребенка!

(А по делу - нужно было лучше готовиться к суду и искать серьезные доказательства алкоголизма матери. Тогда и решение было бы в пользу отца.)

> алкоголичка, блядь и вообще антиобщественный элемент, специально залетела и "женила" на себе приличного парня с хорошей работой

А каким образом твой коллега (приличный человек) оказался в койке с блядью и алкоголичкой? Она ворвалась ночью к нему в квартиру и
изнасиловала его?

Всегда было интересно где таких долбоебов производят, в лабораториях их выращивают штоле. "залетела", "женила" пиздец.

> А каким образом твой коллега (приличный человек) оказался в койке с блядью и алкоголичкой?

А как обычно молодежь находит сексуального партнера? Познакомились в компании. Потом перепихнулись. Пацан молодой - гормон играет, мозгов нету.

> Всегда было интересно где таких долбоебов производят

Не надо хамить.

> "залетела", "женила" пиздец.

Да "залетела" и "женила". Это не стана эльфов, это реальная жизнь, где люди совершают ошибки на каждом шагу.

> "осужденный согласится с наказанием???" это из области фантастики.
> Отмороженному маньяку, обиженному на весь белый свет хватит и одного случая.

Вот именно.

А судья за свою службу выносит несколько тысяч решений и приговоров. Иногда десятки тысяч.
Но всегда найдутся люди, которые скажут "поделом ему!"

> Офигеть. Кто-то сказанул лютый бред. И эту глупость уже используют как довод.

Это гипербола, извини.

> Вы же сами понимаете, что это практически невозможно - надо что-то из ряда вон выходящее (например как ограбление ларька). Суды в 99,9% оставляют ребенка с матерью не взирая ни на какие доводы.

Ну так и ты суд пойми. В 99,9% случаев при разводах отцы утверждают, что мать - алкоголичка и проститутка, инфа 100%. Суд не может верить этому без серьезных на то оснований. А раз нет справок о хроническом алкоголизме или чего-то аналогичного - суд предпочитает не рисковать и оставить ребенка матери.

> Корефан работает в одной конторе - у них сын главного инженера изнасиловал и сжег, обложив покрышками, 18-лентнюю девушку. Говорит, и сам инженер - вменяемый мужик, и сына его пару раз видел - тоже на маньяка не похож, самый обычный пацан. До 25 лет дожил - ни малейшего намека не было что так может обернуться.
> Если уж "нормальные" (если вообще уместно так говорить) люди так себя ведут - то что говорить про ебанутых?

Мда, дикие времена наступают. Есть мнение, что "постапокалипсис" вполне может наступить и без всякого Апокалипсиса.

> Для этого не обязательно нападать на самого сильного.
> Для этого можно наехать, на самого слабого, потом по сильнее, потом на середнячка - и вот уже правило. что ты можешь, наезжать на кого захочешь.
> Можно даже наоборот поступить, защитить слабого от конкурента.
> Тем самым показывая, что ты решаешь, кого наказывать, а кого нет.

Еще раз: перед этим древляне убили князя. С их стороны - справедливо, за то, что он второй раз за данью приперся. С точки зрения правителей - князь мог хоть десять раз был неправ, но такое прощать нельзя. Ибо тогда другие племена почуют слабину, и вообще могут отказаться дань платить и признавать твое верховенство. Поэтому расплата должна быть жестокой и показательной - в качестве науки другим.
Что до "наезжать на кого захочешь" - к этому моменту на всех, кого надо, уже наехали, соседние племена признали верховенство Киева, дань платили. Но чтобы имеющийся авторитет не пошатнулся, поступок древлян не мог остаться безнаказанным.

> Одно другому не мешает. но мы говорим о нормах. В головах у людей оно отложилось как месть, и вполне заслуженная. Т.е. воспринималась как норма.

Когда-то как норма воспринималось то, что в голодный год можно избавиться от лишних ртов, перебив стариков (свое уже отжили) и детей (еще нарожают). Это не значит, что норму тех времен можно пытаться присобачить к морали современного человека.

> Зависит от точки зрения. Как думаешь смотрели немцы на советских партизан?

Не пойму: это ты сейчас всяких цапков и приморских пидорасов сравнил с Советскими Партизанами - участниками Великой Отечественной войны: или своих соотечественников-современников, которые негативно относятся к этим цапкам и им подобному пидарью, приравнял к фашистам?

> Не знаю. Вполне возможно, что видит лишь произвол власти.

Это значит, можно брать обрез и идти мочить всех, кого он считает виновником своих несчастий?