Пикет "Сути Времени" у Госдумы незаконно задержала полиция

> В пятых, исходя из его лекций, основной базой для Сверхмодерна должен стать советский опыт (а этот опыт немодернистский, читай некапиталистический).
>
> Если сложить паззл выше, то СССР 2.0 - это Союз [Советских] [Социалистических] Республик (новая, исправленная версия). Куда уж очевидней.

Вот тут-то и загвоздка, в этой "очевидности". Постоянно задаётся членам СВ один вопрос, а ответа нет. Чем конкретно "исправленная" версия будет отличаться от старой? Что в СССР 2.0 будет такое приниципиально новое, что не позволит ему развалиться точно так же, как развалился СССР 1.0? Что это за свежая идея общественно-политического устройства и в чём её суть?

Ты можешь ответить на этот вопрос?

У тебя неплохо получается конспектировать Кургиняна - в трёх последних пунктах своего поста кратко и ёмко изложил то, о чём он наговорил уже сотни часов. Просьба ответить так же - по пунктам.

Спасибо за ответ, камрад. Постараюсь выделить наиболее существенное.

> 3) Вытекающее из первого: сохранение накаленных смыслов внутри правящей структуры типа КПСС. КПСС 2.0 должна быть чем-то вроде ордена, никогда не выпускающего идеологию из своих рук (как то было сделано при Андропове). Идеология не должна костенеть в догмах, т.е. марксизм должен оставться наукой и методом, но не превращаться в непререкаемое Священное Писание.

Вот тут меня одолевают некоторые сомнения. А нужна ли в новом советском обществе эта КПСС 2.0? Одной из главных причин развала Союза стало то, что партийные структуры КПСС начали дублировать советские органы управления и во многих случаях оттеснять их от реальной власти. Хотя по Конституции государство у нас было советским, а КПСС - "всего лишь" партия. На заре существования СССР такое дублирование было оправдано, более того, он было практически неизбежным. Большевики взяли власть в результате кровавой гражданской войны, и в первые годы мирного строительства была крайне велика опасность реакции и саботажа государственного управления со стороны старых управленческих кадров. Чтобы этого не допустить, было решено поставить над каждым управленцем партийного надзирателя, который бы обеспечил, так сказать, диктатуру пролетариата. При этом в те годы занимать такую должность было опасно - ведь в случае контрреволюции этих надзирателей повесили бы первыми. Поэтому первоначально очень многие партийцы на местах были действительно смелыми и решительными людьми, готовыми ради победы коммунизма рискнуть своей жизнью.

Но постепенно опасность контрреволюции сошла на нет и ситуация изменилась. Хоть все органы управления и стали чисто советскими, но надзиратели остались. И ВКП(б), а вслед за ней и в особенности КПСС превратились в одну большую госкормушку. При этом после убийства Сталина партия начала сверху донизу пропитываться бюрократизмом, когда (утрируя, конечно) номенклатура на местах не могла рта раскрыть без команды из Москвы. В этом и есть суть бюрократизма - сидишь в кресле, ни за что, по сути, не отвечаешь, твоя функция проста - получил бумажку от начальства и спустил её вниз, потом отчитался о выполнении (или "выполнении"). Никаких особых умственных усилий это не требует, однако за сидение и спускание бумажек тогда платили очень неплохие деньги, не говоря уже о целом ворохе других плюшек. Поэтому вполне логично, что к госкормушке КПСС толпой ринулись недалёкие, но при этом жадные люди (если их вообще можно людьми назвать). Постепенно они обсели все руководящие должности, вытеснив честных и принципиальных работников. В итоге мерзавцы по факту имели всё - и власть, и деньги. Но одно им не давало покоя - по Конституции-то государство советское и всё в нём принадлежало советскому народу, а не партийным бонзам! Тварям настолько это не нравилось, что они пошли на уничтожение СССР ради захвата не только фактической, но и номинальной власти, а также ради передела союзной собственности и превращения её в личную.

Если Кургинян предлагает возродить КПСС в таком виде и с дублированием советских органов управления - то я, мягко говоря, с ним не согласен.

> 4) Нужна система конроля за номенклатурой, не позволящий ей войти в диалектическое противоречие с пролетариатом/когнаитариатом и стать по сути его "неклассовым" врагом. Вот тут я точно не помню, об этом говорилось в одной из Школ Сути, но я не уверен, что что был дан до конца готовый рецепт.
> Кроме того, контроль должен обеспечивать лучшую самозащиту и самосохранение системы и невозможность её развала по типу СССР1 при внедрении даже в верхушку враждебных элементов.

На мой взгляд, камрад, вот это и есть САМОЕ ГЛАВНОЕ. Именно об этом Кургинян должен говорить в своих бесчисленных выпусках. Именно этот рецепт контролирующего механизма должны искать члены СВ.

Лично я считаю, что контроль над правящей номенклатурой (или шире - органами управления) и есть то практически единственное, что убережёт СССР 2.0 от судьбы СССР 1.0. Всё остальное, о чём ты писал (консенсус с церковью, "красная метафизика" и т.д.) достаточно ценно и важно, но главным не является. Главное - механизм контроля, чтобы вновь не наступить на старые грабли. Всё остальное со временем приложится.

Я могу даже предложить тебе один из вариантов, как этот механизм может быть реализован. Уже довольно давно существует идея ответственной власти, которую народ оценивает по результатам её правления. Всё достаточно просто. Народ избирает, как и сейчас, парламент и президента. Они какое-то время правят страной. Но на следующих выборах избиратели, помимо обычных бюллетеней, получают и такие, в которых предлагается оценить итоги правления бывшей власти. Фактически, проводится референдум. В бюллетене три пункта - "достойны поощрения", "без последствий" и "достоины наказания". Избиратель оценивает, лучше или хуже стало жить в стране после нескольких лет правления Думы и президента. И если большинство решит, что жить стало лучше, то президент и депутаты поощряются, скажем, получают звание Героев России. Но если большинство решит, что жить стало хуже и власть достойна наказания, то её, соответственно наказывают. Варианты наказания могут быть разные, например, президент и депутаты дружно отправляются в тюрьму на срок своего фактического пребывания у власти.

Вот это - рецепт, который, я убеждён, сработает. Этот механизм, который позволит удержать алчных мерзавцев на расстоянии от управления государством, потому как эти мерзавцы обычно трусливы и боятся ответственности. Вместе с тем в органы управления пойдут действительно смелые и честные люди (и такие люди в России есть), которые не боятся отвечать перед народом за свою управленческую деятельность. Если Кургинян или кто-либо ещё сможет предложить что-то лучшее - буду только рад.