>> На эту роль он ПОКА не тянет, тут никто не поспорит.
>
> [пикейный жилет моде он] > Он старенький уже. Сомневаюсь, что прошлое, в котором фигурируют Чубайсы, Собчаки, Авены, Ельцинская "Семья" не только легко его отпустит, но и позволит думать и действовать a-la Сталин.
Ежели только он из голов эти персонажей не сложит пирамиду возле Мавзолея. Тогда ему простят все и будет он жить счастливо и может быть долго.
>> Не надо примерять 17, ситуация не та.
>
> Еще раз. Любая партия борется за власть, а не борется за возможность влиять на власть!
> Вы чувствуете разницу?
Чувствую, но СИТУАЦИЯ НЕ ТА.
>
>> ситуация не та.
>
> Она ПОТОМУ И НЕ ТА, что никто не ставит таких целей, у всех сколь-нибудь влиятельных позиция опуртинистическая. "Попытаться повлиять на власть" - это и есть оппортунизм. "Власть мягкая - радость, нет - ну что ж, попытались, не получилось".
Я не говорил ничего почему она не та, тут Вы хотя бы согласились, что она действительно не та.
> Но фишка в том, что даже если на власть повлиять, это будет подачка власти, а не заработанное тобой. Подачку эту, как социализм в Швеции, можно отобрать в любой момент.
Вот тут примерно у нас и точка недопонимания, Вы говорите про революцию снизу, а я, как и Кургинян надеюсь на революцию сверху (ибо не так печально), а для революции снизу опять же сакраментальная ситуация не та.
>
> «Пора понять, что не у конституционного правительства мы должны просить помощи. Не в кодексе законов, который может быть уничтожен по первому капризу правителей, мы должны искать защиты своих естественных прав. Только когда мы станем организованной силой, способной внушить уважение к своим требованиям, мы сумеем постоять за свои права.
> Захотим ли мы свободы печати, свободы слова, собраний, союзов — мы не должны просить их у парламента, не должны ждать от сената, как милостыни, издания соответствующего закона. Станем организованной силой, способной показать зубы каждому, дерзнувшему посягнуть на маши права; будем сильны, и никто по посмеет тогда запретить нам говорить, писать и собираться. В тот день, когда мы сумеем вселить единодушие в среду эксплуатируемых, в эту молчаливую, но грозную армию, объединенную одним желанием — приобрести и защищать свои права, никто не дерзнет оспаривать их у нас. Тогда и только тогда мы завоюем себе эти права, которые мы тщетно бы просили десятки нет у какого бы ни было конституционного правительства; тогда они будут принадлежать нам вернее, чем если бы их гарантировали писаные законы.
> Прав не дают, их берут!»
>
> Это уже Кропоткин.
Опять Вы про революцию снизу.
>
>> Вы ошибаетесь, когда эти пункты называете политлинией, это методология, но никак не политлиния.
>
> "Характер определяет цель. Методы меняют характер". Это - оппортунистическая методология. Вы противоречите себе. "Так как революционная ситуация не созрела, то мы будем бороть за влияние за власть. Да, это в конечном счёте работает на "ловушку Бакунина", а значит уменьшает шансы на реальные преобразования. Но что делать, революционная ситуация-то не созрела.
Не созрела, поэтому Ваши рассуждения для революции снизу здесь не корректны. Ваши доводы правильные и хороши, но не к месту.
>
>> Путин еще пока гребаная личинка Сталина.
>
> Вот те на. На такое у меня и слов-то нет. Мем "личинка Сталина" утащу для своих целей, камрад. Уж извиняй :)
Я ее на вотте уже применял, утаскивай на здоровье.
>> На эту роль он ПОКА не тянет, тут никто не поспорит.
>
> [пикейный жилет моде он] > Он старенький уже. Сомневаюсь, что прошлое, в котором фигурируют Чубайсы, Собчаки, Авены, Ельцинская "Семья" не только легко его отпустит, но и позволит думать и действовать a-la Сталин.
Чубайсы, Собчаки, Авены, Ельцинская "Семья" не оставят ему выбора, он не тупой и поймет, что пришло время развернуться.
>>> Я очень надеюсь, что Путин времен премьерства это Сталин 1930-1935гг. Еще не начались чистки гандонов 37г, но уже идут большие стройки.
>>
>> Не тянет он на эту роль, ПМСМ. Но вот подготовить нового Сталина и новую "сталинскую гвардию", которые и будут наводить порядок, плюс заложить некую промбазу (можно как-то уподобить сделаноунас ленинским планам ГОЭЛРО) -- эту роль он вполне сможет выполнить.
>
> "Осина не родит апельсина" (с)
Да ну на ))) А начинал Сталин-то с Троцким и компанией, ан нет, дотумкал. Родила осина нехилого апельсина.
> Чубайсы, Собчаки, Авены, Ельцинская "Семья" не оставят ему выбора, он не тупой и поймет, что пришло время развернуться.
Подчеркну ещё раз -- я сильно сомневаюсь в том, что давно ставший взрослым мужик вдруг резко изменит свое мировоззрение и мышление. Сталин рос постепенно, тренировался "на кошках" в партийной работе,[censored] будучи молодым. И сформировался он как коммунист-прагматик.
> Можно поподробней, снижения либирастии не замети, но могу ведь и ошибаться.
Удалось ли протолкнуть программу по десталинизации?
Если не удалось, то что это было? Хитрая предвыборная рокировка Кремля для успешного проведения операции "Зловещий Оранж"?
В любом случае проведенные опросы позволили:
1) опробовать СВшный актив в каком-то реальном деле;
2) сообщить гражданам о десталинизационных инициативах;
3) выяснить (тут, конечно, можно придираться к реальности опубликованных цифр) состояние умов в обществе.
Это один из тех кирпичиков, которые можно использовать для создания единой коалиционной идеологической платформы (см. "территориальная целостность", отношение к десталинизации и люстрациям по политическим мотивам и т.д.).
>>>> Я очень надеюсь, что Путин времен премьерства это Сталин 1930-1935гг. Еще не начались чистки гандонов 37г, но уже идут большие стройки.
>>>
>>> Не тянет он на эту роль, ПМСМ. Но вот подготовить нового Сталина и новую "сталинскую гвардию", которые и будут наводить порядок, плюс заложить некую промбазу (можно как-то уподобить сделаноунас ленинским планам ГОЭЛРО) -- эту роль он вполне сможет выполнить.
>>
>> "Осина не родит апельсина" (с)
>
> Да ну на ))) А начинал Сталин-то с Троцким и компанией, ан нет, дотумкал. Родила осина нехилого апельсина.
Сталин - преемник Тройкого?! Лечиться, лечиться и ещё раз лечиться!!!
>>>>> Я очень надеюсь, что Путин времен премьерства это Сталин 1930-1935гг. Еще не начались чистки гандонов 37г, но уже идут большие стройки.
>>>>
>>>> Не тянет он на эту роль, ПМСМ. Но вот подготовить нового Сталина и новую "сталинскую гвардию", которые и будут наводить порядок, плюс заложить некую промбазу (можно как-то уподобить сделаноунас ленинским планам ГОЭЛРО) -- эту роль он вполне сможет выполнить.
>>>
>>> "Осина не родит апельсина" (с)
>>
>> Да ну на ))) А начинал Сталин-то с Троцким и компанией, ан нет, дотумкал. Родила осина нехилого апельсина.
>
> Сталин - преемник Тройкого?! Лечиться, лечиться и ещё раз лечиться!!!
Не надо передергивать. Не приемник. Но компашка была одна. Человеку свойственно изменяться. Ксчастью, вся текущая обстановка подталкивает Путина к сталинизму.
>> Чубайсы, Собчаки, Авены, Ельцинская "Семья" не оставят ему выбора, он не тупой и поймет, что пришло время развернуться.
>
> Подчеркну ещё раз -- я сильно сомневаюсь в том, что давно ставший взрослым мужик вдруг резко изменит свое мировоззрение и мышление. Сталин рос постепенно, тренировался "на кошках" в партийной работе,[censored] будучи молодым. И сформировался он как коммунист-прагматик.
>
> Лично я не верю в Путина -- нового вождя народов.
Ну вот мы и перешли к вопросам веры ))) Он может и сам не рад, но жизнь сама его ведет в нужном направлении.
>> Ежели только он из голов эти персонажей не сложит пирамиду возле Мавзолея. Тогда ему простят все и будет он жить счастливо и может быть долго.
>
> Считаю, если б он хотя бы отменил мораторий на смертную казнь, ему б патриотическая масса уже бы многое простила.
Мне вот интересно, а что же все таки удерживает такого прагматика как ВВП около либерастической тусни? Его последние заявления о большевиках не более чем очередной комплимент им. А ведь он косвенно нарушил негласную этику всех выходцев из КГБ и мазнул этим заявлением Дзержинского на которого все двадцать лет как то опасались всерьез покушаться либероиды.
Что может его удерживать окружение? Деньги? Призрачная надежда что помирится или что то более весомое, какой то компромат?
Но опять таки если на одну чашу весов положить факты что ВВП спиздил весь Питер и пол Москвы, сдал китайцам ракетную технологию и что то еще, а на другую голову Чуба то вторая чаша все равно перевесит.
> Сначала поищи в моих постах призывы бежать делать "ливалюцию".
> После того, как ты их не найдёшь, подумай (уже для себя) - зачем ты мне это пишешь.
Я рад что мы достигли консенсуса.
В кремле сидят разные люди, они вышли из криминально-либерально-олигархической среды 90-х.Заявлять что они там все одни и те-же как минимум неправильно. Если консервативные кремлевцы черенкуют прозападно-либеральных кремлевцев, то это войдет стране и народу только на пользу.
На данный момент выбирать более не из чего.
Других писателей у меня для вас нет (с).
> Мне вот интересно, а что же все таки удерживает такого прагматика как ВВП
Я, если честно, не знаю, насколько он прагматичен.
Чубайс -- прагматик? Наверное да, если у него цель -- наворовать побольше и свалить на тракторе, "а после нас хоть потоп".
Ельцин -- прагматик? Наверное да, если у него цель -- любой ценой удержать власть, даже пойдя на откровенно антидемократические и фашистские меры (зажим свободы слова, расстрел парламента, устранение неугодных и т.д.).
Сталин -- прагматик? Да. Он был государственником и ставил перед собой цель развития страны.
А Путин -- он с какой стороны прагматик? Какие он ставил перед собой цели в течение прошедших 12 лет?
> ОранжЪ не прошёл, тебе мало???
> И неважно, что Навального с Немцовым даже не было в выборных списках.
Это вообще малоебущий фактор, кто там был в выборных списках. Оранж это технология оказания давления на власть посредством использования массовых (или "массовых") акций по "ненасильственным" протестам, и ничего больше.
Как показала практика -- во многих случаях огранизуется сетевая децентрализованная структура, где нету четко выраженной верхушки, которую можно устранить и тем самым погасить всю движуху.
При этом глубоко похуй -- хорошая или плохая власть и продолжит ли эта власть свой хороший или плохой курс.
Ребята, может хватит придумывать свои термины, а почитать книжки? Ну там, Шарп, Энгдаль, то же "Политическое цунами"?
>
> А Путин -- он с какой стороны прагматик? Какие он ставил перед собой цели в течение прошедших 12 лет?
Делал достаточно прагматичные шаги для сохранения всего как есть.
Братва не стреляйте друг в друга(с)
Хоть его котом Леопольдом и не назовешь но последние 12 лет во многом благобаря ему была "стабильность".
Пока что он умело маневрировал между консерваторами и либерастами, соблюдался статус кво.
> Делал достаточно прагматичные шаги для сохранения всего как есть.
В том числе, для сохранения возможности ряда заинтересованных лиц делать большой бизнес? :-)
Сталин™ -- это политическая воля * прагматизм * принятие ответственности за ("прорывные", по большей части) стратегические решения
[пикеный жилет моде континуэд]
Путин -- не "прорывник". Он эволюционер a-la Столыпин, с закосом в цивилизованный корпоративный капитализм. Только вот в начале XX века не было времени у страны на эволюцию. Мир по накатанной дороге шел к мировой войне. А сейчас время есть?
>
> Эта "цитата" твоя - обычная манипуляция сознанием. Натягивание образа попа Гапона, действия которого привели к гибели многих людей и политической катастрофе, на С.Кургиняна, у которого за один прошлый год доебени заслуг перед страной: только двух опросов по десталинизации достаточно, чтоб памятник ему поставить.
>
Кстати, результаты этого опроса постоянно приводятся как доказательства истинных настроений в народе. Но вот что не так давно сказал один умный и уважаемый общественный деятелей по поводу опросов (прощу заранее извинить за пространную цитату):
"Являются ли тут доказательствами, например, так называемые соцопросы? Я считаю, что не являются. И не я один. Многие выражают скепсис по отношению к возможности замерить с помощью обычных анкет то, что касается глубоких, трудно формализуемых характеристик жизни общества в целом. Да и жизни отдельных социальных групп.
Мне раз в неделю какая-нибудь социологическая контора присылает предложение в чем-нибудь поучаствовать. Заполнить какую-нибудь анонимную экспертную анкету. Я этого никогда не делаю. И опять же понятно, почему. Мне жаль времени, я вижу в этом (а почему бы нет?) попытку посылающих мне вопросники вовсе не узнать мое мнение с благородными научными целями, а осуществить нечто типа «разведмероприятия» (подуточнить мой психологический портрет и так далее).
Итак, я эти вопросники раз за разом выбрасываю в мусорную корзину. И не я один. А те, кто не выбрасывает, заполняют их, исходя из мотиваций не гносеологического характера. Мотивации эти просты — либо деньги, либо некие возможности поучаствовать в ведущейся игре, создав нужные крены в пользу субъектов, небезразличных для участвующих. То есть опять же деньги.
А значит, все эти анкеты — штуки искусственные, деформированные, И считать прямую обработку таких анкет доказательствами чего-либо — нельзя. А уж в таком тонком вопросе, как общественный интерес, — тем более.
Итак, социальным опросам я не верю и их доказательствами не считаю. Фокус-группам тоже не верю. Доказательствами их данные опять-таки не считаю. Кроме того, ни обычные соцопросы я не буду проводить, ни фокус-группы сооружать."
>> Делал достаточно прагматичные шаги для сохранения всего как есть.
>
> В том числе, для сохранения возможности ряда заинтересованных лиц делать большой бизнес? :-)
В том числе для залатывания дыр, оставшихся от предшественников.
>> В том числе для залатывания дыр, оставшихся от предшественников.
>
> Ага.
>
> Но и предшественники никуда особо и не ушли.[censored] директор мегахолдинга, являющегося гордостью Молодой Страны.
Вполне допускаю, что оное залатывание дыр для него может быть важнее наказания виновных.
> Вполне допускаю, что оное залатывание дыр для него может быть важнее наказания виновных.
Конечно. Равно как и то, что все они там имеют общее прошлое и образовывают (не монолитный и однородный, конечно же) некий буржуйско-силовой класс. Интересы которого ВВП и отстаивает, наряду с попыткой залатать уж совсем неприличные дыры.
> Мне раз в неделю какая-нибудь социологическая контора присылает предложение в чем-нибудь поучаствовать. Заполнить какую-нибудь анонимную экспертную анкету. Я этого никогда не делаю. И опять же понятно, почему. Мне жаль времени, я вижу в этом (а почему бы нет?) попытку посылающих мне вопросники вовсе не узнать мое мнение с благородными научными целями, а осуществить нечто типа «разведмероприятия» (подуточнить мой психологический портрет и так далее).
> А значит, все эти анкеты — штуки искусственные, деформированные, [b]И считать прямую обработку таких анкет доказательствами чего-либо — нельзя.
Опрос проводился лично, а не дистанционно. Даже я поднял жопу и выдал анкеты нескольким людям с работы. Хотя наверняка некоторые ушлые люди проводили опросы методом "разошли список вопросов своим знакомым из вконтактика".
Как показали посты на формуе еот.су, многие опрашивающие не тупо тыкали людям анкеты, а объясняли гражданам что к чему.
> Итак, социальным опросам я не верю и их доказательствами не считаю. Фокус-группам тоже не верю. Доказательствами их данные опять-таки не считаю. Кроме того, ни обычные соцопросы я не буду проводить, ни фокус-группы сооружать."
:-D
Думаю, каждый может сделать запрос в ЕТЦ, чтобы ему разрешили приехать туда и просмотреть стопки заполненных анкет. Если их, конечно, не утилизировали.
Ну, по крайней мере, говоришь "не верю", а не "данные еот фальшивы". А вера -- личное дело каждого. ^-.-^
> Это вообще малоебущий фактор, кто там был в выборных списках. Оранж это технология оказания давления на власть посредством использования массовых (или "массовых") акций по "ненасильственным" протестам, и ничего больше.
Его опасность была слишком раздута. Грозили ни много ни мало - повторением ливийских событий и последующим распадом.
> Ребята, может хватит придумывать свои термины, а почитать книжки? Ну там, Шарп, Энгдаль, то же "Политическое цунами"?
Вот и скажи это тем, кто поднял такую предвыборную истерию.
Комментарий был иронией, к слову.
>> Вполне допускаю, что оное залатывание дыр для него может быть важнее наказания виновных.
>
> Конечно. Равно как и то, что все они там имеют общее прошлое и образовывают (не монолитный и однородный, конечно же) некий буржуйско-силовой класс. Интересы которого ВВП и отстаивает, наряду с попыткой залатать уж совсем неприличные дыры.
А он точно интересы класса отстаивает?
Неправильно, конечно, сравнивать с самим собой, но я бы плюнул на них всех и как махровый эгоист начал отстаивать свои интересы.
То бишь, т.к. иммортисты пока далековато от положительного результата, заботиться о благе страны больше нежели об интересах буржуёв-силовиков, а дальше надеяться на ветер истории.
Другого варианта бессмертия не завезли.
Но при этом, опять же ИМХО, учитывать эти интересы все-таки пришлось бы скорее всего -- они могли бы как помочь в моих начинаниях, так и запороть оные, особенно в начале.
>>>>>> Я очень надеюсь, что Путин времен премьерства это Сталин 1930-1935гг. Еще не начались чистки гандонов 37г, но уже идут большие стройки.
>>>>>
>>>>> Не тянет он на эту роль, ПМСМ. Но вот подготовить нового Сталина и новую "сталинскую гвардию", которые и будут наводить порядок, плюс заложить некую промбазу (можно как-то уподобить сделаноунас ленинским планам ГОЭЛРО) -- эту роль он вполне сможет выполнить.
>>>>
>>>> "Осина не родит апельсина" (с)
>>>
>>> Да ну на ))) А начинал Сталин-то с Троцким и компанией, ан нет, дотумкал. Родила осина нехилого апельсина.
>>
>> Сталин - преемник Тройкого?! Лечиться, лечиться и ещё раз лечиться!!!
>
> Не надо передергивать. Не приемник. Но компашка была одна. Человеку свойственно изменяться. Ксчастью, вся текущая обстановка подталкивает Путина к сталинизму.
Вся обстановка 17-го года подталкивала Николая II к социалистической революции!!!
> Мне раз в неделю какая-нибудь социологическая контора присылает предложение в чем-нибудь поучаствовать. Заполнить какую-нибудь анонимную экспертную анкету. Я этого никогда не делаю. И опять же понятно, почему. Мне жаль времени, я вижу в этом (а почему бы нет?) попытку посылающих мне вопросники вовсе не узнать мое мнение с благородными научными целями, а осуществить нечто типа «разведмероприятия» (подуточнить мой психологический портрет и так далее).
>
> А значит, все эти анкеты — штуки искусственные, деформированные, [b]И считать прямую обработку таких анкет доказательствами чего-либо — нельзя.
>
> Опрос проводился лично, а не дистанционно. Даже я поднял жопу и выдал анкеты нескольким людям с работы. Хотя наверняка некоторые ушлые люди проводили опросы методом "разошли список вопросов своим знакомым из вконтактика".
>
Думаю, что речь шла об анкетировании вообще, а не только о тех анкетах, которые присылают дистанционно.
>
> Как показали посты на формуе еот.су, многие опрашивающие не тупо тыкали людям анкеты, а объясняли гражданам что к чему.>
>
А вот то, что "объясняли гражданам что к чему", существенно влияет на результаты опроса. И в том числе и об этом автор говорит "Мотивации эти просты — либо деньги, либо некие возможности поучаствовать в ведущейся игре, создав нужные крены в пользу субъектов, небезразличных для участвующих."
>> Итак, социальным опросам я не верю и их доказательствами не считаю. Фокус-группам тоже не верю. Доказательствами их данные опять-таки не считаю. Кроме того, ни обычные соцопросы я не буду проводить, ни фокус-группы сооружать."
>
> :-D
>
> Думаю, каждый может сделать запрос в ЕТЦ, чтобы ему разрешили приехать туда и просмотреть стопки заполненных анкет. Если их, конечно, не утилизировали.
>
> Ну, по крайней мере, говоришь "не верю", а не "данные еот фальшивы". А вера -- личное дело каждого. ^-.->
Так это не я говорю, это все еще цитата :))
>>Если консервативные кремлевцы черенкуют прозападно-либеральных кремлевцев, то это войдет стране и народу только на пользу.
>
> Повторюсь, наверное: откуда у консерватора в кабмине заседают прозападно-либеральные?
Рассказать предысторию? Горбачев развалил СССР, власть взял криминальный элемент.
До ВВП страной вообще семибанкирщина правила, так что кто в чьем кабинете сидит и на каких правах - вопрос непростой. Мединского так вон вообще нахер просто шлют.
>
>> На данный момент выбирать более не из чего.
>
> Это как раз возражений не вызывает. Я даже толковой оппозиции не вижу (может быть, ошибаюсь)
>>> Вся обстановка 17-го года подталкивала Николая II к [стенке] >>
>> Дык ведь ещё чуть-чуть - и сталинистом бы стал!!!
>
> О чём и речь. Q чуть ли не в каждой своей лекции намекает про "трагическую фигуру" и "кол". Взывает к инстинкту самосохранения.
Ну перефразируя Мао, когда мудрая обезьяна сидя на дереве видит, что два тигра в низу еще не определились драться им или нет, то надо немножко помочь!!! ("Он называл тебя жалким земляным червяком!!!" (с))
>> О чём и речь. Q чуть ли не в каждой своей лекции намекает про "трагическую фигуру" и "кол". Взывает к инстинкту самосохранения.
>
> Вот и посмотрим, как к нему прислушаются.
Я тоже весь в внимании, уже ящик пива и коробку поп-корна приготовил.
Хотя, уместнее, наверно, в этом случае ящик тушняка и пару мешков картохи и макарон.
>> О чём и речь. Q чуть ли не в каждой своей лекции намекает про "трагическую фигуру" и "кол". Взывает к инстинкту самосохранения.
>
> Вот и посмотрим, как к нему прислушаются. А Q следовало бы припомнить свои грешки, разбор которых приводил уже на Вотте пользователь 11-17.
11-17?
Этот раввин с гейскими фантазиями фантазер?
Если отвечать на предъявы каждого сетегого анонима - жизни не хватит.
> До ВВП страной вообще семибанкирщина правила, так что кто в чьем кабинете сидит и на каких правах - вопрос непростой. Мединского так вон вообще нахер просто шлют.
Извини, камрад, очередную вариацию про "вопреки" слушать не хочется. Если тебе легче оттого, что "семибанкирщина" заменена "питерскими" - ну что ж, замена есть замена, тут ты прав.
> Все и сразу не получится в любом случае.
Видишь ли. Я не представляю правительство всемогущим. Не жду мгновенной аннигиляции плохишей, прихода всеобщего счастья, равенства, братства и сияния солнца. Я не воплю, что надо яростнее сражаться с режимом в интернетах и т. д. Но при этом, наверное, всё же можно было хотя бы избежать (не сделать, нет) скоропалительных и одиозных решений вроде приватизации два-нуль? Как считаешь - это серьёзный звоночек на тему эффекта от ожиданий?
> Если отвечать на предъявы каждого сетегого анонима - жизни не хватит (с) Вася Кроликов, он же Изя Шниперсон >
Неплохой мем. Нужно взять на вооружение )))
Я не говорил ничего про задутость/раздутость. Я говорил про то, что "не было в выборных списках" вообще не является аргументом за/или против при обсуждении данной темы.
Я за правильное использование терминологии.
> Его опасность была слишком раздута.
> Грозили ни много ни мало - повторением ливийских событий и последующим распадом.
1) Ну, лично мне на это похуй как-то. (мое личное мнение)
2) Можно сюда четкие критерии опасности и неопасности? Везде госперевороты начинались с милых безобидных мальчиков с пламенем свободы в честных глазах.
3) А вообще могу напомнить два замечательных события в Росийской истории: февральская революция и перестройка. С распадом страны и кучей жертв. Ну и события в арабском мире и Югославии наглядно показали, что происходит в странах, где реализуется "несопротивление властям". Распад страны не может произойти лишь потому, что не может произойти? Не нравится либерал Путин, нужен, ну, не знаю, ультралиберал Белых?
У каждой страны свои условия и свои возможные "нехорошие" пути успешной реализации оранжевой технологии. Главное здесь -- заставить власть пойти на уступки. Например, создать Демократический Переходный Национальный Совет. Пригласить туда зарубежных консультантов. А что будет дальше -- см "святые 90е".
Поскольку у нас доказательств и ясно выраженных критериев опасности оранжа нет, то тут фивти-фивти, т.е. вопрос веры.
> Грозили ни много ни мало - повторением ливийских событий и последующим распадом.
Кто мешал камрадам из КПРФ оседлать эту благодатную тему? Мол, с точностью повторяются события вековой давности: зарубежные акулы капитализма при помощи своих агентов влияния хотят развалить страну и на обломках режима урвать всякие концессии! А???
> Вот и скажи это тем, кто поднял такую предвыборную истерию.
1) Это они чтоль, в комментах регулярно (я не про тебя, я в целом про ситуацию на вотте) придумывают какие-то свои толкования терминов?
2) Я могу высказывания Зюганова про оранжевую чуму припомнить. Даже у меня Г.А. не повернется язык назвать истериком в данном случае.
3) Еще могу про истерики насчет "нечестных, несправедливых, непрозрачных выборов" напомнить, но это будет удар ниже пояса и к обсуждаемой теме относится мало.
> Комментарий был иронией, к слову.
Всех, кто будет писать шаблонные фразы про "не было Оранжа, зато была Программа", будут карать. :-P
А поскольку ты пишешь опять-таки стандартные ответы про "виноваты те кто устроил предвыборную истерику", то прореагировал я правильно. :-)
PS. Необязательно разворачивать дискуссию по приведенным выше тезисам о вероятности оранжа (см. "вопрос веры"). Можно считать это обменом мнениями.
> Думаю, что речь шла об анкетировании вообще, а не только о тех анкетах, которые присылают дистанционно.
Ну, это вряд ли. Иначе бы в тексте были некие поясняющие слова, расширящие контекст. "например", "вот, скажем, как-то раз" и т.д.
> А вот то, что "объясняли гражданам что к чему", существенно влияет на результаты опроса.
Ну, федотовский креатив спокойно можно было найти в сети. Он явялется тем, чем является -- мутной фашистской хуйней. Постановка вопроса "вы против мутной фашистской хуйни?" абсолютно правильная.
> И в том числе и об этом автор говорит "Мотивации эти просты — либо деньги, либо некие возможности поучаствовать в ведущейся игре, создав нужные крены в пользу субъектов, небезразличных для участвующих."
:-D
> Не верит результатам опросов автор цитаты)))
>> Конечно. Равно как и то, что все они там имеют общее прошлое и образовывают (не монолитный и однородный, конечно же) некий буржуйско-силовой класс. Интересы которого ВВП и отстаивает, наряду с попыткой залатать уж совсем неприличные дыры.
>
> А он точно интересы класса отстаивает?
Дык в том то и дело что класс не монолитен в силу разных причин часть связана со страной, а часть нет. Вот тут то и надо вбивать клин, ВВП олицетворяет тех кого Запад уроет при любых раскладах, а ДАМ тех кому обеспечены кефир и клистир и теплый сортир. До сознания первой группы необходимо довести информацию, что их спасение равно спасению России, но пока что жадность берет верх над инстинктом самосохранения.
Они пока что больше боятся потерять наворованное думая, что это самое наворованное сохранит им жизнь.
Пока что эта часть класса не сообразила что удержать наворованное они не смогут при любых раскладах и думают что часть спижженого удасться обменять у Запада на гарантии.
До ВВП пока не долшо что ДАМ его не сдает пока они вместе в России и в Кремле, но если вдруг ситуация поменяется то сдаст не задумываясь. Потупит глазки пустит сначала слезу "Вова прости я не хотел, но ты понимаешь.." а потом сам же и замочит. Очень нестойкий тип нету в нем стержня никакого, хоть бы жадный был до чего нибудь.
Надо с методичностью отбойного молотка долбить в сознание консервативной части Кремля, что единственная их гарантия это Россия и чем больше тем им же и лучше. Ну а если не внемлют то должны понимать, что им даже съебнуть некуда будет. Либерасты свалят как крысы, а консерваторы будут украшать фонари.
Ну и да, я прекрасно вижу что это была ирония, причем выглядела она в классическом natr-style "чутка подъебни всяких кургинят и селигерцев" (надо сказать, неблагодарные селигерцы ведут себя, в большинстве, нагло и вызывающе, хотя уже должны бежать присягать на верность Спасителю Молодой Страны СЕКу и навечно записаться к нему в анальное рабство :-D ).
>> Если отвечать на предъявы каждого сетегого анонима - жизни не хватит.
>
> А ещё коварный 11-17 приводил выдержки из работ С.Е., которые, конечно же, подло написал сам и подбросил ему на сайт. Всё так и было.
Приводил ага, в стиле Сванидзе.
Тут передернул, там дофантазировал.
Приличных местах за такое с ходу шлют нахер.
>> Думаю, что речь шла об анкетировании вообще, а не только о тех анкетах, которые присылают дистанционно.
>
> Ну, это вряд ли. Иначе бы в тексте были некие поясняющие слова, расширящие контекст. "например", "вот, скажем, как-то раз" и т.д.
>
Почему нет? В последнем абзаце он обобщает "не верю ни соцопросам, ни фокус-группам". Уж последние-то обезличенным опросом никак не назовешь. Просто, он приводит в пример то, с чем сталкивался лично. Ходил бы много пешком по улицам, натыкался бы на интервьюеров с анкетами - написал бы и про это )))
>> А вот то, что "объясняли гражданам что к чему", существенно влияет на результаты опроса.
>
> Ну, федотовский креатив спокойно можно было найти в сети. Он явялется тем, чем является -- мутной фашистской хуйней. Постановка вопроса "вы против мутной фашистской хуйни?" абсолютно правильная.
>
При соцопросе - нет, поскольку каждый под "мутной фашистской хуйней" может подразумевать свое, глубоко личное. Но когда начинаешь разъяснять, невольно подталкиваешь респондента к варианту ответа, нужному именно тебе. Вообще, в этих опросах можно запрограммировать любой, нужный тебе результат, если грамотно сформулировать вопрос)))
>> И в том числе и об этом автор говорит "Мотивации эти просты — либо деньги, либо некие возможности поучаствовать в ведущейся игре, создав нужные крены в пользу субъектов, небезразличных для участвующих."
>
> :-D
>
>> Не верит результатам опросов автор цитаты)))
>
> Его не проведешь, да. :-)
>
Чувствую, ты знаком с первоисточником ;-)
>> Если отвечать на предъявы каждого сетегого анонима - жизни не хватит (с) Вася Кроликов, он же Изя Шниперсон >>
> Неплохой мем. Нужно взять на вооружение )))
Бери пример с Зюганова, чтоб не происходило - он невозмутимо шьет полушубочки для фикусов.
Сейчас, сейчас
>
> [пикейный жилет моде он]
> Он старенький уже. Сомневаюсь, что прошлое, в котором фигурируют Чубайсы, Собчаки, Авены, Ельцинская "Семья" не только легко его отпустит, но и позволит думать и действовать a-la Сталин.
Ежели только он из голов эти персонажей не сложит пирамиду возле Мавзолея. Тогда ему простят все и будет он жить счастливо и может быть долго.