Россиянам разрешили защищаться от полицейских

yuga.ru — Граждане имеют право на применение активных мер защиты и против преступных действий должностных лиц; например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов", – говорится в проекте постановления пленума Верховного суда РФ.
Новости, Общество | Wek 13:21 28.06.2012
17 комментариев | 68 за, 0 против |
#1 | 13:25 28.06.2012 | Кому: Всем
А те, кто считают, что сидят низачто, могут потребовать их выпустить.
#2 | 13:35 28.06.2012 | Кому: Всем
устанешь доказывать эту заведомую незаконность.
#3 | 13:37 28.06.2012 | Кому: winny
> устанешь доказывать эту заведомую незаконность.

Гы. Оставшийся в живых будет назначен невиновным!
#4 | 13:49 28.06.2012 | Кому: winny
> устанешь доказывать эту заведомую незаконность.

Средний класс и "некондиция" не докажет ничего!
А "класс Грефа" (высший сорт) простых служивых будет просто нахуй посылать.
Вот такой (в этой связи и имхо) будет "местный стандарт - полный пиздец"...
#5 | 14:11 28.06.2012 | Кому: Всем
Прими ВС это постановление чуточку пораньше, студэнты акадэмии Маймонида могли просто расстеливать напугавший их Омон. Ведь задержание кауказца это преступное действие должностных лиц!
#6 | 14:17 28.06.2012 | Кому: Всем
"Допустима защита от заведомо незаконного применения силы"

Определение законности, либо незаконности применения силы отдается на откуп рядовым гражданам. В массе, про Законы и Уставы имеющим представление, сформированное либеральными СМИ.
Это пиздец.
#7 | 14:22 28.06.2012 | Кому: vitaly.kul
> "Допустима защита от заведомо незаконного применения силы"

суд понимает, о чём говорит, в отличии от.

заведомо незаконные - это ограбление, убийство, угон и пр.

для дураков суду надо было бы привести полный перечень таких действий.

ибо дурак не сможет различить, например, законное применение силы от незаконного.

ну и само это решение суда - оно не для граждан.
оно для правоохранительных органов и судов субъектов, что бы правильно квалифицировать действия.
#8 | 14:44 28.06.2012 | Кому: SHOEI
По ссылке коряво написано:
Граждане имеют право на применение активных мер защиты и против преступных действий должностных лиц; например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов", – говорится в проекте постановления пленума Верховного суда РФ.

Ошибку в оценке законных/незаконных действий сотрудников на основании описанного отдельные граждане будут трактовать со своей точки зрения. Типа:"Стою пью пиво, никого не трогаю, а тут эти..."
#9 | 14:45 28.06.2012 | Кому: SHOEI
>> "Допустима защита от заведомо незаконного применения силы"

> суд понимает, о чём говорит, в отличии от.

> заведомо незаконные - это ограбление, убийство, угон и пр.
> для дураков суду надо было бы привести полный перечень таких действий.
> ибо дурак не сможет различить, например, законное применение силы от незаконного.

Две (например) тыщи дураков - тем более. Особенно, когда в толпе. А для них уже был заботливый вброс ажно через Интерфакс. БЕЗ толковых комментариев.

> ну и само это решение суда - оно не для граждан.

> оно для правоохранительных органов и судов субъектов, что бы правильно квалифицировать действия.

Тогда лично мне непонятно, на кой решение не для граждан вообще делать доступным для граждан.
#10 | 15:10 28.06.2012 | Кому: vitaly.kul
> Тогда лично мне непонятно, на кой решение не для граждан вообще делать доступным для граждан.

ну, это же не секретные сведения - в общем доступе, для эрудиции.

постановления пленума пишутся, когда возникает масса вопросов по практике применения той или иной статьи, по проблемам квалификации и прочее.

постановления пленума позволяют правоохранительным органам оценивать действия в соответствии с законом, а судам - правильно судить.

вот буквально вчера я спорил с прокурором - будет ли у гражданина 318 статья, когда он не бил полицейского, а схватил его за ногу и попытался уронить на пол?

прокурор считает, что состава тут нет.
я считаю наоборот.
а пленум суда нас рассудит.

в качестве примера можно назвать постановление пленума о кражах.
там, например, чётко указывалось - при каких обстоятельствах будет кража, а при каких разбой.
#11 | 16:07 28.06.2012 | Кому: Всем
SHOEI, все правильно пишешь.. Но кто будет , изрядно поддав , разбираться в тонкостях .Запомнится только это;" Граждане имеют право на применение активных мер защиты и против ...... действий должностных лиц".Да и нургалиевские перлы никто не отменял.
А уж классифицировать их , то есть действия , по уровню законности каждый будет в свою пользу... Своя рубашка ... как говорится.
#12 | 16:14 28.06.2012 | Кому: SHOEI
>> "Допустима защита от заведомо незаконного применения силы"
>
> суд понимает, о чём говорит, в отличии от.
>
> заведомо незаконные - это ограбление, убийство, угон и пр.
>
> для дураков суду надо было бы привести полный перечень таких действий.
>
> ибо дурак не сможет различить, например, законное применение силы от незаконного.
>
> ну и само это решение суда - оно не для граждан.
> оно для правоохранительных органов и судов субъектов, что бы правильно квалифицировать действия.

Эх комрад, кабы это внести в голову граждан.
#13 | 16:21 28.06.2012 | Кому: SHOEI
>> Тогда лично мне непонятно, на кой решение не для граждан вообще делать доступным для граждан.
>
> ну, это же не секретные сведения - в общем доступе, для эрудиции.

Беда (ну или как я раньше это обозначил - пиздец) в том, что конкретно это решение суда подавляющим большинством граждан иначе, как "ВС подтвердил, что "Нургалиев разрешил" " - не воспримется.

Отвлекаясь от предмета обсуждения : данная подача - она не единична. Это закон, по которому формируется окружающее нас медиаполе : лежащее в открытом доступе всегда будет интерпретировано СМИ во вред государству.

Возвращаясь к предмету : подача "допустима защита от заведомо незаконного применения силы" направлена прежде всего на заброс в голову гражданина откровенно вредной мыслишки : "ну я-то, Йаркая Личность, всяко способен определить заведомо незаконное применение".
#14 | 16:46 28.06.2012 | Кому: Всем
> Вот ответь мне:
> - Это законное применение силы, или незаконное?

не законное.

> - Нафига?


не знаю.
#15 | 17:41 28.06.2012 | Кому: vitaly.kul
>>> Тогда лично мне непонятно, на кой решение не для граждан вообще делать доступным для граждан.
>>
>> ну, это же не секретные сведения - в общем доступе, для эрудиции.
>
> Беда (ну или как я раньше это обозначил - пиздец) в том, что конкретно это решение суда подавляющим большинством граждан иначе, как "ВС подтвердил, что "Нургалиев разрешил" " - не воспримется.
>
> Отвлекаясь от предмета обсуждения : данная подача - она не единична. Это закон, по которому формируется окружающее нас медиаполе : лежащее в открытом доступе всегда будет интерпретировано СМИ во вред государству.
>
> Возвращаясь к предмету : подача "допустима защита от заведомо незаконного применения силы" направлена прежде всего на заброс в голову гражданина откровенно вредной мыслишки : "ну я-то, Йаркая Личность, всяко способен определить заведомо незаконное применение".

боюсь,камрад,ты выхватил самую мякотку.
#16 | 04:10 29.06.2012 | Кому: Всем
> Что посоветуешь делать в таких ситуациях?

фиксировать телесные и строчить доносы.

оказать активное сопротивление не получится - останешься крайним.
#17 | 11:17 29.06.2012 | Кому: Всем
> Ну я думаю ты понял из моего описания, что никаких телесных тут нет. И очень мне интересно, как строчить доносы на неизвестного человека не в форме. Как сам-то думаешь, толк будет?

установить сложности не составит.

но толку не будет.

> И это, чтойто какой-то несерьёзный ответ - "не знаю". А мысли какие-нибудь есть по поводу?


я немного не понимаю - что именно ты хочешь услышать?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.