Обращение Сергея Кургиняна к членам движения «Суть времени»

> Это для зарегистривованных пользователей, значит.
> Вот здесь можете прочесть:[censored]
>
Так вот кого Кургинян имел в виду, выступая в Харькове, когда сказал, что есть болтуны, которые закрытую информацию в интернеты выплескивают.
Давай, парень, жги!

Ну и вопрос, который сам собой напрашивается. Если это - обращение к членам Сути Времени, какого хрена оно висит тут на Вотте? Они, чего, не могут это на eot.su прочесть? Или ты очень торопился поделиться с нами своей радостью, что у вас там началась междоусобная грызня?

>>> Это для зарегистривованных пользователей, значит.
>>> Вот здесь можете прочесть:[censored]
>>>
>> Так вот кого Кургинян имел в виду, выступая в Харькове, когда сказал, что есть болтуны, которые закрытую информацию в интернеты выплескивают.
>> Давай, парень, жги!
>
> Товарищ, это на ЖЖ сообществе ЕОТ выложили
>
Ну, значит и туда пробрались болтуны и шпионы! А ведь Кургинян предупреждал!!!

> Опять внутренняя возня ЭОТ на вотте? И после этого вы смеете в чем-то обвинять тех, кто этому противится.
>
Для некоторых стирать свое грязное белье на публике очень комфортно! Тому живой пример - наши звезды шоу-бизнеса, а вот теперь еще и режиссеры!!!

Не так давно один их член с удовольствием смаковал[censored] которое льют на их лидера либеральные СМИ

[а может это пиар-акция такая? А то люди забывать начнут?]

> Ну Кургинян же выжидает патовой ситуации, да и, честно признать, он гораздо больше проплачен. Я просто не пойду за человеком, который ждет падения власти в уже измучанной стране. А кто что делает - виднее из болота.
>
Если просто ждет, это еще полбеды. А вот если усердно приближает этот момент, ради благого, как он думает, дела, то тут аспект совсем другой.
И вот кажется [кажется - плохое слово, меня за него Мадж ругал!!!] все чаще в последнее время приходит мысль, что вот это постоянное нагнетание ситуации вокруг "оранжевой угрозы" и направлено на приближение этого самого БП.

> Давайте сначала спокойно обменяемся мнениями, а потом примем корректное, тактичное и жесткое политическое решение [сделаем так, как я решил]
>
> Сергей Кургинян.
>
Извините
>
"А активные «антипоклонники» будут учиться бою под руководством иностранных инструкторов и дальше применять эти навыки против нас"
>
Такие тезисы, вообще-то, нужно аргументировать, а не изрекать как аксиомы!

Или тем самым г-н Кургинян присвоил себе исключительное право Родину любить?

>>
>> Ну а как еще назвать человека, который приравнивает сомнения в правильности Поклонной к терроризму?
>> Совсем заболтался наш режиссёришка.
>
> Смотришь книгу - видишь фигу?
>
> "Четвёртое. Даже если этот «антипоклонный» мини-клуб не тяготеет к взаимодействию с леволибералами (а он, конечно же, тяготеет) – ничего не меняется. Потому что ситуация в стране чрезвычайная, и по-настоящему важно только это. А также то, что мы собрались не дрязгами заниматься, а Родину спасать.
> Вдумаемся. Что в чрезвычайной ситуации будет делать «антипоклонник»? Либо он заляжет на диван (или окопается в блоге, что то же самое), либо он начнёт активно действовать. Но тропа активных действий приведёт такого «антипоконника» в хорватские, литовские, латвийские тренировочные лагеря, где его будут готовить к боевым действиям. Повторяю: пассивный «антипоклонник» - просто ничтожен в политическом смысле, как и все пассивное, коль скоро ситуация чрезвычайная. А активные «антипоклонники» будут учиться бою под руководством иностранных инструкторов и дальше применять эти навыки против нас. "
>
> Где приравнивание? И объясню тебе друг, если ты не понимаешь: "На войне как на войне". Странно будет, если организация, которая хочет возглавить народ в борьбе с антинациональными силами будет терпеть в своих рядах "сомневающихся". Что тут не понятного? "Сомневаешься" - отойди в сторонку.
>
> Еще раз повторю: говорю как сторонний наблюдатель, логика Кургиняна мне абсолютно понятна.
>
Ну, если уж ты сам вписался отвечать за логику Кургиняна, то сделай милость, растолкуй нам логические умозаключения, которые привели Кургиняна к выделенным мною выводам. Не торопясь, шаг за шагом, с аргументацией.

>>> Еще раз повторю: говорю как сторонний наблюдатель, логика Кургиняна мне абсолютно понятна.
>>>
>> Ну, если уж ты сам вписался отвечать за логику Кургиняна, то сделай милость, растолкуй нам логические умозаключения, которые привели Кургиняна к выделенным мною выводам. Не торопясь, шаг за шагом, с аргументацией.
>
> "Еще раз повторю: говорю как сторонний наблюдатель, логика Кургиняна мне абсолютно понятна" не равно "вписался отвечать за логику Кургиняна," Но каков ход мысли!
>
Камрад, тебя ждут в другом треде, ты там никак не можешь ответить на вопрос, зачем про Кургиняна сплетни разносишь по сети. Ты не распыляйся.

>> Вот ведь как бывает - как только на вопрос ответить не можешь, сразу всплывает тема про "троллевские разводы". Ну и не было, собственно, аргументов-то, на что нужно отвечать? И я за язык не тянул, когда ты сказал, что тебе понятна логика Кургиняна. Но объяснить тем, кому она непонятна, ты, почему-то, не можешь.
>
> Ну ты устранишь этот пробел и растолкуешь, что Кургинян ужасен и опасен. А кому опасен - промолчишь?
>
Ну вот встрял ты в чужой разговор, лег грудью на амбразуру, и только еще больше подчеркнул этим неспособность оппонента отвечать на вопросы!!!
Да еще между делом, вроде бы невзначай, заявил, что Кургинян "ужасен и опасен". С какой целью? Ведь речь шла не об этом?

>> То есть факт своего участия в распространении ты не отрицаешь?
> Факт цитирования нападок на Кургиняна и СВ самого фантастического свойства не отрицаю.
>
Ну, еще бы!

> Но ты отрицаешь случайность и планомерность этой компании нападок. Или подтверждаешь?
>
Отрицаю. Как правило, все эти нападки возникают после того, как сторонники Кургиняна оказываются неспособны ответить на прямые вопросы, интересующие не-сторонников, переводя разговор во флуд. По крайней мере, на Вотте. А за другими ресурсами не слежу. Для этого ты есть, чтобы оттуда грязь сюда таскать!

>>> Неожиданно выясняется, что антикургинята и антилукашенцы это одно и тоже. Вот так фокус! И нам говорят, что нет никаких антинациональных сил?
>>> Чем больше общаюсь с антикургинятами, тем больше становлюсь кургинистом!
>>> Вы же Путина не хотите? И я не хочу! А Лукашенко не из партии "воров и жуликов" уж точно.
>>> Может вам тогда другие "воры и жулики" нужны? Сознайтесь, чего уж там...
>>>
>> Вот просто интересно стало, СВ опросы АКСИО так же проводило?
>
> Я так сказать, из народа. К СВ не имею никакого отношения, к сожалению...
> Но прекрасно помню как нынешние "белоленточные" "устанавливали" демократию в России в 1993 году.
> Вы 20-летним пацанам можете голову дурить, "у нас все ходы записаны!"
>
Очередной ответ, никак не связанный с вопросом. А говорите, не имеете отношения.
В принципе, можно было вообще не отвечать, вопрос был риторический. Уж больно мне ваша методология проведения опроса и генерации мощных выводов пришлась по душе

>>>
>> Очередной ответ, никак не связанный с вопросом. А говорите, не имеете отношения.
>> В принципе, можно было вообще не отвечать, вопрос был риторический. Уж больно мне ваша методология проведения опроса и генерации мощных выводов пришлась по душе
>
> Ты сам собой разговариваешь? Перестань, вытащи руку из трусов...
>
Так, аргументы уже пошли на уровне Петросяна и прыщавых подростков из пионерского оздоровительного лагеря. А ведь еще не конец дня!!!

p.s. Есть такая штука, называется толковый словарь. Когда сексуальные образы перестанут донимать, гляньте там разницу между риторическим вопросом и разговорами с собой.

>>>
>> Я пока речь веду о твоем опросе про Лукашенко и твоем же выводе о единстве антикургинянцев и антилукашенковцев. Ты считаешь, что все было корректно?
>
> А я разве заявлял о соцопросе? Скорее "срез" антикургинят...и. заодно, "белоленточников". Но я готов признать свою неправоту, если скажешь кто из "болотных" сможет выдвинуть лозунг : "Лукашенко в президенты!"? Удальцов? Навальный? Немцов? Неужели Собчак? "Сестра, имя!"
>
Ты можешь называть это как угодно. Но ты задал вопрос, и на основании 4 минусов сделал некий вывод. При этом даже не в силах подтвердить, что эти 4 минуса были получены именно в качестве ответа на вопрос, а не в знак того, что кому-то может просто не нравиться автор, или настроение с утра не очень, или "сегодня такой день..." (с).
Но вывод сделать не преминул.
И как это связано с моим мнением о способности или неспособности болотных выдвигать какие-то лозунги???

Ну и не могу удержаться - в процитированном тобою абзаце Кургинян в том же лихом стиле сделал вывод о вооруженной борьбе антипоклонистов против поклонистов лишь на том основании, что кто-то критикует (и, может быть, вполне справедливо) акцию на Поклонной

>>>>>
>>>> Я пока речь веду о твоем опросе про Лукашенко и твоем же выводе о единстве антикургинянцев и антилукашенковцев. Ты считаешь, что все было корректно?
>>>
>>> А я разве заявлял о соцопросе? Скорее "срез" антикургинят...и. заодно, "белоленточников". Но я готов признать свою неправоту, если скажешь кто из "болотных" сможет выдвинуть лозунг : "Лукашенко в президенты!"? Удальцов? Навальный? Немцов? Неужели Собчак? "Сестра, имя!"
>>>
>> Ты можешь называть это как угодно. Но ты задал вопрос, и на основании 4 минусов сделал некий вывод. При этом даже не в силах подтвердить, что эти 4 минуса были получены именно в качестве ответа на вопрос, а не в знак того, что кому-то может просто не нравиться автор, или настроение с утра не очень, или "сегодня такой день..." (с).
>> Но вывод сделать не преминул.
>> И как это связано с моим мнением о способности или неспособности болотных выдвигать какие-то лозунги???
>>
>> Ну и не могу удержаться - в процитированном тобою абзаце Кургинян в том же лихом стиле сделал вывод о вооруженной борьбе антипоклонистов против поклонистов лишь на том основании, что кто-то критикует (и, может быть, вполне справедливо) акцию на Поклонной
>
> Так он и говорит: критикуешь принципиальный вопрос - критикуй вне организации. Это водораздел.
>
Честно говоря, непонятно, почему критика вредна? Здоровая критика еще никогда никому не помешала. Но если в партии организации исповедуется культ личности одного человека, то даже сама возможность критики должна изничтожаться под корень, согласен.
>
> А так как "вооруженная борьба" не за горами, каждый будет или сидеть на диване или возьмет автомат и определит для себя сторону.
>
Это понятно. Но почему он с такой уверенностью заявил, что они будут стрелять в СВ, если критикуют его решения? "Государство - это я"?
> "Сторона" мудальцовых, немцовых, навальных, собчажек точно не моя.
>
Разве тебя спрашивали о твоей стороне? Ты же не член СВ? Или все-таки член?
>
> У тебя русский точно родной язык?
>
Что тебе на это сказать? Вон Slesar не жалуется, наоборот, нахваливает!!!
А ты можешь перечитать и свои, и мои комменты, и сравнить их. Думаю, ответ будет для тебя очевиден, несмотря на всю твою предвзятость.

>
> Камрад, вотт это:
>[censored]
> может, к сожалению одних, радости других и недоумению третьих, нанести очень серьезный удар по всей политтусовке страны, имхо. Похоже, власти пытаются начать новое, активное переформатирование политического поля. Разборки типа "раскол - не раскол в СВ" могут оказаться детской игрой на дальней периферии политического поля.
>
То, что прочитал по ссылкам, оставило положительное впечатление. Конечно, нужно бы ознакомиться с самим трудом, а не с его пересказом, пусть даже и авторами. Честно говоря, чего-то такого я ждал от власти.
Если говорить об авторах, то имя Степана Сулакшина хорошо запомнилось еще со времен перестройки. "Коммерсант" называет его демократом первой волны, но, в отличие от многих тогдашних "демократов", его выступления всегда отличались взвешенностью суждений и отсутствием кликушества.
А то, что у многих будет сильный баттхерт, это несомненно!!!

>>>
>>> Камрад, вотт это:
>>>[censored]
>>> может, к сожалению одних, радости других и недоумению третьих, нанести очень серьезный удар по всей политтусовке страны, имхо. Похоже, власти пытаются начать новое, активное переформатирование политического поля. Разборки типа "раскол - не раскол в СВ" могут оказаться детской игрой на дальней периферии политического поля.
>>>
>> То, что прочитал по ссылкам, оставило положительное впечатление. Конечно, нужно бы ознакомиться с самим трудом, а не с его пересказом, пусть даже и авторами. Честно говоря, чего-то такого я ждал от власти.
>> Если говорить об авторах, то имя Степана Сулакшина хорошо запомнилось еще со времен перестройки. "Коммерсант" называет его демократом первой волны, но, в отличие от многих тогдашних "демократов", его выступления всегда отличались взвешенностью суждений и отсутствием кликушества.
>> А то, что у многих будет сильный баттхерт, это несомненно!!!
>
> А я просто сопоставил очень сильное раздражение СЕКа зимой в сторону Сулакшина и СГКМ, СЕК значительную часть одного из своих роликов посвятил поливу этих двух личностей.
> Книга СГКМ - тоже та еще песня. Выпущена, включая предисловие, в февр. 2012, а статьи в ней СГКМ-овские от 1993 по 2007г.
> Можно еще вспомнить, чем отличался Кургинян в 2007г: вместе с Прохановым, емнип, активно агитировал за третий срок Пу! Обычно с таких инициатив начинается построение политфигур (Холманских - яркий пример). Но тогда "что-то не сложилось" (с), всплыло позже в ИП на ТВ, имхо!
> По поводу того, каким должен быть "будущий идеологический пророк": СГКМ нарисовал в своей книге примерно следующее: обладать высоким интеллектом, базирующемся как на техническом, так и гуманитарном образовании, быть хорошим актером, организатором (режиссером?), хорошо разбираться в религии. Цитирую по памяти, все-таки книга объемная.
> Никого эта характеристика не напоминает?
>
Вот потому то и интересно было бы послушать его следующий ролик. Думаю, не должен он обойти вниманием такое событие. Но если будет читать с выражением, как это принято в последнее время, все шесть томов, я долго не протяну!!!

> 200 комментов срача, а ведь Вася Кроликов еще даже никого не разоблачил !
>
> [censored]
>
Сегодня был не день Бекхема Шниперсона!!!

>> Но я лично ее читал, своими собственными глазами! Могу поклясться на "Исаве и Иакове"!!!
>
> спасибо, но в данном случае не хочется что-то принимать на веру - ситуация странная
> вроде все естественно, но отсутствие скриншотов/кэшей с одной стороны и отсутствие комментариев с другой стороны смущает
> ну да ладно, посмотрим что из этого выйдет)
>
Камрад, ты специально зарегился сегодня, чтобы обидеть меня своим недоверием???

>> Если правда хочешь прочесть, вступай в Суть Времени, получай пароль, заходи туда и читай, там-то она, небось, до сих пор висит. Должны же члены клуба знать, "кто прав, кто не прав!"
>
> у меня есть пароль, но там этого текста таки нет)
>
>> p.s. Хотя ... повезло тебе, камрад! В этом мире ничего не исчезает бесследно. Вот, читай] пока и отсюда не потерли
>
> так это, блин, опять перепост
> с текстом я уже ознакомился, мне интересно увидеть оригинал (теперь уже скорее кэш или скриншот оригинала)
> ну посмотрим будут ли комменты клуба или Кургиняна, может получиться весело)
>
Ну тогда оригинал сохранился только в голове Кургиняна, а оттуда так просто не достать.

А комментов точно не будет - они с таким трудом подчистили интернеты, и что, опять внимание привлекать к этому вопросу?
Теперь скорее можно ждать комментов выпиленных аптипоклонников.

>> так это, блин, опять перепост
>> с текстом я уже ознакомился, мне интересно увидеть оригинал (теперь уже скорее кэш или скриншот оригинала)
>> ну посмотрим будут ли комменты клуба или Кургиняна, может получиться весело)
>
> А скриншот с ЕОТа у тебя спрашивать нужно - раз ты вхож в закрытые от посторонних области знаний.
>
Может, там тоже есть иерархия с разным уровнем доступа?
>
Или человек специально послан, чтобы вернуть обсуждение в нужное русло. Только зарегился, первый же коммент на Вотте - и вот так, невзначай, ставит вопрос ребром "А был ли мальчик?"

>> Может это и не недосмотр был, а спланированная утечка?
> Да ну их шутам! Недосмотр или утечка - выглядит как клоунада.
>
Одно бросается в глаза - какое-то затишье. То ли там действительно идет такое размежевание, что у ребят сил не остается комменты на Вотте строчить, только плюсы/минусы ставить, то ли идет колебание линии партии, а новые инструкции, что и как можно писать, еще не получены.

А вообще-то, уж очень бурной была реакция Кургиняна на такой, в сущности, пустяковый вопрос.

>> Вот. Ты теперь это "поклонникам" объясни, что они "обычный интернет ресурс" :)
>
> Для ясности.
> eot.su - интернет ресурс.
> СВ - нет.
> Вроде все в курсе.
>
Точно! И существуют каждый сам по себе!

>>> Вот. Ты теперь это "поклонникам" объясни, что они "обычный интернет ресурс" :)
>>
>> Для ясности.
>> eot.su - интернет ресурс.
>> СВ - нет.
>> Вроде все в курсе.
>
> виртуальный клуб «Суть времени» это не интернет ресурс? Или в чем он виртуален?
>
Неужели, в целях???

>> виртуальный клуб «Суть времени» это не интернет ресурс? Или в чем он виртуален?
>
> Насколько я знаю, существуют региональные ячейки Сути времени. В них встречи и обсуждения проходят в реале.
> Ну и, кстати, та же Поклонная или ВДНХ вроде не на сайте проходили.
> Если я ошибаюсь, поправьте.
>
Наверное, пора название менять.

>>>> А вообще-то, уж очень бурной была реакция Кургиняна на такой, в сущности, пустяковый вопрос.
>>>
>>> Ты еще с Гоблином обсуди его бурную реакцию на пустяковые мудацкие комменты :)
>>>
>> Внезапный Гоблин! Он, чего, для тебя является воплощением вселенского ужаса?
>
> Нет, он является примером т.н. "бурной реакции" на "пустяковые комменты" малолетних долбоебов.
>
И? Мало ли, кто для тебя является примером. Зачем ты в народ-то это выплескиваешь?