> Данные таковы: > > Результаты выборов в Государственную Думу: Политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации": проголосовало "за" 12 599 507 человек > Результаты выборов президента: Зюганов Геннадий Андреевич: проголосовало "за" 12 316 976 человек > >[censored] > > Так что электорат КПРФ истерики отдельных камрадов на Вотте, в общем, не разделяет. > > ;-)
То есть все разговоры о том, что это Кургинян отжал кучу голосов у КПРФ и тем самым помог Путину, действительности не соответствуют?
> Есть простой факт, который сегодня проявился со всей беспощадностью - у уличной оппозиции просто нет критически значимой массы людей, чтобы запустить процесс уровня Майдана или Тахрира.
Хотелось бы знать мнение автора и остальных, насколько помогли (если помогли) ненабрать критическую массу проводимые запутинцами и еотовцами митинги, а также мощное информационное противодействие ("большинствр рявкнуло СТОЯТЬ!!!!" (с)).
О. Минусуют. А на вопрос ответить? Или жгучая ненависть к "антиоранжевой истерии" не позволяет?
>> Наш добрый друг кассад - знаток в натягивании гандона на глобус. > > Теперь это называется "крымская аналитика".
Кстати, годная. В отличие от тупого псевдоаналитического помойного говна, которым заполнена Сеть. Пишет человек, а не пидор -- приятно читать, можно быть с чем-то согласным, с чем-то несогласным.
Ну дык в том-то и прикол что теперь нет выраженного лидера, которому можно сказать свое "ЗА" и во имя победы которого (и ПРОТИВ власти, естественно) все собираются. Есть сетевая структура, которая просто "ПРОТИВ" -- это сработало во время арабских бунтов.
> Ну а то что некоторым будет трудно признать, что их попользовали как в 1996 году я нисколько не сомневаюсь. Для этого не обязательно даже жить в Крыму. -)
И кого и как испольовали, ежели за Зюганова, по факту, проголосовало почти столько же, сколько за КПРФ, так что он все равно вряд ли бы победил?
> А причем тут Зюганов, я с декабря писал, что Путин победит в первом туре. -) > Кампания "Не дай бог 2.0" это лишь одна из технологий этой победы и не более того.
И откуда же Путин взял лишние голоса, для обеспечения своей победы? У кого из кандидатов он их увел при помощи технологии "антиоранжевой истерии"? Или дело не в лишних голосах? Не понимаю.
> Навальные-немцовы-рыжковы подтягивали на свою сторону СР и КПРФ. Вместе с Яблоком это 35%.
Отсюда и неприятие действий Зюганова многими тут. Массовку интернет-ебанько (которых было меньшинство) в Египте обеспечили братья-мусульмане. Здесь же массовку могла сделать КПРФ, причем не факт, что им бы отдали победу, как в Египте. И это всё безотносительно шансов на успех "оранжевого бунта".
> Ну что тут не понятного - на конец декабря-начало января у Путина 42% по данным ВЦИОМ. > В итоге 60+. > Ну и смотрим, кто главные потерпевшие - Миронов + Жириновский. > Вот просто возьмите и сравните результаты их партий на выборах 4 декабря с их личными результатами 4 марта, с поправкой на то, что кое-чего себе утащил Прохоров, а Зюганов примерно остался при своих.
Звучит разумно и правдоподобно.
[удобно сворачивает на любимую тему лучезарного Q] Правда, получается, что КПРФ занималась антикургинянской истерией. Где же камрады severus, slother, ALoginOFF, почему не комментируют? Или когда "пидорасы из СВ" сюда спамят -- это плохо, а когда на сайте КПРФ про кургокрысов публикуют -- это не по лжи? Как же так???
> Ну что тут не понятного - на конец декабря-начало января у Путина 42% по данным ВЦИОМ. > В итоге 60+. > Ну и смотрим, кто главные потерпевшие - Миронов + Жириновский. > Вот просто возьмите и сравните результаты их партий на выборах 4 декабря с их личными результатами 4 марта, с поправкой на то, что кое-чего себе утащил Прохоров, а Зюганов примерно остался при своих.
О. Кстати. Интересно получается. Пусть мегатехнологий нет. Путин набирает свои 40-45%. Зюганов остается при своих. Жирик и Миронов -- тоже. Получаем второй тур с Путиным и Зюгановым. Оппозиция идет за Зюганова. Получаем ситуацию[censored] когда оба кандидата набрали почти поровну голосов, и вселенский батхерт. Не?
>> Здесь же массовку могла сделать КПРФ > > Камрад, извини, конечно, но я вчера мог зарезать коллегу в кабаке. Но я же этого не сделал.
А я и не говорю, что так должно быть 100%. Я лишь некую точку зрения объясняю. Вон, камрад Андрей Малюта с кпрф.ру говорит, что идеал захвата власти -- майдан. Вон -- Геннадий Андреич ручакается с удальцовым. И ещё Соломон Хайкин на митнгах КПРФ, хе-хе. Я должен поверить в камрада Программу?
> КПРФ про кургокрысов может писать на своём сайте, это их право. СВ может писать про Папашу на своём сайте, это их право. Завалили именно вотт спамом и занялись инфвойной - СВ. Были неоднократно пойманы за руку.
Речь -- про поливание грязью. А не про то что кого-то поймали.
> Разница - налицо.
> Путин+Прохоров+Жириновский не совсем равно Зюганов+Миронов.
А. Ну, быть может, и так, могу ошибаться.
И какое соотношение (во втором туре) по набранным голосам (Пу-Зю) по твоему, достижимо в случае второго тура (и при неиспользовании технологии "оранжевой истерии")?
>> Почему после общения с такими "допущенными в тему" меня постоянно тянет блевать? >> Может потому, что их приличные люди развешивают в отведённых для этого местах, а мы тут разговариваем, даже матом не пошлёшь толком. > > Ага, вот таких то случись чего, в первую голову надо будет на ноль помножить, иначе крови они прольют не мерено, и не за идею. а за тушняк и ништяки, причём кровушка то буде в основном детская и женская.
ИМХО, человек просто озвучивает "с известным цинизмом" текующую ситуацию в стиле акын. Аналогично гоблинскому "95% -- идиоты".
>> Речь -- про поливание грязью. А не про то что кого-то поймали. > > Поливание грязью Папаши Q начал ещё в 1996. У Караулова. А может и пораньше, сейчас навскидку не вспомню.
Напомню, камрад, что речь идет о отношениях СВ и КПРФ и, в частности, заявы про "поливы СВ/Q Зюганова говном". А не про "дела времен Очакова и покоренья Крыма", к которым СЕКтанты не имеют отношения.
> Это КПРФ весь вотт засрала метафизическим дерьмом и понятиями, которые ни один член СВ объяснить не может?
Не отвлекайся от основной темы. Ервандосторонники публиковали на своем сайте материалы a-la Пена Кургакрыса? ДА или НЕТ?
А про метафизику разбиралось неоднократно. Полагаю, ты не из тех, кто "я эту хуйню смотреть не буду, но ваша метафизика говно, потому что она говно по определению" и хотя бы ознакомился со стенограммой СВ где разбирается понятие метафизики (или, накрайняк, читал статейку в бложике Кравецкого)?
> Отличная интерпретация дурацких идей думских идиотов!
Не, ну а ч0. Написал там камрад ALoginOFF или КонтрАдмирал что-то НЕ ТО ((не)одобрил крымскую/селигерскую/кургинянскую аналитику) а я взял и сообщил КУДАНАДО.
> После созыва Q путинга конфликт был неизбежен. Одно дело, когда Q поливает Папашу дерьмом, правда в известном стиле "Шура, вы же знаете, как я вас уважаю, но вы осёл". Другое дело попытка Q насрать левым, конкретными делами, под прикрытием ОНФ и администрации президента.
> Весь цикл "смысл игры" был направлен на подрыв КПРФ.
Ты на вполне конкретный вопрос ответить можешь? Были на ЕОТ.су материалы в стиле приведенных ниже, или нет?
> Весь цикл "смысл игры" был направлен на подрыв КПРФ.
И как так получилось, что за Зюганова на президентских выборах проголосовало почти столько же, сколько за КПРФ 4 декабря? Раз такой плохой Q?
> А вот "кургокрыса" не помню, ссылку не дашь?
[censored]
[censored]
> Со мной всё вообще очень плохо. Подозреваю, что с работами Q я знаком лучше подавляющего числа клуба СВ.
Мне на это наплевать. Ты разговариваешь со мной, а не с "подавляющим числом клуба СВ".
> Что такое "метафизика"? Одно из определений этого слова я уже на вотте приводил. Метафизика - разговор ни о чём. Привет от аналитической философии.
Гражданином Q дано конкретное определение. Приведи сюда цитату и дай критику по существу, хотя бы с точки зрения той же самой аналитической философии. Ты не в том положении чтобы, не приводя конкретных критикуемых цитат и определений, разговартать с высоты академической скамьи -- абстрактные ссылки на аналитическую философию не канают, на них просто похуй.
> "Орущий на проплаченном митинге 04.02.2012г. Кургинян исходит слюной... Вот и стало понятным, зачем разрешали "суд времени"." И что здесь не правильно? Всё по делу.Q не орал? Слюной не брызгал? Митинг не проплачен ОНФ? Объективно и не более.
Точка зрения понятна. Не считаю такое поведение подходящим. Хотя могу ошибаться.
> Извини, мне немного непонятно. "В стиле" - это как?
В стиле доебаться до внешнего вида и нацеплять ярлыки типа "Q/Z -- крыса", "вон там -- пена" и т.п.
> Определение гражданина Q - в студию, пожалуйста. Гражданин Q много бредил.
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ.
Боец, это залёт.
PS1. Ссылки на метафизику я уже приводил в одном из тредов.
PS2. За ссылку на Витгенштейна спасибо.
>> ИМХО, человек просто озвучивает "с известным цинизмом" текующую ситуацию в стиле акын. Аналогично гоблинскому "95% -- идиоты". > > Он имел в виду себя в 5%, что доставило.
Сначала рассказывать про "метафизическое дерьмо" а потом спрашивать в чем же определение метафизики по Q -- интересный подход.
Или же претензии у нас лишь к воттовским СЕКтантам, которые не могут объяснить смысла используемых слов? В таком случае -- мои глубочайшие извинения.
> В слово "метафизика" вкладывали много разных значений. На протяжении веков.
Именно так.
> Ещё можешь Хабермаса посмотреть, если не влом. Узнаешь, откуда Q материал черпает.
>> PS1. Ссылки на метафизику я уже приводил в одном из тредов. > > Кстати, камрад, я зачёл опус Кравецкого про метафизику. Надо сказать, я ждал большего.
Ну хз. С точки зрения т.н. "метафизики" весьма удобно обосновывать т.н. "мораль".
Мол, вот -- нацисты, для них нормально убивать детей, считать славян за недолюдей, организовывать концлагеря. Бесполезно объяснять нацисту, что он неправ. Ведь с рациональной точки зрения и еврейское добро поделили между фольксдойче, и мыла наварили, и млека с яйцами с оккупировнных территорий завезли, и рабов на ферму к Гансу подогнали (немцы действительно нормально жили во время войны, за счёт грабежа соседних территорий, лучше других европейцев). В фильме "Иди и смотри" отлично показаны вот эти вот прогоны про "Великую Миссию".
С такими людьми (?) невозможно сойтись, точки зрения на мир абсолютно разные. Можно только пиздить.
Введение базисных понятий как раз помогает делать разичия между, например, нацизмом и коммунизмом. Или между ворьем ("мы -- люди, они -- овцы, которых можно и нужно стричь") и законопослушными гражданами.
> Поэтому необходимо крайне жёсткое [их] определение этого понятия. А то до Шулхан-Аруха дообсуждаемся. И до вопроса "что есть Бог". И до "что было до Берешит". Потом поедем в дурку.
Оно не жесткое. Типа "предельные основания" всего чего угодно. Или жесткое?
Можно применять чуть ли не ко всему (отвлекшись от привязки к конкретной фигне типа марксизма/постмодернизма/православия) и порой изящно вертеть жопой. :-D А кто запретит? Маркс? Ленин? Или, быть может, Менеделев?
> Смотри сам. Где в таком определении метафизика Бога?
1) Вводишь Бога в качестве мерила правильного поведения, ИДЕАЛА и АБСОЛЮТА, повеления и заповеди которого требуется выполнять.
2) Все "хорошо" или "плохо", а также все события, начиная от движения комет и заканчивая пердежом коров обосновываются через "бог так сказал", "божью благодать", "страх божий" и прочие чудеса.
3) ...
4) PROFIT
> Концепция "метафизики" предполагает наличие "внешнего управления", то есть бога
Это откуда следует-то?
> Здесь задаю вопрос - а как с братьями по оружию? Конкретно - с британцами? > Имеющаяся там система как бы намекает на устоявшееся деление на сорта. > Однако воевали мы на одной стороне.
Нормально с ними все. Ну, капиталисты. Ну, формальная демократия, а не тру-социалистическая. Но они не сжигают наших граждан в топках, не бомбят города. Они сами воюют с нацизом. И даже нам томми-ганов подогнали.
Сталину не впадлу же было торговать с Гитлером, поставлять ему всякие не особо нужные нам товары в обмен на станки, оружие и т.д. Это политика и экономика, тут нет морали, можно убрать метафизику нацизма и коммунизма. И даже сюда можно сунуть метафизику -- мол, если ты глава государства, то обязан действовать в интересах своего народа (почему???), порой принимая жестокие решения (а как же мораль и слезинка ребенка???), забить болт на идеологию (а как же свобода???).
Вот эта вот метафизика нацизма обнажилась на войне, когда она стала применяться в отношении нас и стала частью экономики и политики Рейха. Если бы воевали с англичанами, обнажилась бы метафизика к0питализма.
Не прошло и минуты как запостил, так сразу минусуют. ААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!11111111 Заговор!!!
>>> Концепция "метафизики" предполагает наличие "внешнего управления", то есть бога >> >> Это откуда следует-то? > > Из определения понятия метафизика. Выше камрады привели. Если подразумевается иное, т это надо оговорить. А не оговорено.
Определение приведено. "Предельные/базисные основания". И никакой мистики. Может, хватит додумывать за Ервандыча?
Или есть цитаты, где он начинает заниматься обоснованием боженьки-творцуна?
> Их система имеет те же базовые принципы, что и фашистская.
Нет. Довольно близко, но нет. Читаем про судьбу чернорубашечников Мосли.
> Как то ты отвлёкся. Или я перестал тебя понимать.
Метафизика (по Ервандычу) -- набор базисных понятий, применимый к чему угодно. У политики -- свой набор, у светской морали -- свой, у верующих -- свой. Они могут где-то пересекаться, но не обязаны совпадать.
> Если набор понятий может быть применён к чему угодно, то это не набор понятий, а проституция.
Ребята, вы вообще пытаетесь понять, что вам пишут?
Логика тоже может быть применена к чему угодно -- для описания и объяснения.
> Вот Ленин, когда Брестский мир заключал, он какими понятиями руководствовался?
Политическими, наверное. А конкретно -- связанными с интересами молодой республики.
>> Определение приведено. "Предельные/базисные основания". И никакой мистики. Может, хватит додумывать за Ервандыча? > > Метафизика Q - [играть в политигрульки], в которых ставка судьба страны. Буржуйская хуйня.
Тебе опредление метафизики дано выше. Ты способен отвлечься от политики и обсуждать конкретно вопрос, касающийся базисных оснований?
Зачем ты уходишь с обсуждаемой темы?
> Да. Спроси у него: "Что было до Берешит". Или ищи ответ в "Исаве и Иакове".
Если он действительно начинает вводить боженьку, то это печально. Хотелось бы цитат и более точных ссылок.
> Т.е. метафизика - набор базисных понятий, неуниверсальный, по каждому предмету свой?
> Пусть определит эти базисные понятия. До последнего. > Пока же из одного непонятного слова "метафизика" - получили целый набор неопределённости.
Я уже приводил примеры. Коммунизм vs нацизм. Мораль vs политика. Точно до последнего определить всё весьма затруднительно. Но вот найти где различия + определить основные -- легко.
> Пока же из одного непонятного слова "метафизика" - получили целый набор неопределённости.
Если для тебя разница между нацистом и коммунистом представляет неопределенность -- ничем не могу помочь.
> К чему же может быть применено такое интересное понятие??? Ко всему? > А например, к политике Q лично применимо?
Конечно.
> Имя тебе - Сергей Ервандович? Он говорит твоими устами?
> Твои убеждения - это твои личные убеждения. До тех пор, пока ты не подписался на создание движения и не претендуешь на место лидера.
А по делу возразить есть чего? Тебе очень прозрачно намекнули, что полный набор базисных понятий описать невозможно. И создание движения и лидерство в нем здесь не при чем.
> У меня нет "метафизики". Я ближе к материализму. Нацистам всех мастей в Европе власть делегировали европейские главбуржуи, с вполне конкретными целями, напомню, на всякий случай. Если коротко - нацизм(фашизм и пр.) появляется тогда, когда капитализм не может разрешить свои внутренние назревшие конфликты. Коммунист строит коммунизм, через социализм. К нацизму отношения не имеет никакого, по определению.
Это всё прекрасно и интересно. Только про сами различия между коммунизмом и нацизмом не сказано ничего. Определения в стиле "коммунизм -- это то что строят коммунисты" -- прекрасны. Только тут ни слова о том, что же такое коммунизм и ни слова о том, кто же такие коммунисты.
Ок. Не сейчас, но на этой неделе постараюсь. Сразу оговорюсь, что это будет копипаст.
> А он ограничился описанием ака "предельные основания". Испоьзовать это описание затруднительно, из-за его размытости.
Ну да.
> Эта. Общественная собственность на средства производства - одна из отличительных особенностей коммунизма. При капитализме или каком-либо фашизме - отсутствует. Для борьбы с коммунистами буржуи и делают фашистов всех мастей. Честно говоря, я думал, что это не надо объяснять, т.к. это азы.
А это и не надо объяснять. :-) Просто это, если принять верность существования "базисных оснований", есть, с одной стороны, следствие существование неких базисных оснований, а с другой стороны -- общество в процессе своего развития может формировать новые базисные основания и отбрасывать старые.
В основании любого государства, общественного строя и способа соединения людей в общество лежит мировоззрение. Из него черпает материал идеология как свод слов, идей, теорий и мифов, оправдывающая (легитимирующая) этот строй и это государство. Одной из важнейших частей всей системы мировоззрения является картина мира. На картине мира (в конечном счете, на представлении пространства и времени) строится и социальная философия.
В Новое время религиозная картина мира отодвинута из центра мировоззрения, и ее место заняла научная картина мира. Точнее, картина мира, выраженная в рациональных понятиях, взятых из науки. В моменты культурных кризисов научная картина мира может деформироваться, какие-то ее блоки замещаются иррациональными (оккультными) конструкциями, суевериями или элементами чужеродных культов (обычно псевдовосточных, как в учении Рериха, или псевдодревних, как в неоязычестве).
Картина мира в фашизме — результат мировоззренческого кризиса, который пережила немецкая культура в конце XIX — начале XX века и который был углублен поражением в Первой мировой войне.
За двадцать тысяч лет цивилизации человек остался существом с сильным космическим чувством, с ощущением себя в центре Вселенной как родного дома. Он воспринимал Природу как целое, а себя — как часть Природы. Все было наполнено смыслом, все связано невидимыми струнами. Природа не терпит пустоты! Ощущение времени задавалось Солнцем, Луной, сменами времен года, полевыми работами — время было циклическим. У всех народов и племен был миф о вечном возвращении. Научная революция разрушила этот образ: мир предстал как бездушная машина Ньютона, а человек — как чуждый и даже враждебный Природе субъект (Природа стала объектом исследования и эксплуатации). Время стало линейным и необратимым. Это было тяжелое потрясение, из которого родился европейский нигилизм и пессимизм (незнакомый Востоку).
Идеологи фашизма активно перестраивали мировоззренческую матрицу немцев. Они сумели внедрить в массовое сознание холизм — ощущение целостности Природы и неразделенности всех ее частей («одна земля, один народ, один фюрер» — выражение холизма)....Конечно, философия, созданная в лаборатории, служит для конкретных политических целей. «Возврат к истокам» и представление общества и его частей как организма (а не машины) оправдывали частные стороны политики фашизма как удивительного сочетания крайнего консерватизма с радикализмом.
Ницше развил идею вечного возвращения, и представление времени в фашизме опять стало нелинейным. Идеология фашизма — постоянное возвращение к истокам, к природе (отсюда сельская мистика и экологизм фашизма), к ариям, к Риму. Отсюда идея построения «тысячелетнего Рейха». Было искусственно создано мессианское ощущение времени, внедренное в мозг рационального, уже перетертого механицизмом немца. Именно от этого и возникло химерическое, расщепленное сознание (многие народы сохраняли и сохраняют ощущение времени как циклического, наряду с рациональным линейным — без всяких проблем). Была сфабрикована целая система мифов — антропологический миф о человеке как «хищном животном» (белокурой бестии), миф избранного народа (арийской расы), миф крови и почвы.
В результате жёсткой мифологизации и символизации прошлого у немцев-фашистов возникло химерическое, расщепленное сознание. Мессианизм фашизма с самого начала был окрашен культом смерти, разрушения... Режиссеры массовых митингов-спектаклей в Германии возродили древние культовые ритуалы, связанные со смертью и погребением. Идея была не банальная — разжечь в молодежи архаические взгляды на смерть, предложив, как способ ее «преодоления», самим стать служителями Смерти.
О массовой психологии фашистов, которая выросла из такой философии, написано довольно много. Ее особенностью видный философ Адорно считает манихейство (четкое деление мира на добро и зло) и болезненный инстинкт группы — с фантастическим преувеличением своей силы и архаическим стремлением к разрушению «чужих» групп.
В чем отличие от советской картины мира? Прежде всего, в том, что Россия не переживала Реформации и русская культура освоила научную картину мира без слома присущего ей мироощущения (хотя это было очень непросто, как пишут русские философы начала XX века). А значит, в русскую культуру не проник тот глубокий пессимизм, который характерен для философов, предшественников фашизма (Шопенгауэр, Ницше, Шпенглер). Модель мира Ньютона ужилась в русской культуре с крестьянским космическим чувством — они находились в сознании «на разных полках». Ни русских, ни другие народы СССР не надо было соблазнять холизмом и антимеханицизмом в виде идеологии. Поэтому советскому государству не было необходимости прибегать к анти-Просвещению и антинауке. Наоборот, наука была положена в основу государственной идеологии СССР. Большевики по тюрьмам изучали книгу В.И.Ленина о кризисе в физике — даже смешно представить себе фашистов в этой роли.
Русская культура не теряла ощущения цикличности времени — оно шло и из крестьянской жизни, и из православия. Коммунизм отразил это в своем мессианском понимании истории, но это не было откатом от рационализма, а шло параллельно с ним. При этом «возвращение к истокам», цикл истории был направлен к совершенно иному идеалу, чем у фашистов: к преодолению отчуждения людей во всеобщем братстве людей (идеальной общине), а у них — к рабству античного Рима, к счастью расы избранных. Как ни старались антисоветские идеологи времен перестройки, они не могли отрицать того факта, что советское мироощущение было жизнерадостным. Мы верили в добро.
Сейчас, сейчас
А ты, камрад, не ходил?