>> Что-то Зю незаслуженно обойден вниманием. А ведь он тоже "выводит людей". Или он не вписывается в стройную картину мира ? > > Они вышли, пообщались, разошлись. Все тихо, мирно.
Не мог бы ты, для начала, рассказать о причине для "выходок и общений" ?
>> Марксисткое определение метафизики - буржуйская хуйня, если коротко. > > Угу. Только нужно помнить, что Маркс писал про метафизику 19 века, а у нас на дворе 21. Метофизика тогда и метафизика сейчас это две большие разницы, хе хе
Могу лишь добавить, что ортодоксальные тру-специалисты-идеологи доотрицались до того, что приняли самое непосредственное участие в выпиливании самой страны (с.м. Яковлев). И конечно же у них-то никакого "застоя" в суждениях небыло. Полная адекватность.
> Просто многие, рассматривая тот же марксизм, не понимают, что социальные науки и теории не статичны, они
Добавлю еще сказав, что умных книжках по технологиям манипуляции пишут о продвижении вперед (с середины 20 века), в частности, психологии. Как там с философией не знаю, а вот понимание того как надо воздействовать на общество необычайно сильно возросло. Ну этоже все "буржуазная ложь", ведь Маркс об этом не писал!!!
> Ога. Жрецы в Междуречье знали как воздействовать на общество, а сейчас никто и не догадывается. И Маркс, такое
Ога ога. Но и "жрецов" и идеологов из СССР постигла таже участь - бытие в учебниках по истории. Этим, конечно, надо гордиться, да.
Заодно расскажи как именно там воздействовали жрецы. Ну если это насколько важно и известно что даже Маркс об этом не писал.
Сейчас, сейчас