Хотел написать ОхУеНнО.
Потом задумался вот по какому поводу.
Если представить историю , как цепочку событий, связанных друг с другом случайным образом, то генеральная мысль автора произведения приравнивается к УС-2 "Цитадель" Михалкова, где советские люди взяли крепость исключительно благодаря паучку.
Короля играет свита. Телега истории от подброшенного под колеса камушка только на время может изменить путь, а потом вернется в колею снова. Устранение генсеков (камушек под колесо) не решает проблемы.
19. Сивер 2011/11/26 01:25 [ответить]
Честно говоря, мне подумалось, что Автор давит на эмоции. И это у него более чем здорово получилось. Он здесь, ПМСМ, думал не столько о прошлом, сколько о будущем. Если же говорить о логике...
С эмоциональной точки зрения концовка очень сильна. ГГ жертвует не только жизнью, но и честью. Если и не для всех, то для большинства её имя остаётся смешенным с грязью. С точки же зрения логики такой итог чрезвычайно вреден. Я имею в виду возможность остаться 'неизвестным героем'.
Первое. Поползут слухи. Если членов Политбюро пачками расстреливают - скрыть это вряд ли удастся. Тут ещё и забугорные 'голоса' помогут. Имиджу страны будет нанесен колоссальный удар. Общественное мнение будет не на стороне властей.
Гораздо хуже во-вторых. Дело в том, что брэнд 'Мальцева' раскручен пожалуй посильнее, чем брэнд 'Андропов'. Партийный функционер, обитающий где-то на Олимпе власти и выходец из народа: 'Своя в доску девчонка', 'Я с ней учился', 'А я с ней макулатуру собирал', 'А я с ней в хоккей играл' и т.д. Сравнение не в пользу генсека. Озвученная официальная точка зрения ('внезапное помешательство') неизбежно вызовет в народе реакцию 'пригрели змеюку на груди'. Результат - в течение лет эдак 20-30 в стране не появится ни одной яркой личности - окружающие будут их давить на корню ('как бы опять чего не вышло'). Итог для страны печальный: застой, гибель.
Ещё раз повторяю: легко просчитать, что 'Мальцева - сумасшедшая' гораздо хуже чем 'генсек - предатель'.
Опять же любая из партийных или советских шишек будет бояться выходцев из народа.
Результат: та же Перестройка - вид сбоку.
Если же описываемый Романов (пусть даже он далёк от реальности) не просто партийный функционер, а государственный деятель (а рассказ 'Как я ходила на парад' позволяет так думать - даже Мавзолея удостоился!), то он должен выбрать вариант 'боец невидимого фронта'. Дескать, на самом деле имел место героический поступок, сорвана попытка переворота, разоблачены вражеские агенты и т.д. и т.п. Как там у Величко: всегда нужно говорить правду, но парой умолчаний и парой намёков направить её в нужную сторону. Правда, делать это надо не сразу, а лишь устранив верхушку предателей, да накопав достаточно материала. Когда же кампания закрутится, то под шумок можно будет провести широкую зачистку 'а-ля 37-й год' при горячем одобрении народа.
Можно добавить абзац.
'Постановлением президиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1985 года Наталья Петровна Мальцева награждается... удостоена звания... (посмертно). Принять меры к увековечению памяти славной дочери Страны Советов, отдавшей свою жизнь за Родину'.
Как-то так.
А вот гибель ГГ отменить нельзя.
Во-первых, пропадает эмоциональный посыл. Собственно то, что в этой книге и задело.
Во-вторых: как представить себе дальнейшую жизнь ГГ? Мужика в женском теле? Мальцева - трансвестит? Бред.
Сейчас, сейчас
Потом задумался вот по какому поводу.
Если представить историю , как цепочку событий, связанных друг с другом случайным образом, то генеральная мысль автора произведения приравнивается к УС-2 "Цитадель" Михалкова, где советские люди взяли крепость исключительно благодаря паучку.
Короля играет свита. Телега истории от подброшенного под колеса камушка только на время может изменить путь, а потом вернется в колею снова. Устранение генсеков (камушек под колесо) не решает проблемы.