> Ну если в викицитатнике сказали, что брехня, значит брехня. Викицитатник не врет!
Для любителей творчества Владимира Ильича Ленина есть полное собрание сочинений (ПСС).
Например, вотт:[censored]
Нас, в советских школах, научили, цитируя Ленина, приводят ссылку, например: п.с.с. том 20, стр. 45
Это специально, чтобы не возникало сомнения в подлинности и каждый желающий мог проверить и подчерпнуть для себя что-нить новое у классика.
Теперь пытемся найти в ПСС приведённую цитату, или хотя бы слово из неё:
[censored]
Нету!
А теперь, мои наивные друзья, хотел бы задать вам вопрос - чем вы отличаетесь от так называемых либералов, которые только и делают что пляшут вокруг красивых цитат вне зависимости от их происхождения? Главное, чтобы красиво звучало?
> А теперь, мои наивные друзья, хотел бы задать вам вопрос - чем вы отличаетесь от так называемых либералов, которые только и делают что пляшут вокруг красивых цитат вне зависимости от их происхождения? Главное, чтобы красиво звучало?
Какая разница, кто это сказал - вождь пролетариата или сантехник дядя Коля?
> А теперь, мои наивные друзья, хотел бы задать вам вопрос - чем вы отличаетесь от так называемых либералов, которые только и делают что пляшут вокруг красивых цитат вне зависимости от их происхождения? Главное, чтобы красиво звучало?
>> Ну если в викицитатнике сказали, что брехня, значит брехня. Викицитатник не врет!
>
> Для любителей творчества Владимира Ильича Ленина есть полное собрание сочинений (ПСС).
> Например, вотт:[censored]
Есть ли понимание, что в П.С.С. записывались не все то, что сказал Ленин, а лишь то, что он удосужился записать сам?
>> Какая разница, кто это сказал - вождь пролетариата или сантехник дядя Коля?
>
> "Было бы ошибкой думать" В.И. Ленин, Полное собрание сочинений. т.4 стр. 34
>
>[censored] >
> upd:
>
> Если кратко - то пропаганда, она и есть пропаганда. Надоел постоянный обман.
Да вы, батенька, буквоед! И проживаете в США [смотрит с подозрением медленно расстегивая кабуру маузера]
> Не надо нести херню. То, что хорошая, смешная, остроумная фраза нравится нам независимо от автора - одно из главных отличий нас от либерастов.
Ога. Т.е. употребление фраз типа "нет человека - нет проблемы" нас раздражает, т.к. пиздёж и Сталин такого не говорил, а употребление фразы которой Ленин не говорил это заебись? Так победим!!!
>> Ога. Т.е. употребление фраз типа "нет человека - нет проблемы" нас раздражает, т.к. пиздёж и Сталин такого не говорил, а употребление фразы которой Ленин не говорил это заебись? Так победим!!!
>
> Ты не чувствуешь разницы между остроумной фразой и фразой мудацкой?
Для либерастов фраза о человеке и проблеме вовсе не мудацкая, а остроумная.
> Если не чувствуешь - ты забыл принять Рисперидон. Прими его и отлежись, может отпустит.
Камрад, следи за своими высказываниями.
Пожалуйста.
>> Для либерастов фраза о человеке и проблеме вовсе не мудацкая, а остроумная.
>
> А фраза про веревку для них небось мудацкая. Мнение мудаков меня не интересует.
Вотт-вотт!
Для нас - они мудаки с мудацкими высказываниями.
А для них - мы.
Хорошо бы было, что бы мудаки не смогли аргументированно обвинять в мудацкости нас. Т.е. мы должны держать свою фантазию в узде и не заниматься приписками остроумных фраз никогда не говоривших их людям.
Поясню:
Либерасты мудаки потому, что напридумывали вокруг себя эльфийскую реальность и свободно "цитируют" исторических деятелей, очерняя их - и сами, якобы, возвышаясь над ними.
Для нас что бы очернить либераста не нужно ничего придумывать - они сами, ежедневно и ежечасно своим существованием очерняют себя; нам остаётся только без прикрас и гипербол озвучить факт - и все в шоке от того, насколько глупы, недальновидны и истеричны наши доморощенные либерасты.
>> Хорошо бы было, что бы мудаки не смогли аргументированно обвинять в мудацкости нас.
>
> А что, они могут аргументированно обвинять нас в мудацкости?
Если мы припишем сабжевую фразу В.И.Ленину - то да, могут.
Причём именно аргументированно.
>>Т.е. мы должны держать свою фантазию в узде и не заниматься приписками остроумных фраз никогда не говоривших их людям.
>
> Мне по фигу, кто придумал эту фразу. Я запенил фразу, а не автора.
Аналогично.
> Оценивать по достоинству хорошую мысль следует даже в том случае, если она исходит из уст гнилого пидораса и - наоборот - если мысль плохая, её надо браковать, даже если её изрек всеми уважаемый человек.
В этом есть некое рациональное зерно, но тут же заложена и ловушка: человек, сказавший нечто правильно, уже, как бы, не совсем и пидорас. Поэтому окружающие будут и дальше слушать льющеюся в уши помои - а это, согласись, плохо.
Опять же, пример:
Перед очередными выборами все политические пейдорасы начинают активно озвучивать по зомбиящику [правильные] мысли. Мы размякнем, проголосуем - а человек-то, снова избранный, как был [действующим] пидарасом, так и остался.
А ведь правильные мысли озвучивал.
А что в итоге-то?
Но проку с них - ноль, ибо [мы остаёмся с правильной фразой], а наебавший нас клован - с властью в обнимку продолжает на нас класть с пробором.
> Похоже, кто-то угнал аккаунт АрморДривера.
Если я озвучиваю мнение либерастов, это не означает что я, вдруг, переметнулся куда-то.
>> Если мы припишем сабжевую фразу В.И.Ленину - то да, могут.
>> Причём именно аргументированно.
>
> Ленин или не Ленин - пенили фразу, а не Ленина. Так что либерасты могут утереться.
Представь, камрад, ситуяйцию: победили в нашей стране социалисты-интернационалисты/коммунисты.
Прошло лет 20.
Недовольные новой властью с законной гордостью будут рассказывать по кухням:
- А вы знаете - вас всех обманывали!!! Не говорил Ленин ничего подобного!!! Власть взяли лгуны!
И готова почва для ещё одной перестройки.
Ящитаю, что оно того не стоит.
Это лично моё мнение - никому не навязываю.
> Правильная фраза - это фраза, содержащая полезную информацию. "Я сделаю заебись" - никакой информации не дает, тем более - полезной.
Говорят не "Сделаю заебись".
Говорят о своих конкретных планах, которые после выборов окажутся ложью.
> Камрад, приебаться можно и к столбу. Будешь безупречным - придумают какую-нибудь хуйню и из-за неё затеют новую перестройку.
А если не будешь безупречным - и выдумывать ничего не надо.
Если фантазии можно отсеять ссылкой на документы, то своей небезупречностью ты даёшь противнику в руки оружие против себя.
>> Ящитаю, что оно того не стоит.
>
> Захотят всё испортить - найдут повод.
Главное - не давать этот повод самому.
> Они не окажутся ложью, они изначально ложбю и были.
Лживый план - остаётся планом.
И ничего ты с этим не поделаешь пока он не станет ложью явной, неприкрытой.
> Они обещают, что, мол, у нас такие планы. Только то, что планы правильные, никак не относится к тому, что за этих людей надо голосовать.
Пардон, а за кого нужно голосовать?!
> Я имел в виду, что, если есть возможность, любую информацию извне надо анализировать и принимать союственное решение, а не бездумно соглашаться с кем-то, пусть даже самым замечательным человеком. А такая возможность есть в большнстве случаев.
Отношение крайне правильное, но подавляющему большенству людей (95%) не до анализов сказанного/написанного вообще.
Почему нельзя обманывать доверие людей к тебе и к автору цитат, которые ты приписываешь к не говорившим их людям?
Потому, что после того, как информация уляжется и их голове обязательно найдётся тот, кто заинтересует их анализом - но со своей, противоположной точки зрения.
> Не давать врагам повода упрекнуть себя - это правильно. Я с тобой согласен. Но при этом не надо заострять внимание на каждой мелочи, а то сил не хватит.
Сейчас, сейчас