> > Пиши, дорогой друг, не останавливайся, пусть тебя не пугают эти совковые грубияны! > Только ты можешь открыть им глаза, не сдавайся! > Я мысленно с тобой! >
Обычный тролль, зарегистрировался сегодня, долго не протянет. СССР хватило на 1 день, Muchacho пару дней мучился. Интересно, у них обострение, или это какая-то целенаправленная акция?
>> Интересно, у них обострение, или это какая-то целенаправленная акция? > > про вотт многие знают, видимо ходят сюда иногда толи развлекаться, толи глаза нам открыть. > > от целенаправленной акции мы бы тут офигели, точнее багурка бы офигел баннометом пользоваться. >
Это да, но в последние дни уж слишком много их пошло. Да и хотели бы развлечься, потихоньку начинали бы, а не сразу по полной раскрываться, чтоб к вечеру гарантированно забанили
> Оценка: -1 на пост #187 - это вообще верх идиотизма ))))) ну смотрите сами, ваша конституция - ваша жизнь ))) >
Дружок, статьи Конмтитуции, которые ты привел, они как бы не об этом. Там сказано, что "государство гарантирует". Так это, государство его и не унижало, и не ущемляло в правах. И если бы он обратился за защитой в органы, то государство его права быть мудаком защитило бы, в полном соответствии с Конституцией. Но он не обратился, видно понял, что нарвался по делу. Потому и -1, странно, что не -100.
>> ты там не с бюстиком сталина в обнимку спишь? вот вы (Россия) на весь мир "прославитесь" в 2014 году благодаря таким как топикстартер... ох сколько заседаний судов будет, в том числе и ЕСПЧ... > > Ты здесь, НЕНАДОЛГО. >
Нет, только не это!!! Без таких мудаковтроллей незамутненных личностей будет скучно. Вон Патриота в треде про Ливию уже третью неделю культивируют!!!
>> слушай, у тебя есть эксклюзивная возможность. сам не поеду, но есть товарищи, которым можешь сказать в лицо что я не хороший человек, можешь даже не стесняться в выражениях - я в них уверен. живут в Киеве и окрестностях. >> сделай это! > > ну вот гнидская сущность снова и показалась. ты меня еще друзьями пугать будешь? на человека накинулся за внешний вид, на меня - за критику? тебя в поликлинику надо сдать. для опытов. срезы с мозга и т.д. >
Странный ты какой-то. Тебе предложили просто высказать в лицо людям то, что ты здесь в сети излагаешь, а ты уже заверещал, что тебя пацанами пугают! Как-то по-детски это, хотя ты себя мнишь крутым, вон, с ножиком ходишь. > > ты там не с бюстиком сталина в обнимку спишь? вот вы (Россия) на весь мир "прославитесь" в 2014 году благодаря таким как топикстартер... ох сколько заседаний судов будет, в том числе и ЕСПЧ... >
А сам, чуть что, судами пугаешь, ЕСПЧ какой-то приплел! Так, может, это с тебя надо срезы сделать, для более детального изучения ФГМ?
P.S. Надеюсь, с пунктуацией я не сильно напутал, чтобы у тебя гнилых отмазок не было, что не понимаешь, о чем речь?
>> мудак надул хилую грудь колесом, выдвинул вперед хрупкий подбородок и встал в выебонисто-пафосную стойку с руками за спиной. > > Набрасываться на людей, заведомо слабей тебя только за их внешний вид (причем не СС-овский)? > Слуш, ну ты герой чо. И поклонников у тебя за три сотни уже. >
Камрад, во-первых, внешний вид бывает обманчив, и слабый на вид человек порой может отделать бугая на голову выше и на 30 кг. тяжелее.
Во-вторых, не вижу особой разницы между российским мудаком в СС-вских нашивках и таким же мудаком в нашивках армии США (с 1945 как бы многое изменилось).
В-третьих, дать пендаля - еще не значит набрасываться. Или ты тоже считаешь подзатыльник в воспитательных целях ребенку, когда он нехорошо себя ведет - это нарушение его прав, насилие над свободной личностью и повод для вызова ювенальщиков?
И в-четвертых, если мудак свободная личность нашивает на одежду армейские нашивки, то она должна быть готова защищать свои идеалы, как и подобает настоящему воину.
>> Камрад, во-первых, внешний вид бывает обманчив, и слабый на вид человек порой может отделать бугая на голову выше и на 30 кг. тяжелее. > > Топик-стартеру не нравятся люди в форме армии США и флагами США. Но автор не пошел, ну например, к посольству США и не навешал пендалей тамошним мудакам в форме морской пехоты. >
В моей следующей фразе не просто так использовано выражение российскому мудаку. Морпехи у посольства как бы имеют право на ношение своей формы. А наш мудак расхаживает по Москве в форме потенциального (а бывало, и реального) противника. Разницу совсем не улавливаешь? >> Во-вторых, не вижу особой разницы между российским мудаком в СС-вских нашивках и таким же мудаком в нашивках армии США (с 1945 как бы многое изменилось). > > Т.е. СС = армия США. При всей моей нелюбви к пиндосам, - не перебор? > Ты не видишь разницы, это твое мнение - что тут возразить. >
См. выше. Камрад, СС упомянул именно ты. По мне, даже Вермахта было бы вполне достаточно. Ты считаешь, что американская армия в тех войнах, которые она ведет последние 2 десятка лет, сильно отличается от гитлеровской? Мне тебя искренне жаль.
>> В-третьих, дать пендаля - еще не значит набрасываться. > > Согласен, набрасываться слово не точное. Точнее: дать пинка, ну или ударить человека ногой, например. >
Камрад, ты, когда пацаном был, возившись с друзьями, никогда пинков им не давал? "Удар ногой" несет несколько иную смысловую нагрузку. Как говорится, "есть нюансы" (С) > >> Или ты тоже считаешь подзатыльник в воспитательных целях ребенку, когда он нехорошо себя ведет - это нарушение его прав, насилие над свободной личностью и повод для вызова ювенальщиков? > > Это - "внезапный ребенок"? ) >
Думаю, по уровню своего развития он недалеко ушел. И слова не всегда действуют на тех, у кого мозг засран дерьмом, льющимся из уст рукопожатных журналистов или историков. Пинок иногда бывает гораздо эффективнее для прочистки оного.
> > Разверну. Форма есть знак принадлежности к некой организации, идее. ЕМНИП, практически единственной организацией с формой, признанной преступной, - является СС. Если ошибаюсь, поправь. > Сам факт ношения данной формы - преступление. >
Тогда и я разверну.
Не нужно передергивать, как Сванидзе в Исторических хрониках. Речь не идет о преступлении, там была бы совсем другая статья, и совсем другое наказание. Но...
Если бы году эдак в 38-м - 40-м, когда организация СС еще не была признана преступной, а с Германией у нас был даже договор о ненападении, какой нибудь переросток в Москве нашил бы себе на тужурку ее эмблемы, думаешь, он отделался бы легкими пинками? Наверное, его лучшие друзья первыми бы надавали ему тумаков, не говоря уже о столь любезных тебе "отеческих лещах" >> Ты считаешь, что американская армия в тех войнах, которые она ведет последние 2 десятка лет, сильно отличается от гитлеровской? > > Да. >
Из самого последнего - "гуманитарные" бомбежки Ливии без официального объявления войны, а если взять более раннюю историю, название Сонгми тебе ни о чем не говорит? >
И это, чтобы окончательно прояснить. Я не думаю, что в аналогичной ситуации поступил бы именно так. Наверное, сначала попробовал бы "размазать" словесно - думаю, неплохо получилось бы. Тем не менее, не считаю нормальным, когда наши подростки или переростки преднамеренно лепят себе на одежду нашивки армии, которая огнем и мечом по всему миру насаждает демократические порядки, несет, так сказать, свободу угнетенным народам.
> > То тебе меня жаль, то ты меня со Сванидзе сравниваешь. Может довольно упражняться в остроумии? >
Не нужно передергивать. Речь изначально шла вовсе не о преступной организации, а о молодых российских мудачках, цепляющих на себя цацки чужой, ни хрена не дружественной нам армии > >> Если бы году эдак в 38-м - 40-м, когда организация СС еще не была признана преступной, а с Германией у нас был даже договор о ненападении, какой нибудь переросток в Москве нашил бы себе на тужурку ее эмблемы, думаешь, он отделался бы легкими пинками? Наверное, его лучшие друзья первыми бы надавали ему тумаков, не говоря уже о столь любезных тебе "отеческих лещах" > > Это строго твои предположения. Могло быть так, могло по другому. >
Эти мои предположения основаны на информации, почерпнутой из литературы, как художественной, так и мемуарной, описывающей то время. Если ты считаешь, что могло быть по другому, то, может быть, опираешься на воспоминания тех, кто чуть позже встречал немцев хлебом-солью, или шел служить в полицаи по призванию? >>>> Ты считаешь, что американская армия в тех войнах, которые она ведет последние 2 десятка лет, сильно отличается от гитлеровской? >>> >>> Да. >>> >> Из самого последнего - "гуманитарные" бомбежки Ливии без официального объявления войны, > > Так это армия США?! А я по темноте думал, что это цивилизованные Ывропейцы замутили. >
Т.е. американцы вообще не принимали участия? А Обама-то не знал, когда принимал решение о выходе из операции в Ливии! >> а если взять более раннюю историю, название Сонгми тебе ни о чем не говорит? > > Преступления в зоне боевых действий есть в любой армии мира. > В той же Сонгми, справедливости ради, были совсем разные американские солдаты. Некоторые спасали мирных жителей, например. > > Не надо придумывать: армия США - не является преступной организацией. >
Камрад, судя по воспоминаниям наших солдат, среди немцев тоже были такие, которые спасали наших граждан. Что это меняет в общей картине? Армия, ведущая ни хрена не освободительные войны под фальшивыми предлогами, на чужой территории, для защиты экономических интересов своего государства, попутно обильно убивая местных мирных жителей и вешая лидеров побежденных стран, для меня является преступной организацией, даже если официально не признана таковой. Потому что, к сожалению, в мире нет сейчас такой силы, которая могла бы признать их преступниками. Если ты не считаешь их преступниками, то считаешь, что они действуют правомерно? >
И сколько можно постоянно твердить о какой-то преступной организации, применительно к обсуждаемой теме? Перечитай еще раз оригинальный пост. Где камрад FMJ говорит хоть слово о том, что он дал пинка недоумку лишь за то, что считает американскую армию преступной организацией? Это чисто твои домыслы, на которых строятся все твои аргументы, т.е. ты споришь сам с собой.
> К чему все эти неуместные экскурсы в историю и т.д. > Ну пусть топикстартер станет президентом и запретит носить форму армии США. Но он не стал президентом, ему проще приставать к хилякам в метро. До тех пор, пока мы живем в свободной стране и ношение какой бы там ни было одежды не запрещено, его поведение - просто хулиганство, и хвастаться здесь нечем >
Про свободу это ты мощно задвинул! Теперь осталось вспомнить про слезинку ребенка и общечеловеческие ценности. Ну и, само собой, про соблюдение прав лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией, демократические идеалы и стратегию "31".
Камрад, то, что такой поступок был хулиганством с точки зрения закона, оспаривать вряд ли можно. И то, что нет запрета носить одежду, украшенную отличительными знаками чужой армии - тоже верно.
Но речь здесь теперь зашла именно о моральной оценке поведения дебила, который считает для себя нормальным появляться в таком виде в общественных местах.
И лучше, наверное, в воспитательных целях немного нарушить закон, чем равнодушно смотреть на то, как часть молодежи превращается в безмозглое быдло, готовое любой ценой откупиться от службы в своей армии, но с гордостью носящее знаки различия армии чужой, готовой в любой момент насадить "демократию" в любой стране, если это принесет солидные финансовые дивиденты и будет происходить подальше от собственных границ.
> > Да с какого хера он мудак, кто это решил?! > Некоторые, ну например, считают мудаками писателей в Интернетах. Ты готов к пинкам в метро? >
Для этого нужно как минимум нацепить на себя табличку "Я писатель в интернетах!". Ты выходишь в город с такой табличкой? Если нет, то к чему такой вопрос? А мудаком я считаю любого, цепляющего на свою одежду знаки армейского различия, на которые он не имеет права. Кстати, не только чужой армии, но и своей. > >> Эти мои предположения основаны на информации, почерпнутой из литературы, как художественной, так и мемуарной, описывающей то время. Если ты считаешь, что могло быть по другому, то, может быть, опираешься на воспоминания тех, кто чуть позже встречал немцев хлебом-солью, или шел служить в полицаи по призванию? > > Обсуждать сферических подростков из 40-го года я вообще не собираюсь. >
Эти "сферические", как ты их называешь, подростки ценой своей жизни защищали право на жизнь сейчас таких, как ты. > >> Если ты не считаешь их преступниками, то считаешь, что они действуют правомерно? > > В преступники определяет исключительно суд. > Да и кого их? Всех военнослужащих армии США? Тебе самому не жмут такие обобщения? >
Не нужно сводить все к личностям. Речь идет об американской армии как организации.
И это, по поводу суда. Если, к примеру, на улице ты увидишь, как кто-то вырывает у девушки сумочку и бросается бежать, а она кричит, что ее ограбили, тоже будешь говорить, что грабитель не преступник, потому что суда над ним не было? Очень удобная позиция, при этом она позволяет оставаться сторонним наблюдателем. Ведь нельзя же ни с того ни с сего, без решения суда, догнать и схватить за шиворот свободную личность, имеющую право поступать так, как нравится ему!
> > Еще раз: это лично твое мнение. > Лично мое: мудаки - это те, кто начинает пинать людей на улице за их внешний вид. > Как быть? >
Значит, у нас разные представления о нормальности. При этом ты упускаешь, сознательно или нет, не знаю, одну деталь - речь идет не о том, что просто не понравился внешний вид (мне, например, не нравятся штаны с мотней до колена, но если человек хочет себя уродовать - пусть, у каждого свое представление о красоте), а не понравился вид нашего соотечественника, пропагандирующего армию совсем не дружественного нам государства. Акценты несколько смещаются, нет?
>>>> Эти мои предположения основаны на информации, почерпнутой из литературы, как художественной, так и мемуарной, описывающей то время. Если ты считаешь, что могло быть по другому, то, может быть, опираешься на воспоминания тех, кто чуть позже встречал немцев хлебом-солью, или шел служить в полицаи по призванию? >>> >>>> Если ты не считаешь их преступниками, то считаешь, что они действуют правомерно? > > Я понял твою точку зрения: американская армия - преступная организация. >
Совершенно верно. Поскольку за последние несколько десятков лет они умудрились нарушить немало международных норм. Столь любезный тебе суд (Нюрнбергский) осудил любую агрессию в отношениях между государствами. И если вторжение в Ирак под фальшивым предлогом не являлось по твоему мнению преступлением, то наши взгляды на международное право действительно сильно расходятся. > >> И это, по поводу суда. Если, к примеру, на улице ты увидишь, как кто-то вырывает у девушки сумочку и бросается бежать, а она кричит, что ее ограбили, тоже будешь говорить, что грабитель не преступник, потому что суда над ним не было? > > Правильно. Спроси у любого курсанта Школы милиции. > Ну как вариант - эта девушка могла украсть эту сумочку у его девушки, а он благородно пытается ее вернуть. Или сотрудник выхватил сумочку с бомбой и убегает с ней подальше от людей. > Именно поэтому (наверное идиоты) придумали следствие, устанавливающее все обстоятельства по делу и независимый суд, определяющий меру вины и наказание за содеянное. > Но тебе-то все ясно с первого взгляда, о чем тут говорить. >
Я этим примером хотел проиллюстрировать, что бывают ситуации, когда для определения преступности деяния не обязательно ждать суда. А так, да, нюансов есть масса. И многие ушлые адвокаты этим пользуются, позволяя взятым с поличным преступникам оставаться на свободе. Ты спроси у любого курсанта школы милиции, какого они мнения о нашем независимом суде. > >> Очень удобная позиция, при этом она позволяет оставаться сторонним наблюдателем. >> Ведь нельзя же ни с того ни с сего, без решения суда, догнать и схватить за шиворот свободную личность, имеющую право поступать так, как нравится ему! > > Это ты к чему сказал? >Иначе легко можно попасть к тем же людям, только в гораздо менее приятном качестве. >
Да, легко. И иногда люди сознательно идут на совершение не предусмотренного законом деяния, чтобы помешать совершению более тяжкого преступления, если законные методы не дают результата. Это их выбор. Ты их за это осуждаешь?
> > Ты не прав!!! > В твоей интерпретации, не остаётся места для срача!!!! >
Камрад, разве это срач? Так, неспешная толерантная (прошу прощения за неприличное слово) дискуссия о различии взглядов на окружающую нас действительность!!!
Сейчас, сейчас