"Давным-давно в городке на берегу Средиземного моря жил cтарый [столяр] Джузеппе, по прозванию Сизый Нос."
[censored]
Плотник
ПЛО'ТНИК, а, м.
Рабочий, занимающийся грубой обработкой лесного материала, постройкой деревянных зданий, выделкой деревянных частей сооружений или простой деревянной мебели. Работа плотника заключается гл. обр. в распилке, обтеске и составлении разных деревянных соединений.
Ещё можно добавить:
- Вел угнетённых и обездоленных в идеальное место, где они будут вознаграждены
- Подвергался гонениям со стороны власть придержащих и богатых
>>А для тупых можно пояснить, что это значит? > > В Бибилии есть такой - Иссус Христос его звали. Сын плотника, рожден без зачатия, да еще и в воде не тонул. Ну вылитый Буратино!
Вроде он сын ТНБ, через посредничество святого духа, в виде голубя, нет?
>> [пытается понять] >> Это с чего такие феерические выводы? > > Это не выводы, и не феерические, это мое личное отношение к подобным шюткам. > Меня это коробит. >
Чем именно коробит то? Где здесь хоть слово не правды?
> PS Одно дело - высмеивать нашу Церковь (есть за что, не спорю), другое - основы христианской культуры.
Ты видимо как светский человек не в курсе, но основы христианской культуры не включают в себя детей плотника, они про другое, а то что Исус Назаретянин, оказался сыном жены плотника, и прочие легнеды, так это не ново, куча мифов примерно так и начинаються.
Ничто не ново под луной, по сути Христос, тот о котором мы знаем это компановка более древних мифов.
Там в другом главная фишка, про любовь к ближнему, самопожертование и прочее, качественный скачок в нравственности.
И еслиб он оказался сыном золотаря, это ничегоб не изменило.
> Чем именно коробит то? Где здесь хоть слово не правды? > Ты видимо как светский человек не в курсе, но основы христианской культуры не включают в себя детей плотника, они про другое, а то что Исус Назаретянин, оказался сыном жены плотника, и прочие легнеды, так это не ново, куча мифов примерно так и начинаються.
Я в курсе. Но этот миф оказал колоссальное влияние на мировую историю, в том числе и на русскую, в значительной мере сформировал культурную матрицу западного мира, в том числе и русскую культурную матрицу. Нельзя говоить о том, что не имеют значения детали этого мифа - он цельный. Деконструкция любого мифа начинается с подобных "мелочей".
> Ничто не ново под луной, по сути Христос, тот о котором мы знаем это компановка более древних мифов.
Есть существенные отличия. Это, конечно, не просто "компановка".
> Там в другом главная фишка, про любовь к ближнему, самопожертование и прочее, качественный скачок в нравственности.
Безулословно, главное - да. Но я уже сказал по этому поводу выше.
> И еслиб он оказался сыном золотаря, это ничегоб не изменило.
А оказался, тем не менее, сыном плотника. Жены плотника, да.
Там, кстати, не только про плотника. Там еще и про "в воде не тонет", и про "непорочное зачатие".
Roman72
> Я в курсе. Но этот миф оказал колоссальное влияние на мировую историю, в том числе и на русскую, в значительной мере сформировал культурную матрицу западного мира, в том числе и русскую культурную матрицу.
И что дальше?
>Нельзя говоить о том, что не имеют значения детали этого мифа - он цельный. Деконструкция любого мифа начинается с подобных "мелочей".
Ты что-то пропустил. Деконструкция конкретно этого мифа закончилась в веке этак 18-ом.
>> Ничто не ново под луной, по сути Христос, тот о котором мы знаем это компановка более древних мифов. > > Есть существенные отличия. Это, конечно, не просто "компановка".
Конечно, это не просто компоновка. Это вообще не компоновка. Это калька. Калька с более ранних сказок. Тех же египетских, например.
Да ничего.
> Ты что-то пропустил. Деконструкция конкретно этого мифа закончилась в веке этак 18-ом.
А деконструкция мифа о Зое Космодемьянской закончилась еще в перестройку. Ан нет - люди чтят и помнят. Сравнение, может, и не вполне корректное, но по форме - приблизительно одно и то же.
> Конечно, это не просто компоновка. Это вообще не компоновка. Это калька. Калька с более ранних сказок. Тех же египетских, например.
Вижу, матерый религиовед подтянулся.
===
Из результатов первого опроса АКСИО:
Отношение к программе десталинизации в зависимости от того, считает ли респондент себя верующим.
[censored] [censored]
Не все понимают, что для значительной части нашего общества этот миф - священный. Не все понимают, что не для всех христиан советские ценности - зло (думаю, понятно к чему это я - vott ресурс, конечно, красный). Не все понимают, что не нужно проводить лишнюю демаркационную линию между различными социальными группами и обострять раскол в обществе, тем более в вопросах, не имеющих конкретного и сиюминутного политического значения. Не все понимают, что Россия большую часть своей истории развивалась как православная империя. Почему с религией боролся Ленин, я понимаю. И то - дров большевики с этим делом наломали будь здоров. Зачем это делал Хрущев, мне неясно. Нахрена это надо сейчас, мне неясно совсем. Вот такое тупое богоборчество, в принципе, в чем-то сродни всем этим десталинизациям и десоветизациям, так как выбивает из нашей истории огромный культурный пласт.
Если хотите бороться с мракобесием - ведите осторожную, грамотную просветительскую работу. А подобные картинки - это просто издевательство, вы так никого не убедите, только обозлите.
Все сказанное - мое личное мнение. Отвечать мне на это совсем не обязательно.
> Отношение к программе десталинизации в зависимости от того, считает ли респондент себя верующим.
Интересно, а[censored] куда отнесли?
> Вот такое тупое богоборчество, в принципе, в чем-то сродни всем этим десталинизациям и десоветизациям, так как выбивает из нашей истории огромный культурный пласт.
Это ты лихо шутку приравнял к богоборчеству и уничтожению истории. Сравнил просветительскую деятельность и мифотворчество.
Эх, а ты так патетично начал.
>> Ты что-то пропустил. Деконструкция конкретно этого мифа закончилась в веке этак 18-ом. > > А деконструкция мифа о Зое Космодемьянской закончилась еще в перестройку. Ан нет - люди чтят и помнят. Сравнение, может, и не вполне корректное, но по форме - приблизительно одно и то же.
Действительно. Сравнение абсолютно не корректное.
>> Конечно, это не просто компоновка. Это вообще не компоновка. Это калька. Калька с более ранних сказок. Тех же египетских, например. > > Вижу, матерый религиовед подтянулся.
Ага.
> Не все понимают, что для значительной части нашего общества этот миф - священный.
Не все понимают, что для значительной части нашего общества миф о том, что питьём мочи можно излечить рак - священный.
>Не все понимают, что не для всех христиан советские ценности - зло (думаю, понятно к чему это я - vott ресурс, конечно, красный).
Казалось бы, причём здесь Буратино.
>Не все понимают, что Россия большую часть своей истории развивалась как православная империя.
А потом - херак - и исконно православный 1917 год.
> Вот такое тупое богоборчество, в принципе, в чем-то сродни всем этим десталинизациям и десоветизациям,
Никакой связи.
>так как выбивает из нашей истории огромный культурный пласт.
Для огромных культурных пластов придумали музеи. Не переживай так.
> > Если хотите бороться с мракобесием - ведите осторожную, грамотную просветительскую работу. А подобные картинки - это просто издевательство, вы так никого не убедите, только обозлите.
Православных христиан обозлим? Ну, тех, кто смиренным быть должен, да?
>> Чем именно коробит то? Где здесь хоть слово не правды? >> Ты видимо как светский человек не в курсе, но основы христианской культуры не включают в себя детей плотника, они про другое, а то что Исус Назаретянин, оказался сыном жены плотника, и прочие легнеды, так это не ново, куча мифов примерно так и начинаються. > > Я в курсе. Но этот миф оказал колоссальное влияние на мировую историю, в том числе и на русскую, в значительной мере сформировал культурную матрицу западного мира, в том числе и русскую культурную матрицу. Нельзя говоить о том, что не имеют значения детали этого мифа - он цельный. Деконструкция любого мифа начинается с подобных "мелочей". >
Что, то что Иосиф был плотником оказало влияние? Какое? Всех плотников почитают как папу римского?
>> Ничто не ново под луной, по сути Христос, тот о котором мы знаем это компановка более древних мифов. > > Есть существенные отличия. Это, конечно, не просто "компановка". >
Какие, ну окромя качественно нового нравственного посыла?
>> Там в другом главная фишка, про любовь к ближнему, самопожертование и прочее, качественный скачок в нравственности. > > Безулословно, главное - да. Но я уже сказал по этому поводу выше. >
Разверни если не сложно.
>> И еслиб он оказался сыном золотаря, это ничегоб не изменило. > > А оказался, тем не менее, сыном плотника. Жены плотника, да. >
Может это потому, что Исторический персонаж, который ходил да учил, был сыном плотника. А божественного в этом вообще нихера нет? Даже если предположить что он был сыном ТНБ, папаша его (в смысле муж), вроде даже к богоизбранным не принадлежал, просто муж Марии, в жизни ИХ особо никак не проявляется, в библии ничем особым не заметен, помнится когда его на крест вешали, Христа естественно, папаша даже на казни не присутсвовал. Так в чем сакральность плотника то?
> Там, кстати, не только про плотника. Там еще и про "в воде не тонет", и про "непорочное зачатие".
Персея вот тоже вроде как непорочна зачали, и Будду, с прогулками по воде, думаю, если порыться, тоже найти можно много интересного.
> Не все понимают, что для значительной части нашего общества этот миф - священный.
Какой миф то? О том что у шарманщика был сын буратино, который в конце концов нагнул буржуев и вывел кукол в новый чудесный мир? Ты слишком хорошего мнения о книжке Золотой ключик, хотя культурная ценность в воспитание молодого поколения у книги большая да.
>Не все понимают, что не для всех христиан советские ценности - зло (думаю, понятно к чему это я - vott ресурс, конечно, красный).
Я тебе больше скажу, очень малое количество христиан может отринуть светские ценности, даже среди священников. Всем хочется вкусно жрать, сладко спать, и с бабами красивыми любовью заниматься, а многие дальше идут, и уже и пидорастией занялись.
>Не все понимают, что не нужно проводить лишнюю демаркационную линию между различными социальными группами и обострять раскол в обществе, тем более в вопросах, не имеющих конкретного и сиюминутного политического значения.
А вот классики марксизма говорят об обратном, для того чтобы рабочий класс острее осознал свои интересы и начал за них бороться, линию надо проводить, и раскол увеличивать. Как быть то?
>Не все понимают, что Россия большую часть своей истории развивалась как православная империя.
А причем тут это?
>Почему с религией боролся Ленин, я понимаю.
Ленин с религией не боролся. В конституции было написано про свободу религий. Он боролся с мудаками священниками, которые народ грабили и с мракобесием. Да и то, большей частью занимался народ на добровольных началах.
>И то - дров большевики с этим делом наломали будь здоров.
Каких дров? Разверни если не сложно.
>Зачем это делал Хрущев, мне неясно.
Может потому что мудак был? Он вообще совершал много непонятных телодвижений совершал.
>Нахрена это надо сейчас, мне неясно совсем.
Ты про что? Где щас идет борьба с религией, то что я вижу называется кардинально по другому, идет наоборот насаждение религии всеми доступными способами, зачем это надо, понятно, ибо человек замороченный религиозным мракобесием, теряет возможность адекватно ымслить, и воспринимать действительность, а от этого прямой профит нашей власти.
> Вот такое тупое богоборчество, в принципе, в чем-то сродни всем этим десталинизациям и десоветизациям, так как выбивает из нашей истории огромный культурный пласт. >
Где тут богоборчество то? Кто с ним борется то. Кому он нужен? Это шутка, юмор такой. Я вот знаю много шуток про Сталина, или Ленина, некоторые из них выставляют их в не особо лицеприятном свете, но я при всем уважении к ним, смеюсь над шуткой если она смешная, и не смеюсь если мне не смешно, потому как я понимаю что это шутка, народный фольклёр так сказать. Почему некоторые исторические личности должны оставаться неприкосновенными и святыми не понимаю.
> Если хотите бороться с мракобесием - ведите осторожную,
Это не борьба с мракобесием, это другое.
> грамотную просветительскую работу.
В рамках данного ресурса это проблематично.
>А подобные картинки - это просто издевательство, вы так никого не убедите, только обозлите.
Над кем? Над христианами, или может над буддистами, или мы унижаем религию древних греков?
> > Все сказанное - мое личное мнение.
Надеюсь. Если б ты выдал это за априори единственное мнение, было бы странно, но в дальнейшем весело, хотя и не долго.
>Отвечать мне на это совсем не обязательно.
>> Человек светский вам ясно же сказал - над РПЦ изгаляйтесь сколь угодно, а христианство в целом - не троньте. >> Оно хорошее и культурное. > > Светский человек, также не раскрыл нам, можно ли изгаляться над другими религиями?
Конечно, в отличии от христианства, они мерзкие и противные. И ничего не дали человечеству, вот.
Пара-тройка миллиардов каких-то грязножопых отщепенцев.
КС
>>> Человек светский вам ясно же сказал - над РПЦ изгаляйтесь сколь угодно, а христианство в целом - не троньте. >>> Оно хорошее и культурное. >> >> Светский человек, также не раскрыл нам, можно ли изгаляться над другими религиями? > > Конечно, в отличии от христианства, они мерзкие и противные. И ничего не дали человечеству, вот.
А нет ли тут антисионизма???
> Пара-тройка миллиардов каких-то грязножопых отщепенцев.
А???
>> Пара-тройка миллиардов каких-то грязножопых отщепенцев. > > Если не все 4.
Ой, да какая разница? Один хер, все эти твари сгорят в аду. Опять же, рази они дали хоть что-то мировой культуре? Здесь придётся ответить прямо: ничего.
Короче, если б не христианство, планете давно настал бы пиздец. Всё утопло бы в грязи, разврате и мракобесии. А так, выглянем за окошко - натурально клумба. А кому мы всем этим обязаны? А? Правильно, христианству. Христианство хорошее, мирное, доброе и прогрессивное. Да разве можно представить себе, чтобы христиане тормозили прогресс, устраивали войны, истребляли целые народы, как это делают всякие дикари? Нет, нельзя. При этом находятся люди (если можно так назвать этих мерзавцев), для которых считается нормальным в 2011 году над всем этим шутить! Нет, я понимаю, можно пошутить по поводу бородатых овцеёбов, поржать над жОлтой простынёй, поглумиться над пейсами и кипой, это же смешно! Но блядь, нельзя же покушаться на святое!!! Короче, на душе гадко и совестливо.
Не. Я, во-первых, в срачах принципиально не участвую, а судя по уровню некоторых вопросов, обсуждение грозит скатиться именно туда (эвон, отдельные граждане на меня уже столько своих фантазий напроецировали...); во-вторых, это вопрос ценностный, здесь любые споры бессмысленны - тут ежели человек не понимает, об чем я говорю, объяснять бесполезно; в третьих, выступать в защиту религию на махрово-атеистическом сайте - это все равно что об стену башкой биться, нафиг надо; в четвертых, мало времени, всем ответить все равно не успею; ну и в пятых, я свою позицию в целом обрисовал (правда, вижу, не все ее поняли правильно) - дело ваше, соглашаться с ней или нет. У меня есть есть полная свобода высказать свое мнение, а у вас - насмерть меня заминусовать и выразить свое возмущение =))
>> А нет ли тут антисионизма??? > > А??? > >>> Пара-тройка миллиардов каких-то грязножопых отщепенцев. >> >> Если не все 4. > > Ой, да какая разница? Один хер, все эти твари сгорят в аду. Опять же, рази они дали хоть что-то мировой культуре? Здесь придётся ответить прямо: ничего. > Короче, если б не христианство, планете давно настал бы пиздец. Всё утопло бы в грязи, разврате и мракобесии. А так, выглянем за окошко - натурально клумба. А кому мы всем этим обязаны? А? Правильно, христианству. Христианство хорошее, мирное, доброе и прогрессивное. Да разве можно представить себе, чтобы христиане тормозили прогресс, устраивали войны, истребляли целые народы, как это делают всякие дикари? Нет, нельзя. При этом находятся люди (если можно так назвать этих мерзавцев), для которых считается нормальным в 2011 году над всем этим шутить! Нет, я понимаю, можно пошутить по поводу бородатых овцеёбов, поржать над жОлтой простынёй, поглумиться над пейсами и кипой, это же смешно! Но блядь, нельзя же покушаться на святое!!! Короче, на душе гадко и совестливо.
Говорят Иудеи нам нашего Христа дали, врут скорей всего, но все одно аккуратней надо!!!
Мне кажется, что в подобных спорах, безотносительно личной религиозности спорящих, не рассматривается историческая ценность христианства в контексте исторического процесса. По-моему, помимо того, что христианство стало почвой для появления социалистических идей в Европе и общей гуманизации общества, для России православие стало той основой, которая позволила соединиться раздробленным княжествам бывшей Киевской Руси и сохранять свою идентичность даже пребывая в составе Великого Княжества Литовского. Христианство и православие, в частности, сыграли свою прогрессивную роль в истории.
> Мне кажется, что в подобных спорах, безотносительно личной религиозности спорящих, не рассматривается историческая ценность христианства в контексте исторического процесса. По-моему, помимо того, что христианство стало почвой для появления социалистических идей в Европе и общей гуманизации общества, для России православие стало той основой, которая позволила соединиться раздробленным княжествам бывшей Киевской Руси и сохранять свою идентичность даже пребывая в составе Великого Княжества Литовского. Христианство и православие, в частности, сыграли свою прогрессивную роль в истории.
А хер ево знает [разводит руками]
Но чувства наших верующих надо уважать, а то придётся уважать чувства чужих верующих.
UPD Я вотт, сразу не понял как относится, а щас понял как. Так же как в Средневековье, православие - один из элементов самоидентификации, но не в плане религиозного а в контексте исторического опыта.
" Религия, как член:
нормально иметь,
имея, естественно гордиться,
но:
не стоит трясти, бегая по улицам,
не надо показывать моим детям." (С)пёрто
> а то придётся уважать чувства чужих верующих.
А разница? Можешь коротко и доступно объяснить, в чём разница между ортодоксальным православием и католицизмом/протестантизмом/магометанством/буддизмом?
> А верующие будут уважать кого нибудь, кроме себя? >
А атеисты. Тут, мне кажется, не от религии зависит, а от чОткой работы государственных репрессивных органов > >> а то придётся уважать чувства чужих верующих. > > А разница? Можешь коротко и доступно объяснить, в чём разница между ортодоксальным православием и католицизмом/протестантизмом/магометанством/буддизмом?
Сейчас, сейчас