> Спорить по "плюсам/минусам" АК можно долго и энергично. Рассуждать о "моральном устаревании", о "неэффективности" в различных условиях и в при решении разных задач, о "дубовости и топорности", и т. д. и т. п. Но стоит только людям попасть в реальные условия НАСТОЯЩЕЙ войны, как тут же они стремятся заполучить себе АК, взамен "супер - пупер - дупер вундерштурмгевервафель". Войны четко и быстро разводят спорщиков, и ставят крайнюю точку в их прениях.
Ну перевооружат они на новейшую вариацию на тему красивой забугорней ружбайке, кто-нибудь вразумительно может сказать, на хера делать перевооружение, если эффективность стрельбы [по мишениям на стрельбище] вырастит на проценты. Не проще на эти же бабки сделать перевооружения станочного парка на тех же оружейных заводах, параллельно навешав люлей, чтобы брак не гнали.
>> на вооружение был принят очень неудачный образец - самозарядная винтовка Токарева (СВТ-38, СВТ-40), обладающая фатальными конструктивными недостатками >
А недостаток был в конструкции ГИЛЬЗЫ старого типа, применяемой в СВТ (см. "выступающая закраина"). Из-за этого патроны имели склонность к заклиниванию в магазине. Когда позже пробовали применять более современные гильзы (бесфланцевые), то всё работало очень даже надёжно.
1. А можно ссылку на советские винтовочные бесфланцевые патроны ?
2. В любом случае СВТ-40 не могла стать основным оружие массовой армии
>> Не проще на эти же бабки сделать перевооружения станочного парка на тех же оружейных заводах, параллельно навешав люлей, чтобы брак не гнали. > > Это сложно и неэффективно.
Ага. Есть старый перестроичный анекдот, что типа есть 2 способа спасти Россию, реалистический и фантастический. Реалистический, что прилетят гуманоиды и нам помогут, фантастический, что все сделаем сами !!!
> > Она по сути БЫЛА основным оружием масовой армии (РККА). Если бы СССР воевал как Штаты, за океаном на чужой территории, и не потерял в первый год войны значительную часть производственных мощностей, массовых ПП бы не потребовалось. ППШ, ППС - это типичные детища "жареного петуха".
Была, и наверно до начала Великой отечественной устраивала, а после стала не устраивать, и дорого
и сложно для тех, которого призывали
>> Была, и наверно до начала Великой отечественной устраивала, а после стала не устраивать, и дорого > > Ключевое слово здесь "дорого". И сложнее в производстве, чем упомянутый ППШ. Что, как ты понимаешь, всё-таки не свидетельствует о неких "фатальных конструктивных недостатках". НЕ БЫЛО таких недостатков у СВТ. С боеприпасом толковым для неё проблемы были, да, но это всё же две большие разницы.
Я что хоть слово написал, про конструктивные недостатки ? :))
>> Была, и наверно до начала Великой отечественной устраивала, а после стала не устраивать, и дорого >> и сложно для тех, которого призывали > > Я об этом и говорю. Но это не вина винтовки. СВТ не сложнее и не дороже большинства аналогов. Повторюсь - как массовое оружие пехоты СВТ ИМХО ничем не хуже той же М1 "Гаранд" (если не лучше).
Не оспариваю, пишу с работу, постоянно дергают, по этому приходится писать тезисно, не разворачивая мысли.
>> Я что хоть слово написал, про конструктивные недостатки ? :)) > > Про "фатальные конструктивные недостатки СВТ" и её, мол, "крайнюю неудачноть" написал автор статьи Кунгуров (выше приведена его цитата). А я объяснил, что он несёт ахинею. СВТ - отличное оружие, которое по стечению трагических обстоятельств не успело себя толком проявить.
> На самом деле, лучший путь - это производство качественных Калашей "сотой" серии. Со всеми соответсвующими эпохе приблудами в комплекте. Плюс доведение до ума качества боеприпасов. Лет 20 ещё Калаши будут вполне адекватны и оптимальны как годное массовое оружие пехотинца.
Ну перевооружат они на новейшую вариацию на тему красивой забугорней ружбайке, кто-нибудь вразумительно может сказать, на хера делать перевооружение, если эффективность стрельбы [по мишениям на стрельбище] вырастит на проценты. Не проще на эти же бабки сделать перевооружения станочного парка на тех же оружейных заводах, параллельно навешав люлей, чтобы брак не гнали.