Кургинян про стратегию борьбы с либероидным меньшинством

> В чём стратегия-то?

Пост читать - пробовал?
Там русским по белому написано - структурировать общество, развивать контррегрессивные тенденции в нём.

> О чём пост?

В нём написано.

> Где инструкции?

Какие могут быть инструкции по стратегии? Стратегия это не тактика.

> И в который раз уже - кто стоит за Кургиняном?

Известно кто - жыдомасоны.

> Какой еще другой?

А это, дяденька, не такой простой вопрос, чтобы на него можно было сейчас запросто ответить. Этот потенциал нужно изучать, осваивать и расширять. Но как частные примеры такого потенциала:
1) Тупичок Гоблина
2) Алексей Дюков
3) Организация ОНСБ
4) Клубы "Суть времени"

> В такой формулировке - как показать пальцем на диктатора?

Буквоедство.

> Повернув историческое время вспять, мы придём последовательно к бунтам 19 века, затем к 1905 году и к Октябрю, которые настали несмотря на подавляющее число неграмотных людей в России. Читая Маркса, это очевидно.

Не очевидно.

> Что вы хотите, чего вы добиваетесь?

Не могу сейчас пересказать всё, что десять раз разжёвано в передачах.
Но если совсем коротко - есть мнение, что почти все наши беды от того, что наше общество - больно. Цель - вылечить общество, основной объект воздействия - общество, методы - создание самых разнообразных общественных организаций для объединения граждан на основе общих ценностей для осуществления полезной деятельности. Ну и далее - идеологическая, политическая борьба, борьба за сохранение страны.

> Со структурированием понятно, имеется в виду структурирование по политическому признаку в рамках системы партий.

В первую очередь - в рамках системы общественных организаций. Ну а если будет широкое общественное движение, то создать политическую партию - сам бог велел.

> Остальные не так, не столько и бурной политической деятельностью после тв-пиара не занялись.

Вассерман вообще ведёт свою передачу.
Да и вопрос-то не в том, чем они занялись потом.
Ты спрашиваешь - кто его туда пустил. А я спрашиваю - кто туда пустил всех остальных, и пускает постоянно? Может, у тебя не совсем верное представление о том, как оно работает?

> Не надо зашучивать этот вопрос, он важнейший для вашего движения.

Ответа на него - нет. Что толку болтать об этом?
Риски существуют всегда.
Но всё то, что сейчас делает Кургинян, безусловно полезно.

> В статье не листинг передачи, а изложение каких-то мыслей на основе передач.

В статье сокращённая версия стенограммы передачи.

> Я пытаюсь открыто обсудить эти мысли, а в ответ слышу "Самостоятельно думать не способен?" и "Запиши свою полуторачасовую передачу, и поглядим, насколько грамотно ты сможешь всё изложить.".

В данном конкретном случае ты занимаешься буквоедством, цепляешься к второстепенным формулировкам.

> Эта "простая мысль" имеет какой-то смысл в рамках описанной выше стратегии? Она в тексте зачем?

Ну как же - описывается политическая ситуация в стране.
Одна из важнейших черт этой ситуации заключается в том, что меньшинство жаждет осуществлять диктатуру, но при этом:
а) Не может признаться, что речь идёт именно о диктатуре (в т. ч. - себе)
б) Призывает к вещам, прямо противоположным тому, что нужно для осуществления диктатуры
в) Опасается силовиков, только с опорой на которых, казалось бы, можно осуществлять диктатуру

На что расчитывает меньшинство? На апатичность и беспомощность большинства. На то, что все разбежались по жежешечкам и тупичкам и боятся дёрнуться.

Впрочем, нахуя это я пересказываю, если всё это русским по белому написано в статье. В чём проблема прочитать?

> У Маркса про объективность исторических законов и неизбежность определенных процессов. Если ты двигаешься не вперед, а назад, то неизбежно повторяешь весь ранее прошедший путь.

Ну, значит, передай Марксу, что он заблуждается. Общество - сложная система, в ней много факторов и параметров. И с 1917 оно изменилось настолько, что даже при желании провести его ровно по тому же пути - невозможно. Это будет другой путь.

> Сравните лозунги коммунистов начала века "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим!"

Сейчас можно хоть какие лозунги орать. Хмыкнут и пожмут плечами. Вот - настоящая проблема, которую и предлагает решать Кургинян.

> и невнятные фразы в стиле "контррегрессивные меры", размазанные на 22 часа

Реализовывали потом не лозунги, а нудные и скучные программы размазанные по стенограммам съездов и по сотням документов.
Книжки какие-то писали, теории какие-то разрабатывали. Скука.

> Они что, эти цели, слишком трудны для формулирования?

Они непривычные. Тыкаешь человека прямо носом в них, а он не понимает, всё своё гнёт - "а какие цели?". Человеку надо, чтоб телефон с телеграфом захватывать, или, на худой конец, всё отнять и поделить, а ему предлагают общество какое-то лечить, войну какую-то непонятную идеологическую вести.

> И я думаю - нет.

На здоровье. Конспирология - штука популярная и обширная, места хватит всем.

> Я опять не понимаю, в каком аспекте общество необходимо структурировать

Объединение граждан на основе общих ценностей в общественные организации или даже в общественное движение.
Если есть широкое общественное движение создать партию - раз плюнуть.
Если его нет, то вместо партии получается фикция.

> Какова по-твоему цель его деятельности?

Создать идеологическую и организационную платформу для объединения патриотически настроенных граждан. Что характерно, пока никому ничего не навязывает. Давайте, говорит, вместе думать, что нам надо и что мы можем делать.

> "б) Призывает к вещам, прямо противоположным тому, что нужно для осуществления диктатуры" это элемент механизма осуществления либеральной диктатуры?

Нет. Это описание поведения данной группы граждан. Призывают к демократии, сами хотят осуществлять диктатуру, опираться на силовиков - боятся. При нормальной демократии такие граждане исчезнут бесследно в три секунды, потому что они никому не нужны. Но если общество апатично, подавлено, ни черта не хочет вникать в то, что происходит - они могут править вечно.

> Надо понимать, ты считаешь, что на нынешнем этапе существуют другие общественные формации кроме капитализма, социализма и коммунизма, к которым может привести нынешняя ситуация?

Надо полагать, существуют различные вариации этих формаций.
Радикальный пример: если на капиталистическое государство раз в сутки произвольно сбрасывать термоядерный боеприпас, то процессы развития от этого никак не изменятся? Всё будет происходить так же, как если бы ничего этого не было?
Развиваем мысль: а как влияет на процессы развития наличие, например, радикального ислама. Или зомбоящика. Или запасов нефти?

Суть любой научной теории (и марксизма тоже) заключается в том, что формируется модель реальной системы, и с помощью этой модели описываются закономерности функционирования системы.

А у модели всегда есть рамки применимости.