увидел фото с ножами ("выбор мастеров!" (с) ) и почему то сразу вспомнилось бессмертное:
В ответ на эти кривляния Крюгер вытянул из ножен свою приблуду: матово-черный от рукоятки до самого кончика лезвия нож разведчика «Оборотень 2». У него-то как раз наоборот, не блестела даже остро отточенная кромка лезвия. (с) сами-знаете-кто, сами-знаете-откуда :)
>> Что за селигерская показуха!?!!11
>
> Судя по тому что позирующие носят форму №8, образца 1972-го года, которая вкупе с начищенными берцами выглядит особенно ржачно, именно так оно и есть.
> Судя по тому что позирующие носят форму №8, образца 1972-го года, которая вкупе с начищенными берцами и кепкой-цыфрой выглядит особенно ржачно, именно так оно и есть.
Там еще Камаз который был разработан хрен знает когда! И плац немытый!
> хорошо. а хде это пенсионеры роются в помойках-то на предмет скушать там чойта? то, что сдать можно - да, видел сам. куды тратят? на свой или близких опохмел. или ни разу не видал ужраных в мясо пенсионеров? или они там мусор сортируют?
> хорошо. а хде это пенсионеры роются в помойках-то на предмет скушать там чойта? то, что сдать можно - да, видел сам. куды тратят? на свой или близких опохмел. или ни разу не видал ужраных в мясо пенсионеров? или они там мусор сортируют?
У меня есть соседка. Бабушка лет под 85. Собирает бутылки, поскольку ей, кроме оплаты жилья, пожрать и одеться, еще нужны лекарства. Не хочет, понимаешь, бабулька умирать! Все у селигерцев наших, украинских (у нас они тоже есть, рукоплещут вон сейчас по поводу поднятия пенсионного возраста), деньги на модернизацию в виде пенсии отбирает!
> у тигра на одометре 347 км, но при этом машина местами откровенно поюзаная, особенно в этом плане доставляет сколы краски и ржавчина под капотом и дверях. и зампотех не выебан, или всем похуй? армия, бля.
Машина, кмк, откровенно нулевая - просто стоит без движения, поэтому и впечатление странное. Потертостей нигде нет, только ржавчина местамя - явные признаки неэксплуатируемой техники.
Ага. А чего ты ожидал? Откровений? Или ищешь правдыЪ в интернете?
> да и хрен-то с ними. я только о нормальной модернизации могу попиздеть.
> о том что сделано.
Какой? Взять хотя бы эту заметку. Я тебе, как авиамоделист с весьма небольшим стажем могу сказать, что разведовательный самолет-модель должен быть совсем другим по компоновке. Там, где собираются еще поставить тепловизор и сканер и еще хер знает что, не ставят полновесный объектив с бытового цифрового фотика. И я вообще сильно сомневаюсь, что эта хрень летает.
1. Размах крыльев и диаметр винта вообще не соответствуют друг другу. Их соотношение меньше, чем у так называемых 3-D моделей, которым крыло вообще в принципе нужно только как большой поперечный стабилизатор. Они могут зависать в воздухе вертикально. Используются для того, чтоб выполнять самые сложные и скоростные фигуры модельного пилотажа. Зачем такое этой хрени, задачи которой прямо противоположные - как можно дольше находиться в воздухе, не ясно.
2. Исходя из первого. 7-8 часов полета не обеспечивает никакой моторный модельный планер с размахом до 2-х метров (даже 2-3 часа не обеспечивает) в идеальных условиях. Единственное, что может его держать в воздухе - постоянные восходящие потоки воздуха, которые еще нужно поймать. Этой же хрени даже самый дорогой аккумулятор обеспечит не более получаса полета.
3. Свойствами планера эта хрень не обладает, в воздухе самостоятельно не стабилизируется, при выключении движка валится, следовательно не полчаса, а 20 минут полета максимум.
4. Стабилизаторы, направленные вниз (которые еще и антенны!!!, которые должны обеспечить 5 ГГц связь и при этом прикручены!!! стальным винтом!!!) при любом зацепе за препятствие просто напросто нахрен отвалятся и поломаются. В результате аппарат потеряет всякую устойчивость. (На самом деле его антенна - тонкая проволочка, на одной из фото видно, и ее достаточно - не надо ничего выдумывать от себя)
5. Я даже не знаю как описать схему управления одними элеронами. Такой, эээ, просто нет. Надо иметь хотя бы две степени свободы (еще вертикальный или горизонтальный стабилик).
6. Тормозной парашют - это мощно. Особенно его волшебные замедляющие свойства оценит дорогое оборудование типа тепловизора.
Ну и по мелочи:
1. Капотированный двигатель. Ребята, вы же не копию создаете, вам нужна максимальная тяговооруженнось!
2. Обычная любительская камера в то время, когда у гражданских моделистов стоят специальные с управляемым объективом.
Неудивительно, что показали всего 20 секунд полета, за которые его даже не смогли нормально стабилизировать.
А если про самолет - пиздеж, почему я не могу считать пиздежом также все остальное?
Хорош цитатами бросаться. От себя есть что сказать?
> требования к самолетикам от МО прочитал?
Я немного выше расписал почему то, что получилось, летать будет очень плохо. Требования, сильно сомневаюсь, что были изначально.
> ну так сделать изделие по требованиям наверное легко.
> попробуй - будешь уважаемым человеком.
Я регулярно делаю изделия по чужим проектам. Никто не жалуется.
Но, исходя из того, что получилось: все то, что про самолет говорилось в ролике - пиздеж. Как это понимать?
И последнее - винда на ноуте таки ХР. Но раз так убедительно говорят что 98 (видимо надеясь, что все, кто посмотрит ролик, слепы), значит ее не купили!!!
Конкретней некуда. Это не БПЛА. И не разведывательный самолет. Это модель из неизвестно откуда высосанной схемы, которая для своих задач совершенно не годится.
> я тож вижу что не так.
Что ты видишь?
> а "самолет гамно" пусть в блогах журналисты пописывают.
Я вроде бы весьма аргументировано расписал, не? Если что-то не понятно - задавай вопросы, объясню.
И еще раз: если все то, что было сказано про самолет в ролике, пиздеж, почему я должен верить всей остальной статье?
> а хде это пенсионеры роются в помойках-то на предмет скушать там чойта?
прилично одетых лет 5 не видел.
а вот с протянутой рукой тьма тьмущая.
> куды тратят? на свой или близких опохмел. или ни разу не видал ужраных в мясо пенсионеров? или они там мусор сортируют?
пиши сразу - они не вписались в рынок.
а то как то мелко разоблачаешь.
> Неудивительно, что показали всего 20 секунд полета, за которые его даже не смогли нормально стабилизировать.
> А если про самолет - пиздеж, почему я не могу считать пиздежом также все остальное?
Моментик один, а где "показали"? Я, просто, в посте полета не узрел, увы.
>> Потертостей нигде нет, только ржавчина местамя - явные признаки неэксплуатируемой техники.
>
> Вотт бы еще все 10 поступивших в войска К-52 так рассмотреть! Я не удивлюсь.
Дык они из старых корпусов от Ка-50 сделаны - почему нет?
Но летают ок, насколько я знаю. Никто особо не жалуется
> Моментик один, а где "показали"? Я, просто, в посте полета не узрел, увы.
А после проигрывания ролика ютуб предложит в качестве продолжения 20-ти секундный ролик запуска и полета.
Вот он:[censored]
Я тут, засыпая, еще несколько "нестыковок" нашел, если кому интересно:
1. Искать какую-то модель, которая должна иметь радиус 5-10 км по выпущенному ей яркому парашюту - это очень круто, учитывая что гораздо проще установить связку GPS/GPRS (да и для чего-то же делали ГЛОНАСС) и по-тихому каждые 2-3 минуты пищать на какой-то сервер свои координаты. А так, если, например, те же учения будут недалеко от населенных пунктов, местные детишки, услышав необычный шум и увидев в небе яркую тряпку, доберутся до нее значительно раньше "боевого расчета". Такая хрень должна обладать специальными проволочными одноразовыми амортизаторами, прозрачным парашютом и камуфляжной окраской, чтобы максимально незаметно лежать и не отсвечивать до прибытия поисковой группы.
2. Покопаться в нем мне естественно никто не даст, но и так видно, что люк парашюта открывается вручную. Никакого механизма открытия по команде или тем более в случае утери связи/просадки аккумулятора/заклинивания движка в нем нет. То есть парашют для показухи. Эту же уверенность во мне подкрепляет то, что расчет прикрутил стабилизаторы (кили, антенны) только на один винт (хотя дырок там две). То есть садится оно на траву (в лучшем случае) на пузо, как первые модели любого авиамоедлиста-любителя, когда еще впадлу делать шасси и учиться на них садиться, а хочется побыстрее полететь.
3. Вторую догадку подтверждает и складной винт, который должен не поломаться в случае неудачной посадки. А ну как кому-то показывать еще через неделю, а новая партия винтов из Китая идет аж 3 недели :)
4. Ну и совсем уж очевидное. На модели, которая должна летать за 5-10 км, просто обязан стоять постоянно пищащий в эфир координаты GPS трекер и камера, которая позволит оценить обстановку и увернуться от внезапно появившегося на пути препятствия.
5. И еще не менее очевидное. Камера расположена сбоку, нарушая центровку и симметрию по продольной оси. Неудивительно, что запускали образец без камеры.
Короче, резюмируя. То, что получилось, собрано из китайских комплектующих на 95%. Своего в нем может быть корпус и тряпка для парашюта. Летает оно не дальше 100 метров от расчета, поскольку дальше перестает быть нормально различимо невооруженным глазом и адекватно управляться, и скорее всего, поскольку неустойчиво в полете, валится на землю.
Если бы я служил в тех войсках и мне дали возможность, мы бы с хлопцами на таких устраивали воздушные бои. Хотя она и для этого не сильно подходит.
>> Моментик один, а где "показали"? Я, просто, в посте полета не узрел, увы.
>
> А после проигрывания ролика ютуб предложит в качестве продолжения 20-ти секундный ролик запуска и полета.
>
> Вот он:[censored] >
Угу, спасибо. На мой, непрофессиональный взгляд (БПЛА не щупал даже), вроде нормально полетел.
> Угу, спасибо. На мой, непрофессиональный взгляд (БПЛА не щупал даже), вроде нормально полетел.
Да полетел-то он неплохо, динамика присутствует. Но только пока движок включен. Про модель с камерой вообще молчу, там надо постоянно элероны держать слегка отклоненными.
Стало интересно, покопал отечественного производителя на эту тему. Есть несколько вариантов еще, ИМХО самый удачный -[censored]
Классический высокоплан с хвостом. В случае отказа чего-либо самостоятельно стабилизируется и если не будет сильного ветра довольно мягко сядет.
> "Максимальная продолжительность полёта: в комплектация с электродвигателем — до 90 минут на скорости от 65 до 130 километров в час."
>
> В это еще можно с натяжкой поверить.
Т.е. не веришь производителю? Теперь шукай[censored]
> А ничего, что ты мне даешь ссылку на совершенно другой аппарат. С гораздо большими размерами и ДВС?
А это тебе для общего развития. В свете твоих высказываний
"Летает оно не дальше 100 метров от расчета, поскольку дальше перестает быть нормально различимо невооруженным глазом и адекватно управляться, и скорее всего, поскольку неустойчиво в полете, валится на землю"
>> хорошо. а хде это пенсионеры роются в помойках-то на предмет скушать там чойта? то, что сдать можно - да, видел сам. куды тратят? на свой или близких опохмел. или ни разу не видал ужраных в мясо пенсионеров? или они там мусор сортируют?
>
> У меня есть соседка. Бабушка лет под 85. Собирает бутылки, поскольку ей, кроме оплаты жилья, пожрать и одеться, еще нужны лекарства. Не хочет, понимаешь, бабулька умирать! Все у селигерцев [наших, украинских] (у нас они тоже есть, рукоплещут вон сейчас по поводу поднятия пенсионного возраста), деньги на модернизацию в виде пенсии отбирает!
Я вотт тут мимо проходил и мне вдруг стало интересно, а какое собственно отношение украинские бабушки имеют к РФ?
> А это тебе для общего развития. В свете твоих высказываний
> "Летает оно не дальше 100 метров от расчета, поскольку дальше перестает быть нормально различимо невооруженным глазом и адекватно управляться, и скорее всего, поскольку неустойчиво в полете, валится на землю"
Так мы об этом или том аппарате сейчас говорим? Здесь четко видно две камеры для возможности дистанционного управления.
> Я вотт тут мимо проходил и мне вдруг стало интересно, а какое собственно отношение украинские бабушки имеют к РФ?
Я как-то считаю, что у наших стран очень много общего. Более того, я иногда имею наглость считать их одной страной.
> Да как то давно замечено, что украинских камрадов неудержимо тянет насрать на Россию.
> Я всего лишь предположил. И поверь, посадка аппарата на парашюте имеет массу недостатков.
Я далек от авиамоделизма, так что про посадку тебе наверняка видней.
Но формулировки у тебя - "...но и так видно", "Никакого механизма открытия ... нет", "То есть парашют для показухи", "То есть садится оно на траву (в лучшем случае) на пузо..."
Извини, но когда предполагают, а не утверждают - говорят не так.
> Так мы об этом или том аппарате сейчас говорим? Здесь четко видно две камеры для возможности дистанционного управления.
Неее. Мы говорим о том, что тебе как авиамоделисту с первого взгляда стало ясно что все это херня и использоваться не может, присылается из Китая. В России только ценик вешается. Ну тебе и показали что не все в Китае делается.
> Я далек от авиамоделизма, так что про посадку тебе наверняка видней.
> Но формулировки у тебя - "...но и так видно", "Никакого механизма открытия ... нет", "То есть парашют для показухи", "То есть садится оно на траву (в лучшем случае) на пузо..."
> Извини, но когда предполагают, а не утверждают - говорят не так.
Не, я именно предполагал. Сейчас, когда нашел инфу, все выглядит не совсем так, но:
В ролике говорится про 7-8 часов полета, на сайте производителя про 1.5
В ролике зачем-то упомянуты стабилизаторы как антенны, на сайте производителя на фото четко видно две антенны - передающую и принимающую.
Зачем так?
И потом мне кто-то говорит про то, что я "сру на Россию". Мне этого делать не надо, с этим прекрасно справляются ваши собственные военные в таких вот репортажах. Кушайте дальше на здоровье.
> Неее. Мы говорим о том, что тебе как авиамоделисту с первого взгляда стало ясно что все это херня и использоваться не может, присылается из Китая. В России только ценик вешается.
Все комплектующие действительно производятся в Китае/Корее. У них там уже лет 20 как налажено производство этого всего (винтов, акков, двигателей, сервоприводов). Производить это все здесь по гораздо более высокой цене будет просто глупо. А то, почему эта система без постоянной стабилизации летает плохо, я уже описал.
Кстати, автора статьи уже кто-то ткнул в нужную инфу и текстовое описание БПЛА изменилось. Но ролик-то не переснять уже :)
> В ролике говорится про 7-8 часов полета, на сайте производителя про 1.5
В каком ролике?
> В ролике зачем-то упомянуты стабилизаторы как антенны, на сайте производителя на фото четко видно две антенны - передающую и принимающую.
> Зачем так?
В каком ролике?
>
> И потом мне кто-то говорит про то, что я "сру на Россию". Мне этого делать не надо, с этим прекрасно справляются ваши собственные военные в таких вот репортажах. Кушайте дальше на здоровье.
Эээ нет, мой украинский друк России. Покежь сначала ролик из которого ты это взял, а там разберемся кто срет.
> Все комплектующие действительно производятся в Китае/Корее. У них там уже лет 20 как налажено производство этого всего (винтов, акков, двигателей, сервоприводов). Производить это все здесь по гораздо более высокой цене будет просто глупо.
С точки зрения авилюбителя-моделиста может быть. Но кроме как догадок больше ничего в доказательство у тебя нет.
>> В ролике говорится про 7-8 часов полета, на сайте производителя про 1.5
>
> В каком ролике?
>
>> В ролике зачем-то упомянуты стабилизаторы как антенны, на сайте производителя на фото четко видно две антенны - передающую и принимающую.
>> Зачем так?
>
> В каком ролике?
>>
>
>> И потом мне кто-то говорит про то, что я "сру на Россию". Мне этого делать не надо, с этим прекрасно справляются ваши собственные военные в таких вот репортажах. Кушайте дальше на здоровье.
>
> Эээ нет, мой украинский друк России. Покежь сначала ролик из которого ты это взял, а там разберемся кто срет.
[censored]
Даже про 8-10 говорится.
> С точки зрения авилюбителя-моделиста может быть. Но кроме как догадок больше ничего в доказательство у тебя нет.
Объясни, какой смысл запускать производство комплектующих, которые в итоге будут в разы дороже?
Сейчас, сейчас