Важно, что найден надёжный способ работать с Википедией. Осталось уточнить, суперадмин каким тулкитом пользовался, когда админа забанил - 152, УМПК, дрон?
> Страны, которые вносят правки в русский сегмент Википедии
Ну здесь явно скрыто количество правок из России, Белоруссии и Казахстана (и, возможно, ещё каких-то недостаточно "рукопожатных" стран), поэтому не с чем сравнить. А так в принципе неудивительно - Украина самая большая русскоязычная страна после собственно России, поэтому и правок в русскоязычную википедию больше всего именно с Украины (подозреваю, кроме собственно России, но об этом нет данных).
Что все носятся вокруг этой Википедии. Даже ни один университет, у студентов курсовые не берет, если в списке использованной литературы стоит Wiki. Это как ссылаться на ссылки на комменты Пикабу, яплакал или Редит. Там эксперты вам расскажут.
> Или не скрыто, а правки допускаются мало откуда и затираются "неправильные".
Ну то, что "неправильные" затираются, это само собой - на то она и "свободная" энциклопедия, чтобы свободно и демократично затирать то, что не нравится хозяевам. Но я пробовал ради интереса посмотреть истории правок каких-нибудь случайно выбранных статей - находил и российские, и белорусские IP. Так что похоже, именно в статистике это скрывается зачем-то.
> Почерпнуть некие разнообразнейшие знания быстро можно только здесь.
Угу. И в политически неангажированных темах много годной информации. Понятно, что этим не надо ограничиваться, но как отправную точку использовать можно.
> Почерпнуть некие разнообразнейшие знания быстро можно только здесь.
Когда кроссворд решаешь, можно там столицу Нигерии посмотреть или название реки в Альпах. Я о другом, никакую серьезную статью на любую серьезную тему там читать категорически нельзя. И это касается не только в русского сегмента. К примеру Китайская домохозяйка 10 лет писала в Википедии вымышленную историю России. Москва и Тверь в ней веками воевали за несуществующий рудник. Кашинский рудник якобы представлял собой целый город, в котором 30 тысяч рабов и 10 тысяч свободных граждан добывали драгоценный металл.[censored]
Википедия всегда была источником знаний для дебилов. Ещё раз повторю, любой преподаватель, в любой стране мира, если увидит в курсовой работе в списке литературы Википедию, выкинет её в мусорное ведро. Статьи в стиле "Иисус Христос был Иваном грозным и умер в Москве в прошлом году" ни один психически здоровый человек даже читать не станет.
> никакую серьезную статью на любую серьезную тему там читать категорически нельзя.
Перманганат калия. Что про него там могут напиздеть?
> Статьи в стиле "Иисус Христос был Иваном грозным и умер в Москве в прошлом году" ни один психически здоровый человек даже читать не станет
А есть такие? Я не наблюдал.
Это я не к тому, что там правда-правда написана повсеместно, а к тому, что любое написанное (и сказанное) слово надо подвергать критике.
А как я подвергну критике то, чего я не знаю? Я не могу знать всё обо всём. Думаю, что никто не знает.
ПС: ты когда ссылку на медузу предлагаешь, то подразумеваешь там вычитать абсолютную истину, или что?
> Перманганат калия. Что про него там могут напиздеть?
А что там ты найдешь полезного про ту же марганцовку? Молярную массу? Но если ты химик по образованию, наверно откроешь справочник по неорганической химии.
P.S Кстати это ингредиент взрывчатых веществ если маразм не изменяет. [Смотрит мутными глазами].
> Но я пробовал ради интереса посмотреть истории правок каких-нибудь случайно выбранных статей - находил и российские, и белорусские IP. Так что похоже, именно в статистике это скрывается зачем-то.
Правки есть, просто разница в количестве такая вот огромная. Или учитываются только те правки, что остались в готовом тексте. Например, правка с нашего IP была, если она либердянская, то её оставили, а если нет, то её тоже исправили (при таком варианте получается, что правка была, а в результатах её не будет, потому что её затёрли). Но это так, гипотезы, глубоко вникать в их кухню не хочется.
> Например, правка с нашего IP была, если она либердянская, то её оставили, а если нет, то её тоже исправили (при таком варианте получается, что правка была, а в результатах её не будет, потому что её затёрли).
Ну я для чистоты эксперимента смотрел статьи не политические и не исторические. А сейчас нашёл эту самую страницу со статистикой - раньше там просто не было данных по России (а также Белоруссии, Казахстану, Китаю и т.д.), а теперь определённые страны закрашены серым, и прямым текстом написано - "данные по такой-то стране скрыты по соображениям конфиденциальности", причём таких стран - пол-Евразии (и немного Африки и Америки): [censored]
> А если мне про производство фанеры узнать надо? Чо, на фанерный форум идти, или фанерный справочник искать?
Ну, ты ж, наверное, не пойдёшь у произвольно выбранных людей на улице спрашивать. Хотя достоверность полученной информации — идентичная викпедии будет.
Критиковать википедию со ссылкой на медузу - это мощно. Это ты с козырей зашёл, камрад. Большего источника сертифицированной Настоящей Правды(тм) ещё поискать.
Сейчас, сейчас