Говорить о 1956 году и отсутствии ак...
Ак вплоть до венгерских событий как раз 1956 года был абсолютно неизвестен для запада. Секретность, знаете ли...
> Так поставляли не в 1956, а начиная с 1961, когда никакой секретности уже не было, и уже был АКМ
Вот когда их стали в товарных количествах отправлять, тогда он пал и вытеснил.
Что там у них было я врать не буду, а вьетнамский конфликт, плставки, все это хорошо изучено. Да и поставки западных стран вполне известны. И в бывших колониях масса штурмгеверов, стэнов и прочего раритета отнюдь не из-за их неких супер качеств, а просто потому, что все страны, включая СССР сливали остатки от второй мировой. А уж после насыщения своих вс более современными образцами, тогда стали и иное поставлять. То же и техники касается
> Можно, но говорить о подавляющем преимуществе одной над другой неправильно.
Схавано и высрано (с).
М4/16 обеспечивает более высокую точность одиночными.
При этом требуя патроны очень хорошего качества и надлежащий уход.
Ак-74 - имеет худшую точность одиночными и идентичную очередями. Жрет отечественный валовый патрон с говнопорохом. Отсутствие надлежащего ухода не так критично.
ЗЫ. В случае теоретической "большой войны" М4/16 раскрылась бы по полной в сторону "нахуй оно такое".
> Тут тогда надо сравнивать всякие QBZ-03 и QBZ-95 с арками.
Разговор был про ак и арки.
> Да и они себе могут позволить производить дешевое оружие и патроны такого качества.
Дешевое?))) Да нет как раз - бешено дорогое и несопоставимо по критерию цена/качество. А вот как раз Уланов рассказал к чему привела попытка сэкономить на порохАх во Вьетнаме. Ну и в копилку на заметку - стандартный ак-74 при стрельбе матчевыми патронами показывает уже совсем другой результат. Не побоюсь этого слова - весьма близкий одиночными к аркам. Ну а ак-12 уже валовым аналогичен с гораздо лучшей кучей очередями.
> StG44 времен войны достаточно хорошего качества, лучше чем современные копии.
> И у нас огромная череда конкурсов. Стоит посмотреть, что обещали в АК-12 и что получили
Они "оружие будущего" итд под разными соусами 50 лет пилят.
А про ак-12 поподробнее, пожалуйста. Что обещали? Что в ТЗ МО было? Что получили? Лично я в ак-12 вижу офигенный шаг вперёд, ту совокупность характеристик, которая в свое время из т-72 сделала т-90. Автомат при практически той же надёжности стал бить гораздо точнее, а какие требования ещё к стрелковке предъявляют?
> Ну, всевозможные обвесы купленные спецназом (ну те кто реально стреляют, а пуляют в сторону мишеней 6 патронами лежа) тоже дают понять, что не все так хорошо с АК.
Мда. Смешались в кучу: люди, кони...
Выше Шайтан уже написал про ак. И для кого и для чего он был создан, не убавить, не прибавить. И для спн естественно массовый автомат для самого дебильного мабутея понятное дело не во всем подходит.
Кстати, опять же ак-12 избавился от ряда "болячек" и собственно не совсем понятно, а нужен ли аек вообще, ну это к слову.
Основные претензии к ак, кстати, исправлены именно в ак-12 и отчасти в комплекте ак-км, который ждали давно.
Ну и вообще, к слову, амерские тюлени и со скар-н бегают, вот такая загогулина)) потому что задачи у них специфические и оружие требуется под данные задачи.
> Если и будет война, то она не про РФ, не потянет
Я про техническую сторону, а не экономику.
> Если используют, значит могут себе позволить.
Конечно могут, ибо богатые. Саудиты вон на леклерку раскатывают, которые самые дорогие. Но делает ли это леклерк лучшим танком? Отнюдь.
> Да и АК-12 не совсем понятно какой.
Да и непонятно какая арка. Или это любимый прием киселевых из зомбоящика сравнивать M16 (даже не M16A1) с всякими прототипами вроде АК-12.
Серийный ак-12. Он в серии уже. И серийный М4. А сравнение м16а1 и ак-74 у Дворянинова описано. Так что никакой "киселевщины". Есть грамотный пиар "минутной" арки, а приёмка в армии США идёт на 3-4 моа, вот как-то так. Ну и есть тесты М4 от кмп США.
> смогли себе позволить производить качественные StG-44.
Параллельно с фольксгевером. Увлечение вундервафлями у немцев оно такое.
> Да и американцы во время войны не спешили сворачивать производство самого дорого ПП - Томпсона.
А у нас авт производилось помаленьку. Ибо количество. И какой вывод? А никакого. Ставка в большой войне на производство дешёвого и массового сыграла.
> Собственно одна из причин использования иностранного снайперского оружия - качественные патроны, в отличии от наших.
Оххх. Опять ты путаешь. Приплетаешь снайперки. Ну и про наличие снайперского 7.62*54 , индекса не помню, ты же знаешь?
Да и понятие "валовый" и "матчевый" оно, надеюсь, понятно? Ну и вишенка - у нас он есть уже и в калибре 5.45. 7н40. И с ним, как оказалось, арка ну уж совсем неприлично сосет.
> хотя я уже сказал, что это две достойные системы на ровне с другими.
Бесполезный разговор.
В твоём мире оно так безусловно. А реальность говорит о том, что единственный плюс арочного семейства - это повышенная точность одиночными. Все! При этом добавь калашу внутреннюю баллистику в виде патрона 7н40, добавь комплект модернизации км и этот плюс улетучивается. А арка никак в текущем варианте не дойдет до надёжности ак. Вот вообще никак, а если по примеру немцев ставим поршень, то получаем те же проблемы, с которыми имеет дело ак. С соответствующим ухудшением точности.
Сейчас, сейчас
Что поставляли - тем и воевали.
А всё остальное горчичный бред автора ролика.