Пенсионные реформы в свете учения К. Маркса

prometej.info — В глобальном демографическом кризисе, выражением которого становятся проводимые повсеместно «непопулярные» пенсионные реформы, находит, в свою очередь, выражение крах капиталистического способа производства. Марксисты, увлечённые анализом сугубо экономических кризисов, почему-то практически не замечают самого главного, самого важного, самого страшного, что есть на сегодня: что капитализм ныне всё сильнее разрушает самую главную производительную силу общества – самих людей, народонаселение.
Новости, Политика | tushkanchikov 5 дней назад
75 комментариев | 37 за, 3 против |
#1 | 5 дней назад | Кому: Всем
>В своё свободное время пролетарий не создаёт богатства для буржуазии, и потому, с точки зрения последней, это – «пустое время», «время бездельничанья».

Покупает билеты и идет в кино. В отпуске берет путевку на горнолыжный курорт или серфинг пляж. Покупает абонемент в спортзал. Покупает мотоцикл чтобы гонять по воскресеньям. Охотничье ружье, снаряжение и лодку, чтобы пострелять уток.
Автор глубокий знаток экономики!!!
#2 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
Забыл путевку в Куршавель и элитных блядей с кокаином, наши труженики могут себе это позволить!!!
#3 | 5 дней назад | Кому: Hrtorika
А при чем тут Куршавель? Лишь бы хрень брякнуть? Труженик из Екатеринбурга в отпуске покатается на горе Белая или съездит в Таштагол. За все это он будет платить, принося прибыль производителю горных лыж и владельцу курорта.
#4 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
Ты просто мешаешь в одну кучу покупателя лыж с тем тружеником, который их на станке ваяет. Второй создаёт богатство, первый производит условия для того, чтобы производство вообще стало возможным. Богатство, создаваемое вторым, пропорционально времени, затрачиваемому в процессе производства. А от того, сколько времени тратит первый, потребляя его, богатство не зависит. Условно говоря, если ты съездишь на Белую на месяц, или в Куршавель на час, то разницы нет, если ты затратил одинаковую сумму.
#5 | 5 дней назад | Кому: tushkanchikov
> Ты просто мешаешь в одну кучу покупателя лыж с тем тружеником, который их на станке ваяет.

При чем тут это? Токарь Вася отработал на станке, получил отпуск, купил сноубород и и уехал кататься на гору Белая. Будет у него отпуск, значит владелец комплекса получит прибыль. Тот кто произвел эти лыжи тоже получит зарплату, которую он сможет потратить в своем отпуске. Индустрия развлечений может существоват ь только если у трудящихся есть деньги и свободное время. Если у рабочего этого нет, все фитнес центры, театры, горные курорты просто рушатся.
#6 | 5 дней назад | Кому: Всем
Чтобы производство вообще стало возможным, у кого-то в обществе должно существовать свободное время. Но, во-первых, это не обязательно должны быть трудящиеся. Та же самая индустрия развлечений может обслуживать исключительно получателей нетрудовых доходов. Во-вторых, даже если мы предполагаем, что часть развлечений достаётся трудящимся, то всё равно наилучшее положение дел для буржуя - это минимум свободного времени при данном уровне расходов. К примеру, буржую выгоднее, чтобы ты катался на мотоцикле не раз в неделю, а раз в месяц. От этого для буржуя ничего не поменяется. Другой вопрос, что если у тебя не будет времени каждое воскресенье, то ты можешь отказаться от покупки мотоцикла. Но эта проблема разрешится, если ты вместо мотоцикла купишь что-нибудь другое, равноценное по стоимости, что займёт тебя раз в месяц при одном в месяц выходном. И будь спокоен, буржуй сделает всё возможное, чтоб вынудить тебя такой переход сделать.
#7 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
> При чем тут это? Токарь Вася отработал на станке, получил отпуск, купил сноубород и и уехал кататься на гору Белая. Будет у него отпуск, значит владелец комплекса получит прибыль. Тот кто произвел эти лыжи тоже получит зарплату, которую он сможет потратить в своем отпуске. Индустрия развлечений может существоват ь только если у трудящихся есть деньги и свободное время. Если у рабочего этого нет, все фитнес центры, театры, горные курорты просто рушатся.

Токарь Вася отработал месяц получил 26 т.р. купил сноуборд за 15 т.р. поехал на гору и покатался, а потом сдох с голоду. Молодец Вася. Зато все получили прибыль. И даже похоронное бюро!!!
#8 | 5 дней назад | Кому: Hrtorika
> Токарь Вася отработал месяц получил 26 т.р. купил сноуборд за 15 т.р.

Токарь Вася деньги на сноуборд не за один месяц. И сноуборд он мог купить пару лет назад. Это покупка не на один сезон.
Скажите пожалуйста, кто же катается на лыжах в Таштаголе и на горе Белой, кто ходит в фитнес центры в вашем городе, кафе и кино, кто покупает велосипеды и мотоциклы? Неужели это все сплошь буржуазия???
#9 | 5 дней назад | Кому: tushkanchikov
Вот у вас в городе кто ходит на занятия в фитнес центры? Кто покупает автомобили? Кто ходит в кино и в театры? Кто отдает детей в секции карате и на танцы? Неужели все сплошь получатели нетрудовых доходов?

>К примеру, буржую выгоднее, чтобы ты катался на мотоцикле не раз в неделю, а раз в месяц.


А другому буржую выгодно продать мне мотоцикл, одежду, запчасти. А другому буржую выгодно, чтобы я заработанные деньги в его кафе оставил. А третьему, чтобы купил у него новую компьютерную игру. Они как раз с моего отдыха прибыль и получают.
#10 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
> Скажите пожалуйста, кто же катается на лыжах в Таштаголе и на горе Белой, кто ходит в фитнес центры в вашем городе, кафе и кино, кто покупает велосипеды и мотоциклы? Неужели это все сплошь буржуазия???

Точно не токарь Вася его на все кафешки не хватит.
#11 | 5 дней назад | Кому: Hrtorika
> его на все кафешки не хватит.

А и не надо на все кафешки. Васе достаточно одной любимой.
Так кто? Вы не ответили на вопрос.
Я забил спорт клуб в Самаре и мне срзу вылезло это.[censored] Туда только буржуи ходят или трудящиеся тоже?
#12 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
> А другому буржую выгодно продать мне мотоцикл, одежду, запчасти. Он как раз с моего отдых прибыль и получает

Ему всё равно, что тебе продать. Не будет у тебя вообще выходных - получит прибыль не с отдыха, а скажем с недостроенной квартиры, за которую ты внесёшь аванс. Я ещё раз повторяю: время, которое ты проводишь скажем в фитнес центре, никаким боком на прибыль центра не влияет. Можешь заплатить абонемент на год и прийти через год, главное чтоб заплатил.
#13 | 5 дней назад | Кому: tushkanchikov
> время, которое ты проводишь скажем в фитнес центре, никаким боком на прибыль центра не влияет.

Время не влияет. На прибыль влияет моя плата. А я могу заплатить если у меня есть деньги и я знаю что смогу заниматься. Иначе я не буду платить.

> главное чтоб заплатил.


А для этого нужно чтобы у трудящегося помимо основных расходов были возможности потратить на развлечения.
#14 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
> Иначе я не буду платить

А что ты сделаешь? В банк положишь? Заплатишь за то, на что не требуется время.
#15 | 5 дней назад | Кому: tushkanchikov
> А что ты сделаешь?

Читать умеешь? Я по моему ясно написал "если у меня есть деньги" Чтобы платить за фитнес у трудящихся должны быть деньги.
Если есть деньги, но не времени деньги либо лягут мертвым грузом, либо, например, пойдут на покупку второй квартиры и ее сдачу в аренду.
#16 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
Откуда деньги?
#17 | 5 дней назад | Кому: brigadir
Зарплата у рабочего. Прибыль у мелкого буржуа.
#18 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
Вот в этом и состоит диалектическая проблема капитализма. Всем капиталистам вместе выгодно что бы зарплаты были высокие и покупательская способность росла. А конкретному одному капиталисту выгодно снижать издержки ч/з уменьшение расходов на зарплату. Вот поэтому и происходят кризисы перепроизводства и кризисы кап системы вообще.

Учите матчасть.
#19 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
> Если есть деньги, но не времени деньги либо лягут мертвым грузом, либо, например, пойдут на покупку второй квартиры и ее сдачу в аренду.

Ну и шикарно. Вместо стрельбы по уткам ты будешь вкалывать на заводе, а упущенная производителем охотничьего ружья прибыль достанется девелоперам.

При этом, заметь, кто-то другой окажется на улице - если десяток таких, как ты, лишат выходного, то вместе вы заберёте у него рабочее место. Буржуйчики ещё и сэкономят на зарплате. Правда, если они эти сэкономленные деньги не потратят, то возникнет ситуация перепроизводства.
#20 | 5 дней назад | Кому: Hrtorika
> А конкретному одному капиталисту выгодно снижать издержки

И тут неожиданно появляется государство..!!! Свободный рынок закончился в конце 19 начале 20 века.

> кризисы кап системы вообще


Я это слышал еще в 80 е, когда мне было 20. Теперь мне скоро 60, а капитализм так и не рухнул. Может быть все таки капиталисты нашли способ решения проблемы???
#21 | 5 дней назад | Кому: tushkanchikov
Главное тут, что у трудящегося вдруг оказываются свободные деньги. Можно почитать Энгельса про положение рабочего класса в Англии и сравнить результат. А потом подумать, почему же в Европе так и нет революции.


>Правда, если они эти сэкономленные деньги не потратят, то возникнет ситуация перепроизводства.


Да давно уже. Только ни капитализм не рушится, ни революция не происходит!!!

Только ты так и не ответил, кто же эти сотни тысяч посетителей фитнес клубов, кафе и кинотеатров? неужели все сплошь капиталисты!!!
#22 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
> Я это слышал еще в 80 е, когда мне было 20. Теперь мне скоро 60, а капитализм так и не рухнул. Может быть все таки капиталисты нашли способ решения проблемы???

Ай-яй-яй. Какие замшелые аргументы. Но ответ даже классики уже дали. Есть капитализм метрополии, а есть капитализм периферийный. И шарик наш конечный и уже нефти не так много и она дорогая и все не так однозначно в блоке капстран.
#23 | 5 дней назад | Кому: Hrtorika
> Какие замшелые аргументы

Конечно замшелые, только те пропагандисты, которые в 80е вещали, ссылаясь на Маркса, уже похоронены, а капитализм изменился сильно, но как стоял так и стоит. Но вы продолжайте, продолжайте!!!
#24 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
> Конечно замшелые, только те пропагандисты, которые в 80е вещали, ссылаясь на Маркса, уже похоронены, а капитализм изменился сильно, но как стоял так и стоит. Но вы продолжайте, продолжайте!!!

Это вы продолжаете. Уже капиталисты сняли шелковые перчатки в общении с наемными работниками. По всей Европе постоянные протесты идут за отмену всяких идиотских инициатив. А вы продолжайте пропагандировать людоедов и человеконенавистников.
#25 | 5 дней назад | Кому: Всем
> Главное тут, что у трудящегося вдруг оказываются свободные деньги. Можно почитать Энгельса про положение рабочего класса в Англии и сравнить результат. А потом подумать, почему же в Европе так и нет революции.

Ты обсуждаешь революцию в Западной Европе или роль свободного времени трудящихся в создании богатства для буржуазии?

> Только ты так и не ответил, кто же эти сотни тысяч посетителей фитнес клубов, кафе и кинотеатров?


Неважно кто - я подробно разжевал оба варианта.
#26 | 5 дней назад | Кому: Hrtorika
> По всей Европе постоянные протесты идут за отмену всяких идиотских инициатив.

Эти протесты шли всю историю, которую я помню. Одни реформы Тэтчер и Рейгана чего стоили. И что? Стали эти страны сильнее или слабее после этого?

> людоедов и человеконенавистников.


Пафоса то сколько!!!
#27 | 5 дней назад | Кому: tushkanchikov
> Неважно

Слив засчитан!!!
#28 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
Какой слив? Я рассмотрел оба варианта - и с трудящимися в фитнес, кафе и театрах, и без.
#29 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
> Эти протесты шли всю историю, которую я помню. Одни реформы Тэтчер и Рейгана чего стоили. И что? Стали эти страны сильнее или слабее после этого

Я вообще не понимаю, в чём тут проблема. Капитализм 100 раз ослаблялся, рушился, восстанавливался. И в Европе, и в других местах. И будет ещё куча революций и контрреволюций.
#30 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
> Пафоса то сколько!!!

У вас не меньше.
#31 | 5 дней назад | Кому: tushkanchikov
> Капитализм 100 раз ослаблялся, рушился, восстанавливался.

Ключевое слово "восстанавливался". Очевидно, что у капитализма есть ряд сильных сторон, которые не дают этому строю исчезнуть.
#32 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
> Я это слышал еще в 80 е, когда мне было 20. Теперь мне скоро 60, а капитализм так и не рухнул. Может быть все таки капиталисты нашли способ решения проблемы???

Ну решение, в общем, оказалось довольно простым - наращивание госдолга + временное отступление перед профсоюзами + надежда на то, что в социалистическом лагере дегенераты возьмут верх (как оказалось, вполне оправданная), после чего можно не стесняясь наступать на профсоюзы и вообще на социальные и политические права большинства
#33 | 5 дней назад | Кому: tushkanchikov
Вообще то решать проблему капиталисты начали, когда никакого СССР еще не было!!!
#34 | 5 дней назад | Кому: очень толстый
Это как? Развязыванием Первой Мировой войны, что-ли?
#35 | 5 дней назад | Кому: tushkanchikov
Нет. Тот же Форд на своих начал создавать систему, которая стимулировала рабочих тратить деньги для обеспечения себе комфортной жизни. Остальные капиталисты начали учиться и создавать нечто подобное. Потом усилилась роль государства.
#36 | 4 дня назад | Кому: очень толстый
>Я это слышал еще в 80 е, когда мне было 20. Теперь мне скоро 60, а капитализм так и не рухнул. Может быть все таки капиталисты нашли способ решения проблемы???

Ты вообще текст прочитал, на который отвечаешь? Там не сказано о том, что "капитализм вот вот рухнет", там сказано следующее: "Вот поэтому и происходят кризисы перепроизводства и кризисы кап системы вообще". КРИЗИС, ты понимаешь слово такое? КРИЗИС. Вот, например в 2008 был заметный кризис мировой экономической системы, когда лопнул пузырь цен на недвижимость в США. Вот у нас в России (и в других странах) повышают пенсионный возраст и буржуи оправдывают это чем? Экономико-демографическим кризисом. Так что нет, не нашли капиталисты решения этой проблемы, тебе внимательнее надо читать, что тебе пишут, а то получается, что сам выдумал, сам поспорил.
#37 | 4 дня назад | Кому: Vurd
> Там не сказано о том, что "капитализм вот вот рухнет",

Капитализм вот вот рухнет мне лично говорили с конца 70х. А вообще Маркс и Энгельс об этом начали говорить с 1848. года

> "Вот поэтому и происходят кризисы перепроизводства и кризисы кап системы вообще"


Любая система всегда переживает кризис. ЛЮБАЯ! После этого она либо погибает, либо становится более совершенной. Капитализм 21 века иной чем капитализм 19. И задачи по строительству нового общества нужно решать с учетом этих изменений, а не по рецептам середины 19 века.

> что тебе пишут, а то получается, что сам выдумал, сам поспорил.


Я писал по поводу конкретной цитаты "В своё свободное время пролетарий не создаёт богатства для буржуазии" В 21 веке создает. Для этого создана целая индустрия. Поэтому капиталистам в этой отрасли выгодно, наличие свободного времени и высокой зарплаты у трудящихся. А то что разговор решили увести в кризисы, это не мои проблемы.
#38 | 4 дня назад | Кому: очень толстый
> Любая система всегда переживает кризис. ЛЮБАЯ! После этого она либо погибает

Кризисы бывают разные. Кризис может быть в какой-то отрасли, кризис может быть региональный или мировой, кризис может проходить, как резкий обвал, например, курсов акций, или же иметь медленное систематическое развитие. Суть в том, что, у капитализма есть конкретные системные проблемы и они не решаются и служат причиной кризисов, система не только не становится "более совершенной", а, наоборот, демонстрирует деградацию, ведущую к последствиям, которые казались в 19-20 веке теоретическими фантазиями.
#39 | 4 дня назад | Кому: Vurd
> демонстрирует деградацию, ведущую к последствиям, которые казались в 19-20 веке теоретическими фантазиями.

Сравни жизнь рабочего в Ирландии, Австралии, Канаде в 19 веке и сейчас. Когда ему было лучше?
#40 | 4 дня назад | Кому: очень толстый
Насчет Ирландии и Канады не скажу, вопросом я не владею, но рабочие в России между 1905 и 1914 получали в среднем такие же зарплаты, как получают рабочие сейчас (если пересчитать рубли того времени в современные). Стоимость еды была примерно такая же, аренда комнаты/квартиры стоила примерно раз в 10 дешевле (но надо помнить, что тогда доступного электричества и центрального отопления не было). Правда рабочие тогда составляли процентов 10-15 от всего населения.

За счет прогресса и развития экономики, мы сейчас, конечно, в среднем на человека, имеем более высокий уровень жизни, но, вместе с этим и более высокую стоимость жизни и воспроизводства. Мы получаем больше ресурсов в среднем на человека, но и тратим намного больше ресурсов, как собственно и происходило с развитием общества, экономики и технологий. Средневековый крепостной тоже жил намного лучше первобытного охотника-собирателя.

Так к чему ты этот вопрос задал? Ты наверно не понял, в чем суть упомянутой деградации и решил измерить все уровнем жизни? Представь себе, это одна из причин экономических проблем - прогресс, повышение уровня жизни и не соответствие дегенеративной капиталистической системы современным требованиям.
#41 | 4 дня назад | Кому: очень толстый
> Тот же Форд на своих начал создавать систему, которая стимулировала рабочих тратить деньги для обеспечения себе комфортной жизни. Остальные капиталисты начали учиться и создавать нечто подобное.

Это всё пропагандистская брехомундия. Реальные исторические факты свидетельствуют, что без соцблока буржуазия прикармливает буржуйским потреблением не более 12-15% рабочего класса - да и то только наиболее развитых стран. Этого достаточно, чтобы подавлять революцию в богатых странах, но не даёт никаких гарантий против экономических депрессий и войн.

> Потом усилилась роль государства.


И быстро сошла на нет после приватизации дегенератами соцблока.
#42 | 4 дня назад | Кому: очень толстый
> Я писал по поводу конкретной цитаты "В своё свободное время пролетарий не создаёт богатства для буржуазии" В 21 веке создает. Для этого создана целая индустрия.

Тебе объяснили человеческим языком, что покупатель не может создавать богатств. Ты опять за своё?

> Поэтому капиталистам в этой отрасли выгодно, наличие свободного времени и высокой зарплаты у трудящихся.


Только в одной отрасли, и не обязательно у трудящихся.
#43 | 4 дня назад | Кому: tushkanchikov
> покупатель не может создавать богатств.

Конечно, конечно!!!
#44 | 4 дня назад | Кому: tushkanchikov
> Это всё пропагандистская брехомундия.

Классная аргументация!!!
#45 | 4 дня назад | Кому: очень толстый
Это не аргументация, а эпитет. Аргументация приведена ниже.
#46 | 4 дня назад | Кому: Vurd
> За счет прогресса и развития экономики,.... капитализма.


Этим все сказано!!!

> Ты наверно не понял, в чем суть упомянутой деградации


В чем???
#47 | 4 дня назад | Кому: очень толстый
>Этим все сказано!!!

Феодально-монархическая система тоже вызвала развитие экономики, торговли, рост благосостояния населения, развитие технологий и возникновение городов. Давай вернем царя и барина, будет жить в крепостном рабстве, а? Ведь прогресс по сравнению с племенными общинами был очевидный! Но вот как то так сложилось, что в определенный период феодализм уже перестал соответствовать требованиям времени и стал реакционной дегенеративной системой, как сейчас капитализм, а аристократия, прогрессивный (когда то) класс системы, выродился в паразитов, как сейчас буржуазия.

>В чем???


Например, демографический кризис в развитых капиталистических странах имеет конкретный системные экономические причины и, как только например Россия, Украины и другие страны Восточной Европы вернули себе буржуазный строй, они немедленно столкнулись с тем же самым кризисом. В результате воспроизводство рабочей силы стало отрицательным и буржуям приходится завозить ее из развивающихся и аграрных регионов.

Тебя, например, не смущает увеличивающаяся долговая нагрузка, падающая рождаемость, усиление экономической эксплуатации населения (недавний рост пенсионного возраста и налогов в России, например)? Вот это все последствия системного кризиса капитализма, так как класс паразитов и его буржуазная система, построенная на эксплуатации рабочих и в личных интересах буржуя, уже не соответствуют требованиям прогресса, но капиталисты продолжают цепляться за власть, как когда то аристократия.
#48 | 4 дня назад | Кому: Vurd
> Феодально-монархическая система тоже вызвала развитие экономики

Как только она перестала это делать она рухнула.

> Давай вернем царя и барина, будет жить в крепостном рабстве, а?


А при чем тут крепостное право?

> реакционной дегенеративной системой, как сейчас капитализм


Пока вроде бы не стал. Спокойно развивается, хотя есть куча проблем.

> Например, демографический кризис


Демографический кризис начался еще в СССР, когда семья имела в среднем по двое детей. Рост населения шел за счет Средней Азии. Власти отлично понимали проблему, пытались ее решить, но не успели.

> Тебя, например, не смущает у


Смущает. Только подобные вещи я видел и при социализме в 80е. Например я с завода после армии ушел, когда слесарей ремонтников решили лишить горячего стажа и надбавок за вредность. И заметь, никакого капитализма даже рядом не стояло!
Работодатель ВСЕГДА стремится сократить издержки. А капиталист он или государство роли не имеет.
#49 | 4 дня назад | Кому: очень толстый
> Как только она перестала это делать она рухнула.
> А при чем тут крепостное право?
> Пока вроде бы не стал. Спокойно развивается, хотя есть куча проблем.

При том, что например в России эта система поддерживала крепостное право и отмена крепостного права была как раз таки связана с необходимостью экономических реформ для построения новой буржуазной системы. Капитализм тоже уже не справляется даже с воспроизводством населения и с теми социально-экономическими гарантиями, которые необходимы для функционирования современного общества. Проблема будет усугубляться и далее, истории про сытую жизни и развивающийся капитализм разбиваются о рост эксплуатации населения, которое происходит прямо сейчас прямо в твоей стране.

>Демографический кризис начался еще в СССР, когда семья имела в среднем по двое детей. Рост населения шел за счет Средней Азии. Власти отлично понимали проблему, пытались ее решить, но не успели.


При коммунистах увеличивалась численность населения в том числе РСФСР и УССР, увеличивалась численность русских и украинцев, каждое следующей поколение было более многочисленным, чем его родители, несмотря на несовершенство социализма и проблемы экономики в СССР. Обвал рождаемости и, как следствие массовое вымирание произошел с возвращением к власти класса буржуазии и проблема не только в кризисных 90х годах, с 2000 года, например, у нас отрицательный естественный прирост составил около 7,5 миллионов человек.
#50 | 4 дня назад | Кому: Vurd
> эта система поддерживала крепостное право и отмена крепостного права

Крепостное право поддерживали сторонники помещечьего землевладения. Монархия ее отменила в конце концов, но не до конца. И за это получила 1905 год, а потом и 1917 й.

> тмена крепостного права была как раз таки связана с необходимостью экономических реформ для построения новой буржуазной системы.


Согласен полностью.

> численность населения в том числе РСФСР и УССР, увеличивалась численность русских и украинцев, каждое следующей поколение было более многочисленным, чем его родители,


Извини, но я это время жил. Я видел сколько детей у родителей в классах и институте. Я в это время служил в армии и видел сколько призывников приходит из Центральной России и сколько Средней Азии. Проблема была видна уже тогда

> Капитализм тоже уже не справляется


Поживем увидим. Время покажет кто из нас прав, а кто ошибался.

.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.