Шойгу и Либерман договорились об усилении координации..

> Звучит как "Сталин и Муссолини договорились усилить координацию под Сталинградом."

По моему, звучит как ни о чем не договорились.

Твоего союзника бомбят, а ты ручки министру обороны врага жмёшь и договариваешься. Толково, чо.

А кто сказал, что враг?
РФ никоим образом не решает вопросы национально-освободительной войны.
Решаются интересы капитала, финансовые, в коих столкновение с Израилем не предусмотрено.
Поэтому при сохранении статуса кво - мы не бомбим вас, вы нас - будут взаимоуверения и никаких поползновений.

> Уверен?
>
Вполне.

> Воевать на полшишечки? Ну, я не стратег.

Таки да. Это не война, а некий "конфликт".

> У Сирии с Израилем давнишние проблемы. Голаны никуда не делись, да.

Ну таки мы и не лезем туда.

> Я, нет.

Сколько людей, столько и мнений.

> Пока. Что будет дальше, ибо вопрос не урегулирован?

С кем? У нас с Израилем? Вполне урегулирован. А дела Сирии/Израиля современную РФ не колышат.

И? Что нам даст история страны, которой уже нет, которая сама стала историей. У тебя видно фантомные боли.
Ещё раз - у современной РФ абсолютно нет никаких проблем с государством Израиль

> которой уже нет, которая сама стала историей. У тебя видно фантомные боли.
> Ещё раз - у современной РФ абсолютно нет никаких проблем с государством Израиль

а у тебя нету?

> То, что я тебе говорю как обстоят сейчас дела - это некая защита?
> Вывод опупенный, да.

Камрад, может я чего и попутал, но смысл моего высказывания был такой: есть Сирия, у которой охуительные проблемы, которые она решить не может. Мы за них вписались. Если ты встанешь на защиту кого-то, то ты встанешь полностью и до конца, то есть до смерти врага, или своей смерти. Лично я понимаю защиту так, а если у тебя другая точка зрения , то я желаю с ней ознакомится, ибо она (твоя точка зрения) мне очень интересна.

> Мы за них вписались

Тут у тебя логическая ошибка.
Мы не вписались за них.
Мы защищаем собственные финансовые интересы, и ровно настолько, насколько это нам удобно.
При этом задачи "покарать всех плохих, поощрить всех хороших" и не стоит.
И не будет РФ влезать в споры хозяйствующих субъектов, выходящий за рамки своей задачи и поэтому пока евреи на честном глазу не расхуярят наши комплексы, нашей реакции не будет от слова совсем. Но они этого естественно не сделают.

> Воюют так, что шуба заворачивается. В этом плане, ваще молодцы.

Да. Последовательно отстаивают интересы своей страны, регулярно посылая нахуй большую часть мирового сообщества. Это не бухим на сцене руками дрыгать.

> Представил, как это Путин по ящику говорит.

Прикольно, но он и не такое говорил.
Согласно ему, мы вообще в шоколаде катаемся итд.
Собственно, любой политик будет говорить именно такое.

> А какие у нас там задачи?

Защита экономических интересов - сохранение углеводородных доходов в данном регионе, зажим конкурентов.
При этом особо отмечу, что не стоит задачи "ногнуть" "гадов-семитов" или "гадов-саудитов". Кстати, что-то их ты не упомянул, а там твари похлеще.

> Шо? Какие углеводороды в Сирии?

Ой Вэй. Ви таки посмотрите, почему срочно начали искать у Асада демократию. А потом уже перейдем к последующему.

> что лучше было бы с турками дружить, а сие невозможно поддерживая Сирию.

Муахаха. Дружба с прямым конкурентом? Экономическим, геополитическим, членом НАТО????
Которые спят и видят себя гегемоном всего ближнего востока и с удовольствием отожрут Крым, а повезет и Кубань????
Окстись. Может быть только временноеее совпадение интересов.
Да и не про турок я, а про саудитрв, с коими мы и в десна бахались и торговлишку вооружениями ведем оооочень крупную, а которые как раз содержат бородатых открыто в Сирии и оружием их же снабжают.
Тут для тебя никакого логического противоречия нет? Все норм?

> Да ну нахуй. Никому не нужна сирийская нефть. Никто не начнёт из-за неё войну. Там даже на морожение мне не хватит.

Епрст. При чем тут именно сирийская нефть? Ты даже не в курсе истоков конфликта???

[censored]

> Кто, турки? Бля. Каким местом?

Прямым.

> Разрыв турков с НАТО - шикарнейшая вещь. Не, я прекрасно понимаю, что это маловероятно, но сделать их врагами было бы прекрасно. В этом случае нам даже не надо дружить с ними.

Какой разрыв? Где разрыв? Султан прекрасно играет на противоположностях, как в свое время делал Израиль. Да, султан зол на запад, что попытались его сковырнуть, но в стратегическом разрезе это ровным счетом ни хрена не значит. Враги, бля....

> Кто ж им даст?

Да действительно, кто? Нам это невыгодно, мы их "мягко" сдерживаем в Сирии. Западу это невыгодно в рамках концепции "управляемого хаоса", но тем не менее,если что-то изменится, то только в путь.

> Ну и это уже хорошо.

Ага. Иван Грозный в свое время и с крымчаками "совпадал интересами". Но пока им пизды не ввалили по самые помидоры, Российское государство не могло спать спокойно.

> Какое противоречие? Нормально там всё.

Ну то есть евреи - суть зло и уачпе, мы вписались за сирийцев, в то же время, вписавшиеся за сирийцев (РФ) бахаются в десны с саудитами и продает им хуеву тучу вооружений, когда саудиты открыто и непримиримо выступают против Асада, финансируют игилоидов, фса, всю мразь. И которые сделали зла для Сирии на порядки больше, нежели эпизодические бомбежки евреев. Если тут для тебя "нормально все", я умываю руки.

> А сейчас расскажи мне чем иранский газ из трубы

Тем, что иранский это мрии. А вот катарский - несбывшаяся реальность, стоившая целой страны.

> Я сказал, что было бы неплохо

Да говори, кто ж не даёт. Сколько сахар не скажи - слаще во рту не станет.

> Это ты к чему?

К тому, к чему "совпадение интересов" ведёт во временном промежутке.

> Ну, охуеть теперь.

Ну охуевай, на здоровье. Только саудиты на много порядков более твари, и как раз от рук их наймитов погибли русские солдаты.
Да вот только этого ты в упор не видишь, как и двуличность властей нашей страны. Джаст бизьнес.