Проект Бриджит Джонс

naslednick.online — Вы думаете, за что Голливуд вручает золушкам призы? За правильный образ мыслей и действий! Бриджит дружит с «правильными» людьми: феминисткой, карьеристкой и геем (по книгам все трое бездетны до конца, в третьем фильме их почему-то наделили потомством, надо думать, для отвода глаз). Бриджит правильно мыслит политически: она демократ и либерал, воюет с тори и терпеть не может консерватизм.
Новости, Медиа | vozm 07:24 08.12.2017
40 комментариев | 8 за, 18 против |
#1 | 07:24 08.12.2017 | Кому: Всем
Проект (иначе не назовешь, так как, несмотря на разницу фильмов и книг, идеологически он монолитен) «Бриджит Джонс» был запущен еще в 90-е и вот, на сегодняшний день, эта суперуспешная затея все еще длится.

Чем же так «взяла» миллионы читателей и зрителей ставшая культовой Бриджит Джонс («Лучшая книга года» в Великобритании (1998), 75 место в списке 200 лучших книг по версии ВВС (2003) и проч.)?

– Узнаваемость: «каждая женщина – немного Бриджит Джонс, даже если она в этом не признается» – так позиционируют издатели этот проект на обложке книжки. В самом деле, кто ж из нас не считает ежедневно и досконально каждую съеденную калорию, каждый потерянный/набранный килограмм, каждую выкуренную сигаретку и количество ежедневно потребляемого алкоголя? Кто ж не фиксирует всю эту стратегическую информацию в своих еженедельниках, вкупе с подсчетом текущих «романов» и «отношений»? Признайтесь честно, вы уже перестали пить коньяк по утрам? Да или нет?

Недаром существует особый «тест на Б. Джонс» – мол, сколько в тебе процентов этой особы. И если ты не набрал нужных баллов (к примеру, не пьешь, не куришь и не блудишь), то будешь уличен в неискренности, ведь Б.Д. – это воплощенная честность, искренность (якобы) и самоирония. Ты рискуешь попасть в лагерь насквозь фальшивых ханжей, снобов и ренегатов, так как авторша романа искренне не верит, что на современном белом свете еще остались не подверженные обычным, с ее точки зрения, грешкам люди. Во всех трех романах таковых, разумеется, не наблюдается. Мать героини, разменявшая в единственном браке с ее отцом не один десяток, на старости лет начинает вдруг пошлейшим образом крутить романы на глазах у плачущего мужа со всякими полукриминальными «жулио». Вообще, все, что описано и показано в несколько смягченном виде в фильме относительно родителей БД и их престарелого окружения, отдает таким хамским (в прямом библейском смысле слова) душком, что уже не подпадает ни под эпитет иронии, ни даже гротеска. «Идеальные» многолетние и многодетные браки ее приятельниц делятся на две категории: либо мужья в этих парах жирные тупые и самодовольные зануды, с которыми Бриджит не то, чтобы постель, но и «стол не смогла бы разделить»; либо мужья красавцы, но в обязательном порядке изменяют своим половинам. «Идеальные мамаши» (из третьей книги) тоже заслуженно получают «по мордасам» – автор мастерски разоблачает их лживость и неидеальность.

«Нормальные» герои – это только люди со слабостями, умеющие в себе эти слабости замечать. (Мысль в целом очень здравая, смотря, впрочем, что понимать под «слабостью»). Бриджит свои слабости видит хорошо и довольно остроумно над ними иронизирует. Для русскоязычной культуры это вообще-то не новость, а вот для предельно закрытых, футлярных и иерархичных англосаксов это нетипично – вот так спокойно признаваться и дневнику, и окружающим в своих сомнениях (по поводу внешности, собственной популярности, компетентности и проч.), ошибках и нелепостях. В этом отношении БД, конечно, выигрышно смотрится на фоне насквозь фальшивых красавиц, несмотря на свои лишние килограммы и «целлюлитную задницу». То же и в фильме: одна мысль «утолстить» Рене Зелвегер на 13 кг (актриса специально толстела перед первым и вторым фильмом) явилась сама по себе бомбой! Народ, видимо, настолько устал от полностью обезжиренных голливудских красоток, что появление полноватой Бриджит воспринял как глоток чего-то «настоящего» и «жизненного». Но вот способна ли в ЖИЗНИ такая полноватая, неловкая и неумеющая одеваться девушка сразить наповал «колина ферта» (о чем собственно весь сюжет)? Увы, это совсем неочевидно.

– Сюжет. Вечная сказка о Золушке. Читатель, видимо, хочет абсолютной точности в деталях (и в этом Хелен Филдинг весьма преуспела, недаром в основе книг ЕЕ дневники, а все попытки писать не про себя неизменно оборачивались для Филдинг провалами). Помимо калорий и килограмм книга пестрит социально точно и порой весьма остроумно подмеченными деталями окружающей жизни: еда, магазины (к удивлению, такие же, как в Москве), твиттер, быт офисного планктона, соревнующиеся в дрессировке детей мамаши… А вот все остальное – сказка. БД, несмотря на все свои причитания о собственном весе, непопулярности (приглашений на вечеринку – 0; подписчиков в твиттере – 0 и т.д.) мечтает, конечно же, не о «простом соседском парне», а о принце.

Критериев по определению Принца, собственно, два – во-первых, он НЕПРЕМЕННО должен быть красив (для не очень красивой, как нам растолковывают во всех трех книгах «принцессы»). Сперва БД, купившись исключительно на красоту и обаяние, мечтала о своем боссе-ловеласе (ну, с ловеласами, ясен пень, «здоровых и зрелых отношений» не построишь, в чем героиня благополучно убеждается, хотя, положа руку на сердце, не стоило и труда доказательство подобных банальных истин). К третьей «Бриджит» критерий «красивой внешности» болезненно нарастает: стареющая (под 60) Филдинг не может сдержать своих чувств перед «прокаченным» мужским телом, и это ее восхищение навязчиво воспроизводится в описании внешности всех претендентов третьей книги.

Во-вторых, Принц должен быть богат и статусен. Это тоже всячески подчеркивается. Марк Дарси, к слову, не просто «сказочно богат», но и красуется «по версии журнала Татлер» в списке 50 самых желанных женихов Британии. Джед, с которым Бриджит случайно переспала на музыкальном фестивале в третьем фильме, оказался (случайно) «миллиардером». Ну и в самом деле, может ли Принц быть «нищим»? Только вот в чем незадача: все те качества, которые «автоматом» принято приписывать Принцу (честность, благородство, доброта) вполне могли бы обрестись в принце Наследном (прежних веков), а вот у современных принцев (если мы под этим понимаем, как БД, богачей), являющихся либо сынками олигархов, либо «селф-мейдами», руками и зубами выгрызающими в современном обществе деньги и статус, с вышеописанными качествами, как бы сказать помягче, попроблемнее (нет, есть конечно благородные миллиардеры, но это уже, видимо, короли!).

Ну, у БД, как и положено в сказке, проблем с этим не возникает: Марк Дарси хорош во всем. Проблема возникает в другом: как, заполучив Принца, прожить с ним «долго и счастливо»? БД это не удается ни во второй книге, ни в третьей. Во второй она все бегает от-к-своему суженному, а в третьей его вообще убивает миной в Сирии еще до начала сюжета и БД оказывается в статусе вдовы, ищущей новых «прынцев», и нашедшей к финалу. То есть «годы (якобы) жизни с Дарси остаются за скобками всех книг, что, собственно, соответствует личному опыту самой Хелен Филдинг. Став успешной и знаменитой после «Бриджит Джонс», она встретила «своего» мужчину (10-летние отношения), лихорадочно родила (в 46 и 48 лет) от него двоих детей, но замуж ее Принц так и не позвал. Они расстались. Филдинг, мечтающая об одном, получила, как в Комнате «Сталкера» лишь «мешок золота». Увлечение 60-летней Филдинг школьным учителем своего сына тоже, увы, окончилось невниманием со стороны учителя (в отличие от ее более удачливой героини Бриджит в третьей книге БД).

Наверное, увидев некоторую сугубую нежизненность третьего сюжета БД, сценаристы полностью его перекроили для фильма. В новейшем фильме БД предстает перед нами в обществе все того же вечного (немного постаревшего) Марка Дарси и еще одного претендента. То есть теперь у Золушки два Принца, и это очень важно для идеологического наполнения проекта БД.

– Идеологическое наполнение БД. «Сказка ложь, да в ней намек…» Намеков во всех шести «бриджитах» (трех книгах и трех фильмах) более чем достаточно. Пусть обывательницы воображают, что это просто «легкое, развлекательное» чтение и смотрилово – о нет, дорогие читательницы, в проекте «Бриджит Джонс» многое далеко не просто! Модель современной Золушки выстраивается на всем протяжении книг-фильмов весьма последовательная: Золушка, как и положено белой европейской девушке, сперва «строит карьеру», тусит и живет «для себя» лет до 30-35 (мы помним, что сама Хелен Филдинг затянула этот процесс до 45, но то – богема), а затем ей в награду достается Принц.

Принц на то и принц, чтобы доставаться в награду, не так ли? В классической старой-доброй сказке Золушка получает этот дар за свою удивительную доброту, кротость и чистое сердце, а также за уникальную незлобивость и смирение. В наше время все эти качества сами по себе стали вполне «сказочными» и могут посоревноваться с чудесами Феи. За что же дается Бриджет Джонс? Уж не за то ли, что она покуривает, попивает и погуливает? Нет, не за это. Ведь так ведут себя «почти все»: это нормально и современно. Может быть, за то, что она честно во всем этом признается? Отчасти. Признать, что ты не совершенство – дело похвальное, но что дальше? Исправлять себя? Мы вместе с Бриджит можем только похихикать над такими исправлениями – в последнем фильме ничего, кроме истаявших килограммов (Рене Зелвегер отказалась в третий раз толстеть ради фильма) не изменилось. В третьей книге тоже (вес героини упал с 81 до 60-ти с чем-то, что повысило эффективность поисков нового партнера взамен погибшего Марка Дарси).

Итак, особо меняться не требуется, достаточно самоиронизировать, а Принцы полюбят такой, как есть. Так в чем же дело? Почему не все современные девушки осчастливлены преуспевающими юристами и прочими миллиардерами? Потому, что не все такие «правильные», как Бриджит Джонс! Вы думаете, за что Голливуд вручает золушкам призы? За правильный образ мыслей и действий! Бриджит дружит с «правильными» людьми: феминисткой, карьеристкой и геем (по книгам все трое бездетны до конца, в третьем фильме их почему-то наделили потомством, надо думать, для отвода глаз). Бриджит правильно мыслит политически: она демократ и либерал, воюет с тори и терпеть не может консерватизм (в книгах об этом, как ни странно, много разглагольствуется). Бриджит выбирает правильных партнеров: «видному британскому правозащитнику» Марку Дарси выпала честь защищать «Пусси Райт» (в фильме). У Бриджит и ее друзей «правильные» кумиры: попсовая принцесса Диана, актриса Гвинет Пелтроу, Клаудиа Шиффер и прочие из той же оперы. Бриджит ищет и находит популярность в Твиттере, Бриджит не религиозна: свою жизнь она и ее друзья выстраивают по книгам. Вот эти книги: «Как найти любовь», «Чего хотят мужчины», «20 правил для свиданий в Интернете», «10 уроков любви на основе сериала «Секс в большом городе» и проч. Наконец, Бриджит и ее окружение «правильно» отдыхают: «В последнее время Том повадился проводить выходные в крошечных бутик-отелях по всему миру и теперь пытался приучить и нас строить наши жизни в точном соответствии с блогом Гвинет Пэлтроу…». Несомненно, Бриджит со компанией ждет «правильная» старость, по аналогии с проживающей в элитном поселке для стариков матерью, которая «словно с цепи сорвалась в стремлении наслаждаться жизнью» (после смерти своего мужа). Надо думать, что и помрет вся эта компания в строгом соответствии с европейским мейнстримом!

Конечно, самоироничная Бриджит над всем вышеперечисленным слегка посмеивается, но, посмеиваясь, следует! Вот так, похихикивая, и стоит жить современным европейским золушкам! Вот за это и даются правильной Золушке правильные Принцы (в последнем фильме – аж две штуки сразу, что тоже, кстати, суперактуально, так как именно в Британии в этом году разрешили, чтобы в ребенке присутствовал генетический материал ТРЕХ родителей). Так что, если вы хотите того же результата – действуйте, алгоритм построен!
#2 | 07:26 08.12.2017 | Кому: Всем
А что, кто-то сомневается, что Голливуд в первую очередь это средство пропаганды?
#3 | 07:29 08.12.2017 | Кому: Walet
Зритель хавает.
#4 | 07:32 08.12.2017 | Кому: vozm
> Зритель хавает.

Ну под попкорн-то с пивасиком самое то!!!
pyth2000
не фашист »
#5 | 07:39 08.12.2017 | Кому: Walet
> Ну под попкорн-то с пивасиком самое то!!!

А ты пробовал это смотреть? Сложно представить что-то более нудное, унылое и тупое, чем это кино.
#6 | 07:41 08.12.2017 | Кому: pyth2000
75 место в списке 200 лучших книг по версии ВВС (2003)
#7 | 07:44 08.12.2017 | Кому: pyth2000
> > Ну под попкорн-то с пивасиком самое то!!!
>
> А ты пробовал это смотреть? Сложно представить что-то более нудное, унылое и тупое, чем это кино.

У меня его даже жена не смотрит
pyth2000
не фашист »
#8 | 07:45 08.12.2017 | Кому: vozm
> 75 место в списке 200 лучших книг по версии ВВС (2003)

Ииии? Извини, я не буду ориентироваться на пиздорылые говносписки для больных дегенератов, где Толстой уверенно проигрывает Джоан Роулинг.
#9 | 07:45 08.12.2017 | Кому: vozm
> 75 место в списке 200 лучших книг по версии ВВС (2003)

У BBC доккументалки про космос хороши, а в книгах они не разбираются - это ж теле-радио компания.
#10 | 07:46 08.12.2017 | Кому: pyth2000
Ну как бы я не в претензии)))
#11 | 07:48 08.12.2017 | Кому: Всем
Кино, если кто не смотрел, оно про "ах, чудо что за дурочка" тетку в годах, которая хочет замуж, с каждым новым фильмом трансформирующуюся в "ну что за дура" тетку. Колин Ферт играет мистера Дарси, списанного с мистера Дарси из "Гордости и предубеждения", которого он же играл в одноименном сериале... короче круг замкнулся, а Бриджит Джонс этакая сферическая поклонница романа. Кино - добротная сказочка для тетенек 30+. Говорю без сарказма. Кстати, если ваша дама стребует мелодрамы, рекомендую зарядить фильм "Остинлэнд" - неплохой (добрый) стёб над поклонницами "Гордости и предубеждения".

Статью, извините, целиком не осилил.
#12 | 07:49 08.12.2017 | Кому: pyth2000
> Сложно представить что-то более нудное, унылое и тупое, чем это кино.

[censored]
pyth2000
не фашист »
#13 | 07:52 08.12.2017 | Кому: Walet
Это вообще не кино. Пиздец, а ведь вся страна, как по будильнику, мчала это говно смотреть.
#14 | 07:56 08.12.2017 | Кому: pyth2000
> а ведь вся страна, как по будильнику, мчала это говно смотреть.

Ну так он первый был!!! Также как и "Рабыня из Загорода"!
#15 | 08:01 08.12.2017 | Кому: pyth2000
Да не такое уж и говно. Кроме того, что у богатых свои проблемы, сериал как бы говорил, что и бедрые тоже люди. Что для кого-то было открытием.
Да и с нравственными ценностями там было всё нормально.
pyth2000
не фашист »
#16 | 08:04 08.12.2017 | Кому: Srg_Alex
> Да не такое уж и говно. Кроме того, что у богатых свои проблемы, сериал как бы говорил, что и бедрые тоже люди. Что для кого-то было открытием.
> Да и с нравственными ценностями там было всё нормально.

Абсолютное и беспросветное говно. Если тебе нужно озвучивать в каком-то уёбищном говносериале базовые вещи, банальности, которые в 5 лет уже знать надо - ну, у меня для тебя плохие новости, чувак.
#17 | 08:30 08.12.2017 | Кому: Всем
Очередная статья из серии "О времена, о нравы"? Да насрать на Бриджит Джонс, ее дневник и всяких там бездетных геев.
#18 | 08:35 08.12.2017 | Кому: Всем
Слишком строго. Книги, безусловно, дрянь (говорю как человек, одолевший всю трилогию в переводе и в оригинале). А фильмы милые - потому что сказка. Пошлая, глуповатая, почти во всём карикатурная, но незлая.
pyth2000
не фашист »
#19 | 08:41 08.12.2017 | Кому: dubcek
> говорю как человек, одолевший всю трилогию в переводе и в оригинале

Скажи, тебя пытали?! Заставили?!
#20 | 08:54 08.12.2017 | Кому: pyth2000
Научная добросовестность.
pyth2000
не фашист »
#21 | 08:57 08.12.2017 | Кому: dubcek
> Научная добросовестность.

Не, а правда - зачем? Это ж пустышка, проходной шлак.
#22 | 09:05 08.12.2017 | Кому: pyth2000
Чтобы быть в курсе и иметь собственное аргументированное мнение.
pyth2000
не фашист »
#23 | 09:09 08.12.2017 | Кому: dubcek
> Чтобы быть в курсе и иметь собственное аргументированное мнение.

Чисто мужик из анекдота, который согласился гадать дальше.
#24 | 09:14 08.12.2017 | Кому: pyth2000
Анекдота не слышал. Мужик профессионально занимался гаданием?
pyth2000
не фашист »
#25 | 09:17 08.12.2017 | Кому: dubcek
> Анекдота не слышал. Мужик профессионально занимался гаданием?

Мужик идет, смотрит - изба, на ней надпись "Изба-гадальня". Ну, он заходит, там темень кромешная и голос:

- Мужик, хули ты пришел?!
- Так это я...того. Погадать!
- Справа у тебя кружка, перед тобой бочка, зачерпни и выпей.

Мужик зачерпывает, прикладывается:

- ФУ, БЛЯДЬ, ЭТО ЖЕ ГОВНО!!! МЕРЗОСТЬ, БЛЯДЬ!!!
- Угадал! Дальше гадать будем?
#26 | 09:22 08.12.2017 | Кому: pyth2000
Смешно. Считай меня профессиональным дегустатором... литературы.
pyth2000
не фашист »
#27 | 09:23 08.12.2017 | Кому: dubcek
> Смешно. Считай меня профессиональным дегустатором... литературы.

[философски] Ну, так-то оно в любой профессии так. Профессиональным музыкантам и музыковедам вообще приходится слушать тонны говна, которое всякие дворяне насочиняли.
#28 | 09:35 08.12.2017 | Кому: pyth2000
С дворянами проще, там время худо-бедно отфильтровало. В популярной литературе такое не проходит - в "топах" постоянно какой-то шлак. За последние годы исключения могу перечислить по пальцам: "Библиотекарь" Елизарова, "Реван" Макменде, ещё буквально пара книг. А читать-то приходится всё подряд, сбежать из "гадальни" = уйти из профессии.
pyth2000
не фашист »
#29 | 09:44 08.12.2017 | Кому: dubcek
> С дворянами проще, там время худо-бедно отфильтровало. В популярной литературе такое не проходит - в "топах" постоянно какой-то шлак

Виссарион Григорьевич терпел - и вам велел.

PS А перечислять - ты дальше перечисляй, я намерен бесплатно воспользоваться тобой, как фильтром!!!
#30 | 09:55 08.12.2017 | Кому: pyth2000
Во-во, с Белинским-то меня обычно и сравнивают!!!

Всему своё время, дорогой товарищ.
pyth2000
не фашист »
#31 | 09:57 08.12.2017 | Кому: dubcek
> Во-во, с Белинским-то меня обычно и сравнивают!!!

Ну хочешь, с Булгариным сравню!!!
#32 | 10:11 08.12.2017 | Кому: pyth2000
> Ну хочешь, с Булгариным сравню!!!

Однако. Крепко ты меня не любишь.
#33 | 10:11 08.12.2017 | Кому: pyth2000
А я-то здесь причём? С чего ты решил, что мне нужны эти базовые вещи и с чего вдруг их у меня нет?
pyth2000
не фашист »
#34 | 10:12 08.12.2017 | Кому: dubcek
>
> Однако. Крепко ты меня не любишь.

Не, ну хоть какое-то разнообразие. Ну и это, я намекаю, что граждане, кроме Белинского, особо никого и не знают.
pyth2000
не фашист »
#35 | 10:17 08.12.2017 | Кому: Srg_Alex
> А я-то здесь причём? С чего ты решил, что мне нужны эти базовые вещи и с чего вдруг их у меня нет?

Ты ж их изыскиваешь в говносериале.
#36 | 10:21 08.12.2017 | Кому: pyth2000
Я их не ищу, а они там есть. В отличии от современных фильмов и сериалов.
pyth2000
не фашист »
#37 | 10:24 08.12.2017 | Кому: Srg_Alex
Знаешь, сравнивать два сорта кала - без меня как-нибудь, хотя бы в одном из сортов и были полезные витаминки.
#38 | 08:27 11.12.2017 | Кому: Дед Разин
Lost in Austen, который?
Смешной.
Тетя Остин была крутая. Бытоописание, нравы, да еще и с юмором.
А "Дневник", довольно остроумное чтиво про глупенькую тетку желающего всего хорошего и раз за разом попадающую впросак.
И, почему-то влюбленного в нее адвоката, вытаскивающего ее из неприятностей.
Так не бывает!!!
#39 | 09:35 11.12.2017 | Кому: Нат
> Lost in Austen, который?

Остинлэнд\Austenland (2013)
#40 | 14:27 11.12.2017 | Кому: Дед Разин
>
> Остинлэнд\Austenland (2013)

Не смотрела. (
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.