> Зачем их сливать? Сольют в крайнем случае Порошенко, поставят нового.
Камрад, ты поставь себя на место пиндосов. Нахуя тебе этот неуправляемый тупорылый блудняк, когда есть вышколенные, 100% послушные наци в других местах? С блэкджеком и шлюхами инфраструктурой и толковой логистикой.
У меня есть сведения, что сама западная элита находится под воздействием своей же пропаганды. Это не новое явление. Из последних значимых и доказанных аберраций восприятия России - внезапный Гитлер, который похоже искренне считал, что с вторжением Германии власть в СССР рассыплется.
Без точного понимания этих аберраций я не могу поставить себя на место западной элиты.
> > Или просто импичмент.
>
> Сомнительно, в стане супротивников нет согласия.
Хохма ещё в том, что он сам свой импичмент должен будет подписать. Если хорошие люди из правильного посольства попросят, то почему бы и нет?
> > Или палёной «Путинкой» отравится. Ну или застрелится двумя выстрелами в спину.
>
> А есть 100% гарантия того, что он не успеет убечь, ну хотя бы на север?
Как известно, стопроцентную гарантию даёт только страховой полис. Я про то, что заменить очередного Рвана Дюрекса на Драна Контекса есть много способов.
> А ежели предположить, что оне в курсе реального положения дел?
Для этой подстановки придётся слишком много всего предположить, причём о некоторых вещах я вообще не в курсе — о реальном распределении и влиянии капиталов, например, или о группировках и их взаимоотношениях внутри элиты. Так-то и с СССР на западе многие плодотворно сотрудничали, те же Ротшильды, к примеру.
Не могу я себя представить на их месте, не хватает данных.
А время идёт, идёт и идёт. Учитывая, что у большинства граждан память как у рыбок, к моменту, когда сознаются, что таки Накачу сбил лайнер - всему миру будет похуй уже.
> Ну хотя бы краями, что супостат в курсе реального положения дел, в связи с чем сдерживает воинственный порыв хунтят на Донбассе?
Это означает, что супостат внезапно обнаружил, что боеготовность укроармии и ВС РФ разительно отличаются.
При этом, как минимум в публичном пространстве, западные аналитики несут дикую ахинею как минимум по вопросам методов принятия решений на высшем уровне в России.
То есть твой пример показывает, что на западе более-менее верно оценивают военный потенциал России, но не более.
> А ежели предположить, что оне в курсе реального положения дел?
они в курсе. Но уже настолько поверили в свою собственную пропаганду, что не замечают реальность.
[Пример: ток-шоу, политик произносит фразу, в которой "Асад применил там химоружие" - из зала (не ведущая) поправляют: "но ведь уже доказано, что это не Асад применил его" - "да, я в курсе, но это уже утвердившийся факт, что это Асад применил его"]
С какого перепугу? Хотя, гуннов раньше, да. А со скифами они контачили. Не, до того, как они на Балканах появились, вполне может и были, но кто-ж про то знает.
> [Пример: ток-шоу, политик произносит фразу, в которой "Асад применил там химоружие" - из зала (не ведущая) поправляют: "но ведь уже доказано, что это не Асад применил его" - "да, я в курсе, но это уже утвердившийся факт, что это Асад применил его"]
Да это всё фигня, беда не в этом, а в том, что с ентого политика спроса никакого. Никто ж не поднимает вопрос "а зачем нам такой лживый политик?".
Сейчас, сейчас
[censored]