> сейчас люди "слишком" долго живут относительно биологических настроек организма.
Была такая теория. Медики говорят, что враньё это всё. А некоторые так и вовсе считают фашистской выдумкой.
Этак договоримся, что СПИД - это в наказание за случайные половые связи, секс вне брака и смешение между расами.
Тем более, что рак бывает у малолетних детей.
Может и не самый лучший Бонд, но лучшие серии бондианы сняты именно с ним. Золотой век. Вот такой парадокс. Все что было после Мура (ну он тоже частично под конец поучаствовал) потеряло некий шарм "шпионской сказки" с ее злодейскими синдикатами, гениальными негодяями и пр..
В старости.. рак бывает у 5-тилетних, 10-тилетних, 20-тилетних, 30-тилетних, 40-калетних.. И всё сбой по старости? Готов найти статистику по раку и как-то так узнать, что от него мрут в любом возрасте?
> Готов найти статистику по раку и как-то так узнать, что от него мрут в любом возрасте?
Ты помнишь эти месяцы. Как раз ты только пришёл, и я тебя огорошил, что в любой момент тебе (и кто тогда ещё был третий?) закрывать мои смены. И вы, ребяты, меня не подвели, мы даже на график вышли без особых заморочек.
К тому моменту у меня всякой статистики было овердо%уя. В том числе и по локализациям. Самый "популярный" рак грудной железы у женщин легче всего детектируется и достаточно успешно оперируется.
У моей мамы была крайне редкая локализация, поэтому детектировали уже на 4-й стадии. Неоперабельно, только паллиатив. На "химии" перетянули за медиану аж 3.5 месяца. Но конец был заранее известен, неясны были только сроки.
В общем, ты помнишь. У меня тогда ещё левая рука была травмирована, не работала, а там у нас как раз перевооружение кассовых узлов шло, и вы делали всё без меня, но под моим чутким руководством.
> когда предки жили до 30-35 лет, рака не было. > сейчас люди "слишком" долго живут относительно биологических настроек организма. > поэтому естественный сбой репликации закономерно проявляется
> иммунная система перестает блокировать клетки с ложной репликацией
Погугли «онкогенез».
Прежде всего, там отключается механизм апоптоза -- основа основ иммунной системы ("отстрел лишних клеток", если грубо).
Если ты не сопровождал ракового больного -- тебе меня просто не понять. Это не обвинение, просто констатация факта. Часами сидеть в этих очередях, получать очередные направления, организовывать доставку в медучреждения собственно больного... изучать анализы крови (я за месяц научился их читать по-врачебному)... да много там.
Ты на меня не сердись, но если ты сам с этим не сталкивался -- не надо тут высказывать "диванных мнений". Я-то изнутри это всё видел.
> не вижу противоречия - с возрастом иммунная способность организма ослабевает
Сначала, от рождения, с возрастом иммунная способность организма как раз возрастает. Организм сталкивается всё с новыми и новыми инфекциями и вырабатывает к ним иммунитет. Прививки, кстати, часть этого процесса. Немаловажная часть.
Далее иммунная система работает на своём уровне длительное время. Практически до самого конца. И лишь с общим угнетением жизненных функций, старением организма, иммунитет спадает. К онкологическим заболеваниям это не имеет ровно никакого отношения. В возрасте 98 лет можно сдохнуть от обычного гриппа или ротавируса.
Подрыв иммунитета в раннем возрасте ещё не нашёл своего научного объяснения у медиков. Есть разные теории, ни одна из которых не объясняет весь спектр возникающих проблем. Онкология (карциномы, саркомы и лейкозы) до сих пор -- широкое поле для исследования и изучения.
Моей маме "прокапали" экспериментальную (на тот момент) "химию". Было очевидно, что больной обречён, и её просто включили в исследование препарата. И ведь помог препарат! Эксперимент получил +1 в графе "помогло".
> в древности и средн. века большинство людей до рака просто не доживали
В те времена рак просто не умели детектировать. И вообще, про разные виды опухолей знали только одно: "опухло".
> Нет Бонда, кроме Бонда, и Шон Коннери пророк его!!
Коннери вообще номер один в бондиаде, вне конкуренции, но мне ещё понравился элегантный Пирс Броснан и жлобяра Крейг. Вот Крейг как раз ближе к Коннери, такой же головорез по образу.
> Коннери вообще номер один в бондиаде, вне конкуренции, но мне ещё понравился элегантный Пирс Броснан и жлобяра Крейг. Вот Крейг как раз ближе к Коннери, такой же головорез по образу.
И всё таки, давайте понимать, что Бондиана - это приключения на шпионскую тему, не имеющее к реальности отношения. И в рамках этих приключений, Бонд должен быть и красив и мужественен и интересен. И если Коннери и Броснану (да и Муру, но чуть менее, наверное), выражаясь по-простецки, - любая баба даст, то Крейг - просто бомжара какой-то рядом с ними: и маленький, и плюгавенький, и помятый. Пусть с реалистичной точки зрения он больше похож на шпиона (потому что незаметная серая мышь), но в рамках Бондианы - просто никакущий.
> Бонд должен быть и красив и мужественен и интересен. И если Коннери и Броснану (да и Муру, но чуть менее, наверное), выражаясь по-простецки, - любая баба даст, то Крейг - просто бомжара какой-то рядом с ними
> при чем тут Гаусс? > Гаусс - это одномоментный срез картинки; > и откуда отрицательные возрасты?
Это у тебя гауссиана расположена строго по нулю абсциссы. У радиосвязистов есть такое понятие, как «вещание на одной боковой с подавлением несущей» -- это нещадная эксплуатация кривой избирательности (та же гауссиана) в сильном плюсе.
И это не одномоментный срез, это ложь, большая ложь и статистика.
UPD: Перечитал написанное, понял, что не-связист просто не поймёт. Поясняю:
Радиоприёмники имеют так называюмую "кривую избирательности". Если на очень рядом соседних частотах вещают два передатчика, то минимальное движение верньера приёмника может перекинуть приём с одного передатчика на другой. Сама по себе "кривая избирательности" -- гауссиана, нормальное распределение.
Вещание на одной боковой -- использование нелинейной (полярной) модуляции, на гауссиане кривой избирательности частоту шатает только в одну (как правило нижнюю) сторону, за полюс не закидывает.
Сейчас, сейчас
Когда уже победят эту дрянь...