Это еще что. Вот была такая линия Сталина. Так ее проклятые коммуняки еще при Сталине забросили!! Мне больно от того, во что превратилась наша некогда великая армия при Сталине!!!
>> автор извращенец, С300 запихивать в бункер хочет.
>> хоть бы понял сначала для чего строились бункеры и что вместо них сейчас.
>
> Ты точно статью читал? Там про С-300 в бункере ни слова
Смысл в том, что эти бункеры от старой системы ПВО. Сейчас используют С-300 - ей бункеры не нужны.
>>> автор извращенец, С300 запихивать в бункер хочет.
>>> хоть бы понял сначала для чего строились бункеры и что вместо них сейчас.
>>
>> Ты точно статью читал? Там про С-300 в бункере ни слова
>
> Смысл в том, что эти бункеры от старой системы ПВО. Сейчас используют С-300 - ей бункеры не нужны.
Не вопрос, тогда расскажи, сколько у нас дивизионов вооружены С-300 и их приблизительные зоны покрытия? И еще один вопрос, какие системы ПВО использовали бункер и были стационарными?
> Не вопрос, тогда расскажи, сколько у нас дивизионов вооружены С-300 и их приблизительные зоны покрытия? И еще один вопрос, какие системы ПВО использовали бункер и были стационарными?
Значит смотри - либо в вопросе присутствует попытка спровоцировать к совершению действий предусмотренных статьями 283 или 275 УК РФ либо статья 276 УК РФ в чистом виде. С другой стороны вторая часть вопроса говорит о ПОЛНОМ отсутствии владения знаниями по теме ...
>> Не вопрос, тогда расскажи, сколько у нас дивизионов вооружены С-300 и их приблизительные зоны покрытия? И еще один вопрос, какие системы ПВО использовали бункер и были стационарными?
>
> Значит смотри - либо в вопросе присутствует попытка спровоцировать к совершению действий предусмотренных статьями 283 или 275 УК РФ либо статья 276 УК РФ в чистом виде. С другой стороны вторая часть вопроса говорит о ПОЛНОМ отсутствии владения знаниями по теме ...
Попытка спровоцировать камрада залезть в гугл, я два месяца назад уволился из ВС РФ, как ты думаешь у меня нормально с владением по теме? А камрад судя по тезисам темой не владеет и никакого разглашения сделать не может в принципе
>> Не вопрос, тогда расскажи, сколько у нас дивизионов вооружены С-300 и их приблизительные зоны покрытия?
>
> Вот бы узнать.
Ну вопрос да, сложный для несведущего, тогда на другой вопрос поищи ответ и согласуй со своим тезисом о С-300 и бункерах: для чего нужны бункеры и какие(сколько) стационарные системы были на вооружении 3-х колец Москвы. Подсказка (карта старая есессно)
[censored]
(ау, vi555, ты видишь как я нарушаю УК РФ, ты уже бежишь куда следует?)
> Ну вопрос да, сложный для несведущего, тогда на другой вопрос поищи ответ и согласуй со своим тезисом о С-300 и бункерах: для чего нужны бункеры и какие(сколько) стационарные системы были на вооружении 3-х колец Москвы.
Так все-таки ты хочешь закопать С-300 в землю?
Ты специалист по ПВО?
там вся бредовая статья ради одной фразы
> Подобных военных частей — целое кольцо вдоль секретной в прошлом бетонки. Строительство вблизи этих мест до сих пор не разрешают — это в самой востребованной, 100-километровой от столицы зоне.
но детей не проведешь - на самом деле у журналюх сердце за ССС.. простите за Россию болит.
>> Так все-таки ты хочешь закопать С-300 в землю?
>> Ты специалист по ПВО?
>
> он нереальный спец - уволился из армии недавно, и судя по широте взгляда - не меньше чем с должности нач.ГШ.
>> Ну вопрос да, сложный для несведущего, тогда на другой вопрос поищи ответ и согласуй со своим тезисом о С-300 и бункерах: для чего нужны бункеры и какие(сколько) стационарные системы были на вооружении 3-х колец Москвы.
>
> Так все-таки ты хочешь закопать С-300 в землю?
> Ты специалист по ПВО?
Причем здесь вкопанный С-300? ты помнишь, что ты писал в начале статьи и про что?
Уволился по окончанию контракта, нет не шпион
>>> Ну вопрос да, сложный для несведущего, тогда на другой вопрос поищи ответ и согласуй со своим тезисом о С-300 и бункерах: для чего нужны бункеры и какие(сколько) стационарные системы были на вооружении 3-х колец Москвы.
>>
>> Так все-таки ты хочешь закопать С-300 в землю?
>> Ты специалист по ПВО?
>
>
>Не вопрос, тогда расскажи, сколько у нас дивизионов вооружены С-300 и их приблизительные зоны покрытия? И еще один вопрос, какие >системы ПВО использовали бункер и были стационарными?
>
> Ты не ответил на вопрос
> Уволился по окончанию контракта, нет не шпион
> для чего нужны бункеры и какие(сколько) стационарные системы были на вооружении 3-х колец Москвы.
Бункеры - чтобы прятаться.
Системы - С-25 (в основном).
Сколько - хрен знает.
> Бункеры - чтобы прятаться.
> Системы - С-25 (в основном).
> Сколько - хрен знает.
1. А сейчас бункеры не нужны?
2. С-75 стационарные были, уже нет с 90-х годов, ныне стационарны только системы РКО
3. два кольца С-75, остальные были мобильными, что касательно ПВО
вопрос не по теме, твой ник имеет отношение к вин чуну? :)
>Камрад, сформулируй вопрос с нуля, без отсылок к ранним комментариям.
Ты думаешь комплексы С-300 заменят в полной мере убранные части?
>>>> Ну вопрос да, сложный для несведущего, тогда на другой вопрос поищи ответ и согласуй со своим тезисом о С-300 и бункерах: для чего нужны бункеры и какие(сколько) стационарные системы были на вооружении 3-х колец Москвы.
>>>
>>> Так все-таки ты хочешь закопать С-300 в землю?
>>> Ты специалист по ПВО?
>>
>>
>>Не вопрос, тогда расскажи, сколько у нас дивизионов вооружены С-300 и их приблизительные зоны покрытия? И еще один вопрос, какие >системы ПВО использовали бункер и были стационарными?
>
>[censored] ознакомься
Для С-300 -- не нужны. Это мобильный комплекс. Теоретически - стрельнул и уехал.
> 2. С-75 стационарные были, уже нет с 90-х годов, ныне стационарны только системы РКО
> 3. два кольца С-75, остальные были мобильными, что касательно ПВО
Вот ты выше карту привел, на ней зеленые кружки, SA-1 -- это С-25.
Красные, SA-2 -- это С-75.
>
> вопрос не по теме, твой ник имеет отношение к вин чуну? :)
Винчун -- это южнокитайский внешний стиль. Мне особо неинтересен.
Я в основном работаю в направлении внутренних стилей (синьицюань провинции Шаньси, тайцзицюань У-Хао).
> Ты думаешь комплексы С-300 заменят в полной мере убранные части?
Не имею информации. Возможно, что сил недостаточно.
> Для С-300 -- не нужны. Это мобильный комплекс. Теоретически - стрельнул и уехал.
Уже давно такие системы, а бункеры убрали только в 90-х, странно, да?
>
>> 2. С-75 стационарные были, уже нет с 90-х годов, ныне стационарны только системы РКО
>> 3. два кольца С-75, остальные были мобильными, что касательно ПВО
я там написал, что карта старая
>>
>> вопрос не по теме, твой ник имеет отношение к вин чуну? :)
>
> Винчун -- это южнокитайский внешний стиль. Мне особо неинтересен.
> Я в основном работаю в направлении внутренних стилей (синьицюань провинции Шаньси, тайцзицюань У-Хао).
понятно
>> Ты думаешь комплексы С-300 заменят в полной мере убранные части?
>
> Не имею информации. Возможно, что сил недостаточно.
там остатки воинских частей ПВО, а не остатки бункеров, как думаешь нужны части для С-300?
>
>> Вот ты выше карту привел, на ней зеленые кружки, SA-1 -- это С-25.
>> Красные, SA-2 -- это С-75.
>
> С-75? уверен? это ж каменный век)
карту то лень глянуть и понять что такое SA-1, SA-2, SA-3
>> время на развертку 5 минут.)) зачем ей бункер?
>
> там остатки воинских частей ПВО, а не остатки бункеров, как думаешь нужны части для С-300?
там остатки бункеров. они не нужны.
> карту то лень глянуть и понять что такое SA-1, SA-2, SA-3
мне из твоей карты - непонятно. что может делать С-75, чего не делает С-300?
зачем нужна С-75, стационарная система 60х годов разработки? тем более емнип с-125 ее заменила?
остатки бункеров на территории бывших воинских частей, ты дурак?
>> карту то лень глянуть и понять что такое SA-1, SA-2, SA-3
>
> мне из твоей карты - непонятно. что может делать С-75, чего не делает С-300?
> зачем нужна С-75, стационарная система 60х годов разработки? тем более емнип с-125 ее заменила?
Из моей карты можно понять, что она старая (о чем там гласит подпись)
>> там остатки бункеров. они не нужны.
>
> остатки бункеров на территории бывших воинских частей, ты дурак?
> Из моей карты можно понять, что она старая (о чем там гласит подпись)
по-моему ты просто хамоватый дурачок, птичка.
метешь языком сам не понимая о чем, а самый забойный аргумент - что ты недавно из армии (с должности уборщицы не иначе).
общаться - неинтересно.
всего хорошего.
>>> там остатки бункеров. они не нужны.
>>
>> остатки бункеров на территории бывших воинских частей, ты дурак?
>
>> Из моей карты можно понять, что она старая (о чем там гласит подпись)
>
> по-моему ты просто хамоватый дурачок, птичка.
> метешь языком сам не понимая о чем, а самый забойный аргумент - что ты недавно из армии (с должности уборщицы не иначе).
> общаться - неинтересно.
> всего хорошего.
Для тебя я привел массу аргументов, но если ты не способен даже понять, что карта старая, то я тебе вообще ничем помочь не могу, так что да, сиди и думай о хорошем
Сейчас, сейчас