458056

"Советские хлебы" - картина 1936 года

ic.pics.livejournal.com — Илья Машков. «Советские хлебы». 1936 год. Французские булки также присутствуют.
Картинки, Культура | AndroidSav1 9 дней назад
187 комментариев | 100 за, 1 против |
#1 | 9 дней назад | Кому: Всем
Это что же мы видим? Советская власть - всё для людей, делала??
А где "ужосы" ГУЛАГа???
))
#2 | 9 дней назад | Кому: armorfox
> Это что же мы видим? Советская власть - всё для людей, делала??

Переживаю, нет ли в картине пропаганды "потреблядства"?

Или здесь?

[censored]
Ю. Пименов. "Новая Москва". 1937 год
#3 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
Не путай теплое с мягким, камрад. )
Потребление от потреблядства отличается наличием вклада в общество.

Зарабатываешь честно (на шахте/ на вахте/ в КБ/ на заводе/ или спец каких пяток на страну) - жри от пуза, скока хочешь.
Никто слова не скажет.

А вот когда начинаешь баланс "мне/ о меня" в пользу себя перестраивать, да чтоб отдавать стране поменьше - тогда и начинается оно самое: потреблядство.

Все выше приведенное: моя имха, естессна. ;-)
#4 | 9 дней назад | Кому: armorfox
> Зарабатываешь честно (на шахте/ на вахте/ в КБ/ на заводе/ или спец каких пяток на страну) - жри от пуза, скока хочешь.
> Никто слова не скажет.

О! Это ты ошибаешься!
На Вотте многие "аскеты-непотребленцы" и некоторые географы тебя поправят :)

А так, с тобой я полностью согласен.

Социализм-коммунизм и нужен для того, чтобы трудящемуся "жить стало лучше, жить стало веселей", для того, чтобы уровень жизни трудящегося увеличивался.

Социализм-коммунизм нужен для того, чтобы максимально удовлетворять постоянно растущие материальные и культурные потребности трудящегося.
#5 | 9 дней назад | Кому: Всем
> Французские булки также присутствуют.

А булка хлеба где?!
#6 | 9 дней назад | Кому: Всем
Жрать захотелось.
#7 | 9 дней назад | Кому: armorfox
> Потребление от потреблядства отличается наличием вклада в общество.

Потребление от потреблядства отличается местом потребляемого в системе ценностей человека, ИМХО.
#8 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
это тема "Коммунизм глазами современных марксистов" ?
с наглядными иллюстрациями?

> Социализм-коммунизм нужен для того, чтобы максимально удовлетворять постоянно растущие материальные и культурные потребности трудящегося.


это уже давно назвали "гуляш-коммунизмом"
эффективность такого устройства уже показала история
#9 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Потребление от потреблядства отличается местом потребляемого в системе ценностей человека, ИМХО.

вот только если потребление прописано как главная цель в программе партии, то это уже ведёт к потреблядству
#10 | 9 дней назад | Кому: pAd104ka
> вот только если потребление прописано как главная цель в программе партии, то это уже ведёт к потреблядству

Потребление - использование потребителем материальных и нематериальных благ для удовлетворения своих потребностей.

"На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, - необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран. Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления".

Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев
1935 год.

"Существует ли экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.

Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача не ясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма.

Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма».


И.В. Сталин
1952 год
"Экономические проблемы социализма в СССР"
#11 | 9 дней назад | Кому: Ерш
> А булка хлеба где?!

и винище! и бабы!
)
#12 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
> Потребление - использование потребителем материальных и нематериальных благ для удовлетворения своих потребностей.

При этом потребности, кроме самых примитивных биологических, определяются системой ценностей человека.
#13 | 9 дней назад | Кому: pAd104ka
> это уже давно назвали "гуляш-коммунизмом"

Кто назвал?

> эффективность такого устройства уже показала история


Наверное, и примеры сможешь привести?
#14 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> При этом потребности, кроме самых примитивных биологических, определяются системой ценностей человека.

Так и есть.
#15 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
> Наверное, и примеры сможешь привести?

"Гуляш-коммунизм" ничего не в состоянии противопоставить фашизму. Если коммунизм - это всего лишь удовлетворение потребностей, то исчезает смысл такого общества для всех, когда можно гораздо проще построить его для своих за счёт всех остальных. Примеры в 20-ом веке - крах коммунистического движения в Германии и США.
#16 | 9 дней назад | Кому: armorfox
> Зарабатываешь честно (на шахте/ на вахте/ в КБ/ на заводе/ или спец каких пяток на страну) - жри от пуза, скока хочешь.
> Никто слова не скажет.

Может ли трудящийся, на свои честно заработанные купить себе смартфон, а через год купить новый? Или это уже будет потреблядство? А модные джинсы?
#17 | 9 дней назад | Кому: zampolit
> Может ли трудящийся, на свои честно заработанные купить себе смартфон, а через год купить новый? Или это уже будет потреблядство? А модные джинсы?

Нет, его немедленно отправят в ГУЛАГ. :) Борьбу с потребительским мышлением, определяемым здесь как "потреблядство", невозможно вести путём искусственного ограничения потребления.
#18 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> "Гуляш-коммунизм" ничего не в состоянии противопоставить фашизму.

Что такое "гуляш-коммунизм"?

> Если коммунизм - это всего лишь удовлетворение потребностей,


Коммунизм - это общенародная собственность на средства производства.

А общенародная собственность на средства производства как раз и нужна для того, чтобы максимально удовлетворять постоянно растущие материальные и культурные потребности трудящихся.

> то исчезает смысл такого общества для всех, если можно гораздо проще построить его для своих за счёт всех остальных.


Поэтому эксплуататоры и выступают против социализма-коммунизма. У них исчезает возможность удовлетворять свои потребности за счет труда эксплуатируемых.

> Примеры в 20-ом веке - крах коммунистического движения в Германии и США.


Поясни еще раз пожалуйста, из-за чего там крах коммунистических движений произошел?
#19 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> "Гуляш-коммунизм" ничего не в состоянии противопоставить фашизму. Если коммунизм - это всего лишь удовлетворение потребностей, то исчезает смысл такого общества для всех, когда можно гораздо проще построить его для своих за счёт всех остальных. Примеры в 20-ом веке - крах коммунистического движения в Германии и США.

На что позволительно тратить деньги трудящемуся человеку? Нарисуем идиалистическую картинку сферического социалистического государства в вакууме, где изобилие и процветание в полный рост: вот отработал человек на шахте месяц, получил зарплату, пошёл с ней в магазин, магазины у нас ломятся от товаров (деньги то у населения есть). Вот что ему позволительно там купить? Может он накупить вкусной колбасы? А побаловать себя креветками? А вот дочка просит ей новый планшет, может он ей его купить, что бы не прослыть потреблядью?
#20 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Борьбу с потребительским мышлением, определяемым здесь как "потреблядство", невозможно вести путём искусственного ограничения потребления.

Ты никак не сможешь потребительское мышление побороть, как не старайся.

Человек живет, постоянно что-то потребляя.

Потребление - использование потребителем материальных и нематериальных благ для удовлетворения своих потребностей.

Человек живет для того, чтобы максимально удовлетворять свои постоянно растущие материальные и культурные потребности.
#21 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Борьбу с потребительским мышлением, определяемым здесь как "потреблядство", невозможно вести путём искусственного ограничения потребления.

Это значит советское руководство годов с 60-х хуйней занималось?
#22 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
> Что такое "гуляш-коммунизм"?

Ты сам ответил уже.

> Коммунизм - это общенародная собственность на средства производства.


> А общенародная собственность на средства производства как раз и нужна для того, чтобы максимально удовлетворять постоянно растущие материальные и культурные потребности трудящихся.


Собственно, это и есть формулировка "гуляш-коммунизма".

> Поясни еще раз пожалуйста, из-за чего там крах коммунистических движений произошел?


Появилась возможность поднять уровень благосостояния своего рабочего класса за счёт внешней экспансии в той или иной форме.
#23 | 9 дней назад | Кому: zampolit
> Это значит советское руководство годов с 60-х хуйней занималось?

Есть мнение, что оно с 1953 года начало. :)
#24 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
там 10 раз он написал про экономический закон, а не про коммунизм как таковой
экономика, я напомню, это в принципе есть механизм распределения материальных ценностей
вот только ты пишешь, что коммунизм-социализм нужен для удовлетворения материальных потребностей, а Сталин пишет, что это цель социалистической экономики
#25 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
>
> Есть мнение, что оно с 1953 года начало. :)

Раньше не беру, там страну восстанавливать надо было. Коммунизм через 20 лет трудящимся пообещали позднее.
#26 | 9 дней назад | Кому: zampolit
> На что позволительно тратить деньги трудящемуся человеку?

Сама постановка вопроса, если используются такие слова как "позволительно", уже неправильна. Речь о сознательном формировании, воспитании сознания человека. Просто реализовать все хотелки - про это есть прекрасный художественный образ, кадавр у Стругацких в "Понедельнике".
#27 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Собственно, это и есть формулировка "гуляш-коммунизма".

Ловко ты Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и китайских коммунистов в "гуляш-коммунисты" записал.
#28 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
> Ты никак не сможешь потребительское мышление побороть, как не старайся.
>
> Человек живет, постоянно что-то потребляя.
>
> Потребление - использование потребителем материальных и нематериальных благ для удовлетворения своих потребностей.
>
> Человек живет для того, чтобы максимально удовлетворять свои постоянно растущие материальные и культурные потребности.

Ты не понимаешь, о чём я говорю. Борьба с "потреблядством" не есть борьба с потреблением в том крайне широком смысле этого термина, которым ты оперируешь.

> Ловко ты Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и китайских коммунистов в "гуляш-коммунисты" записал.


Мне почему-то казалось, что наследие перечисленных авторов несколько шире обсуждаемой формулировки.
#29 | 9 дней назад | Кому: pAd104ka
> ты пишешь, что коммунизм-социализм нужен для удовлетворения материальных потребностей

Не ври.

Я пишу, что он нужен для того, чтобы максимально удовлетворять постоянно растущие материальные и [культурные] потребности [трудящихся].

> а Сталин пишет, что это цель социалистической экономики


Социализм - начальная фаза коммунизма.
#30 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Сама постановка вопроса, если используются такие слова как "позволительно", уже неправильна. Речь о сознательном формировании, воспитании сознания человека. Просто реализовать все хотелки - про это есть прекрасный художественный образ, кадавр у Стругацких в "Понедельнике".

И какие же потребности мы будем "воспитывать"?
#31 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
> Я пишу, что он нужен для того, чтобы максимально удовлетворять постоянно растущие материальные и [культурные] потребности [трудящихся].

Последняя новогодняя программа - это тоже пример удовлетворения культурных потребностей.
#32 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Мне почему-то казалось, что наследие перечисленных авторов несколько шире обсуждаемой формулировки.

Ну поясни, что в твоей версии коммунизма выходит за широту максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных (и культурных) потребностей трудящихся.
#33 | 9 дней назад | Кому: zampolit
> И какие же потребности мы будем "воспитывать"?

Рискую оказаться крайне банальным: альтруизм, тяга к познанию, творчество, чувство общности со всем человечеством.
#34 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Последняя новогодняя программа - это тоже пример удовлетворения культурных потребностей.

Я не смотрел. Что там было?

Ты, как я понимаю, смотрел. Зачем?
#35 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
> Ну поясни, что в твоей версии коммунизма выходит за широту максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных (и культурных) потребностей трудящихся.

Коммунистическая этика. То, что коммунизм - это создание нового человека, у классиков не было, это я сам придумал?

> Я не смотрел. Что там было?


Говно, как обычно.

> Ты, как я понимаю, смотрел. Зачем?


Извини, так получилось.
#36 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Рискую оказаться крайне банальным: альтруизм, тяга к познанию, творчество, чувство общности со всем человечеством.

Ты про социалистов-утопистов и их прожекты что-нибудь слышал?
#37 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
> Ты про социалистов-утопистов и их прожекты что-нибудь слышал?

Слышал. И?
#38 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Коммунистическая этика. То, что коммунизм - это создание нового человека, у классиков не было, это я сам придумал?

Подсказать тебе, что классики подразумевали под "новым человеком"?

"Новый человек" - это такой человек, который относится к общенародной собственности как к своей личной.

Это уже было при Сталине де-юре, но многие люди в силу своих пережитков к этому еще не были морально готовы - вотт их и воспитывали.
#39 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Слышал. И?

Вотт ты как раз из них.

Человек живет для того, чтобы максимально удовлетворять свои постоянно растущие материальные и культурные потребности.

Если ты не будешь этого брать в расчет - ничего долговечного и толкового ты не построишь.

Бери пример с китайцев. Там настоящие коммунисты-марксисты у власти. Поэтому и результат толковый получается.
#40 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Рискую оказаться крайне банальным: альтруизм, тяга к познанию, творчество, чувство общности со всем человечеством

Кушать то он что при этом будет? И во что одеваться?
#41 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
> Вотт ты как раз из них.

Спасибо, теперь я знаю, кто я.

> Подсказать тебе, что классики подразумевали под "новым человеком"?


> "Новый человек" - это такой человек, который относится к общенародной собственности как к своей личной.


Человек, воспринимающий себя как часть человечества, а человечество - как себя.
#42 | 9 дней назад | Кому: zampolit
> Кушать то он что при этом будет? И во что одеваться?

Кушать будет еду. Одеваться в одежду. Ваш Кэп.

> «приступил в Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: писано: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих».


З.Ы. Если что, я атеист. :)
#43 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Кушать будет еду. Одеваться в одежду. Ваш Кэп.

Мороженая картошка и перловка - это тоже еда, спецовка - это тоже одежда.
#44 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
> Кушать будет еду.

Разнообразную вкусную и полезную, или чтобы только голод утоляла?

> Одеваться в одежду.


Разнообразную, красивую, удобную и функциональную или чтобы только от холода спасала?

Еще раз для закрепления:

"На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, - необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран. Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления".

Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев
1935 год.
#45 | 9 дней назад | Кому: zampolit
> Мороженая картошка и перловка - это тоже еда, спецовка - это тоже одежда.

Опять речь не о том. Очень трудно донести мысль при активном сопротивлении реципиента. :) Я пытаюсь сказать, что ограничитель против "потреблядства" не может быть внешним, он внутренний, встраиваемый путём воспитания. Аскеза ради аскезы - это хрень. Истинная аскеза - это отказ от лишнего в пользу главного. А что лишнее, и что главное - может решить только сам человек.

Собственно, на этом я наверно и закончу, ибо добавить мне больше нечего.
#46 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
> Ловко ты Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и китайских коммунистов в "гуляш-коммунисты" записал.

так вроде ты им приписываешь это
а они во-первых имели дело с нищим населением и для нищего естественно вопрос о материальных благах - это вопрос жизни и смерти.
во-вторых именно ты ставишь задачу удовлетворения материальных потребностей на первый план вообще. И даже в той цитате этого нет.. То есть ты видишь в трудах Сталина то, что тебе хочется видеть. Это как-то нечестно по меньшей мере.

Ну и эта картинка в начале топика по-моему всё таки пошлость.. Тем более в свете дальнейших событий.
#47 | 9 дней назад | Кому: Dmitrij
Сытый человек гораздо более расположен к человеколюбию и альтруизму, чем голодный.
#48 | 9 дней назад | Кому: pAd104ka
> во-вторых именно ты ставишь задачу удовлетворения материальных потребностей на первый план вообще.

Зачем ты врешь?

Я пишу, что он социализм-коммунизм нужен для того, чтобы максимально удовлетворять постоянно растущие материальные и [культурные] потребности [трудящихся].

> Ну и эта картинка в начале топика по-моему всё таки пошлость..


Отличная картинка.

> Тем более в свете дальнейших событий.


70-80-е - как раз наглядная иллюстрация того, что бывает, когда руководители государства забивают болт на максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей трудящихся.
#49 | 9 дней назад | Кому: zampolit
> Кушать то он что при этом будет? И во что одеваться?

Не нужно сводить всё к потреблядству. Коммунизм, он ради коммунизма, а не ради потребления.
#50 | 9 дней назад | Кому: AndroidSav1
> Подсказать тебе, что классики подразумевали под "новым человеком"?
>
> "Новый человек" - это такой человек, который относится к общенародной собственности как к своей личной.

то есть, новый человек - это правильный потребитель.
вот мне что-то подсказывает, что у Макрса/Ленина/Сталина были несколько иные мысли на этот счёт.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.