457782

Раскрыто давнее преступление русских хакеров!

pp.vk.me — Картинка с текстом.
Картинки, Юмор | Зогорогозянец 10 дней назад
140 комментариев | 175 за, 2 против |
#51 | 10 дней назад | Кому: Всем
Есть мнение, что русские гнали тевтонцев до самого Заполярья, где рыцари и провалились под лёд )
#52 | 10 дней назад | Кому: Лепанто
> 1. Князь Александр по прозванию Невский был не такой, как в фильме. Как и Князь Владимир, по прозванию Креститель.

Да ладно)
Но я тебе тогда больше скажу. Ленин на самом деле был совсем не такой как в фильме "Ленин в Октябре". "Нэ так всё было, савсэм нэ так!" (C)

> Я и говорю: с добрым утром.


Проснись сначала сам.
#53 | 10 дней назад | Кому: sidor
> Но я тебе тогда больше скажу. Ленин на самом деле был совсем не такой как в фильме "Ленин в Октябре". "Нэ так всё было, савсэм нэ так!" (C)

Сравнил хер с пальцем.
Ленина в фильме "Ленин в Октябре" интересовало в первую очередь то, что показывали - судьба революции и мирового (в т.ч. русского) пролетариата. Александра Невского, сильно вряд ли интересовала судьба какой-то абстрактной (для него) Руси и абстрактного (опять же - для него) русского народа. Самосознание было тогда немножечко сильно другим - феодальным. Причем, ранее феодальным.

> Проснись сначала сам.


Это не мне ты такое рассказывай, а специалистам - чье мнение я тут, фактически, транслирую. А то, внезапно, я могу и задать извечный вопрос: а кто ты такой вообще, чтобы иметь мнение по этому поводу?
#54 | 10 дней назад | Кому: Всем
> А то, внезапно, я могу и задать извечный вопрос: а кто ты такой вообще, чтобы иметь мнение по этому поводу?

Сперва б достали из широких штанин свои удостоверения историков да померялись бы ими! А уж опосля...
#55 | 10 дней назад | Кому: Багинет
> Сперва б достали из широких штанин свои удостоверения историков да померялись бы ими! А уж опосля...

Ну дык, я уже давно:

[censored]
[censored]

В ответ, мне несут какие-то мифы и штампы, взятые из книжек для детей и своей головы.

Многие граждане, как известно, не могут же жить без набора шаблонов в голове. Поэтому, когда какой-то шаблом им кто-то ломает "А Сталин-то, оказывается, был кровавый терран! - из перестроечного "Огонька" и т.д." - их жизнь фактически переворачивается с ног на голову.
#56 | 10 дней назад | Кому: Лепанто
Клим Жуков или Дмитрий из Люберец?
Я не узнаю вас в этом гриме!
#57 | 10 дней назад | Кому: Багинет
> Я не узнаю вас в этом гриме!

#53 | 6 мин назад | Кому: sidor

> Это не мне ты такое рассказывай, а специалистам - чье мнение я тут, фактически, транслирую.
#58 | 10 дней назад | Кому: Лепанто
Я не могу. А вы?
#59 | 10 дней назад | Кому: stalbar
> Я не могу. А вы?

Ну, как подсказывает нам такая наука как география, широта Вирджинии (36° 32′) чуть южнее широты города Сочи (43° 35′).

Так и тут, если рассматривать картину средней температуры средневекового климатического оптиума (красная линия):

[censored]

То, можно с высокой точностью предположить, что лед на Чудском озере в апреле в то время - это сильно вряд ли. И еще более маловероятен тот сценарий, где он в то же самое время может выдержать пару сотен тяжеловооруженных человек на конях (примерно 500-600 килограмм каждый).

А значит, исторический источник, который утверждает, что павшие падали на траву - более соответствует действительности.
#60 | 10 дней назад | Кому: Лепанто
> Ну, как подсказывает нам такая наука как география, широта Вирджинии (36° 32′) чуть южнее широты города Сочи (43° 35′).
>

Отлично! Ваше знание географии весьма ценно в таком вопросе :) Только... Где Сочи и где, как говорится, Чудское озеро??

> если рассматривать картину средней температуры средневекового климатического оптиума (красная линия)


Если бы ещё знать, что означают значения :) Ну хорошо, предположу, что ось Y тут - колебания среднегодовой температуры (за неимением других сведений) и на 1240-е годы приходится плюс аж 0,3 градуса выше, чем обычно. Ёкарный Экибастуз! Точняк! Льда быть не могло!! А вот сейчас, когда на нуле практически - тут да, лёд лежит. Вы меня убедили! :D
#61 | 10 дней назад | Кому: stalbar
> Только... Где Сочи и где, как говорится, Чудское озеро??

Ну, примерно с такой же вероятностью, делая поправку на приморский климат, в районе Сочи, в наши дни, можно ждать крепкого, способного выдержать в одном месте пару сотен человек тяжелой конницы (до полтонны, примерно, на боевую единицу), льда.

> и на 1240-е годы приходится плюс аж 0,3 градуса выше, чем обычно


Ага, только в то время, как говорят, на широте какой-нибудь Рязани спокойно рос виноград в Европе. Речь-то про среднегодовую температуру, если чо, любитель ты луны! А вот синяя линия на графике, это типа "уточненные данные" от 2001 года, "доказывающие", что глобальное потепление (от которого пипец как таят арктические льды) - есть! Давай - поржи теперь над величиной кривизны синий линии на графике, в наше время! Там, ВНЕЗАПНО, тоже 0.3-0.4!

> Вы меня убедили! :D


Да при чем тут я! Тебе ерманский хроникер пишет - "падали на траву"! Давай, неси дальше хуйню!!!
#62 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
Хуйню несёте вы, уважаемый, когда безоговорчно верите только одному "ерманскому" источнику :) Он мог и ошибаться. Есть перекрёстные данные (источники), которые подтверждают, что именно ваш "ерманец" прав, а остальные так, погулять вышли?
#63 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
> Там, судя по их хроникам для внутреннего употребления (во время трапез братьям ордена зачитывали) погибло около 50 (ЕМНИП) рыцарей. Это ОЧЕНЬ много для того времени. Разгром был страшный.

Учитывая тот факт, что рыцари действовали не в гордом одиночестве, а с оруженосцами, слугами, мечниками, копейщиками и лучниками, а также с примкнувшими приспешниками из местных - цифра более чем внушительная, для феодальных-то войн. Плюс, кроме погибших рыцарей, не могло обойтись и без раненых и потерь в их "свите", что ещё увеличивает общее число потерь.
#64 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
> У немецких хроникеров. Там, судя по их хроникам для внутреннего употребления (во время трапез братьям ордена зачитывали) погибло около 50 (ЕМНИП) рыцарей.

Ага, а потери немцев в ВОВ подсчитывать по мемуарам Гудериана. Там, где у него половина танков, по разным причинам, не доехала до Курской дуги, два поломали, три потеряли, пять самовозгорелись, пятеро остались - а русских двадцать пятеро, и оба в валенках!

У наших почему-то, не иначе, от укоренившегося с Петра низкопоклонства перед Западом, принято считать, что на Западе не врут, и если хочешь узнать, сколько побили наши ненаших - спрашивать нужно именно ненаших, ведь джентельмены не врут.

Ещё хорошо о результативности применения МиГов над Кореей спрашивать американских историков, у них там, ЕМНИП, за всю войну наши сбили всего два Сейбера, которые возвращались домой после успешно выполненного задания.
#65 | 9 дней назад | Кому: stalbar
> Хуйню несёте вы, уважаемый, когда безоговорчно верите только одному "ерманскому" источнику :)

А ты хуйню несешь, когда бездоказательно и буквально веришь другому - чисто религиозному, то есть - составляющему текст как некий шаблон или мозаику упоминаемых до этого библейских и хроникерских событий - источнику, который утверждает, что битва была на льду. И?
#66 | 9 дней назад | Кому: Ерш
> Учитывая тот факт, что рыцари действовали не в гордом одиночестве, а с оруженосцами, слугами, мечниками, копейщиками и лучниками

Извини, битва при Кресси была аккурат через 100 лет, то есть - в следующем веке. А тут, пока, воевала чисто конница - безо всякой пехоты.
#67 | 9 дней назад | Кому: stormlord
> Ага, а потери немцев в ВОВ подсчитывать по мемуарам Гудериана.

Как же вы, блядь, любите равнять хер с пальцем!

Подсказка: людей тогда было мало, эти "братья", которым читали эту внутреннюю хронику во время трапезы вполне себе могли знать участвующих лично или быть всякими родственниками фигурантов. Это тебе не армии в миллионы человек, речь идет строго о сотнях, как максимум - тысячах. И фантазии на тему близких им людей - серьезное оскорблении как их памяти, так и родовой чести!

Альтернатива - чисто театральная постановка по мотивам Шекспира. То есть, берет летописец какой-нибудь библейский сюжет или битву при Каннах и херачит в нее имена фигурантов - конечно, это гораздо более точный источник!!! То есть, это даже уже не пропаганда "ми этих рюсских швайне бум-бум, убивать сильно и немножко пораниться", а чисто фентезя по мотивам! И ты, блядь, отвергаешь первое - потому что, сука, фошызды (!!) и предлагаешь опираться исключительно на такое?

А тебе, например, известно, что факт того самого героического боя у разъезда Дубосеково установили исключительно по немецким документам? Ну как же! Фошызды! Геббельс, пропаганда! Верить нельзя!!!

Все ответы на ваши дебильные реплики и сравнения строго в этих двух роликах - но у вас же нету времени их посмотреть, зато есть время нести здесь хуйню.
#68 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
Я ничему не верю безоговорочно без доказанных фактов. Если бы верил чему-то, то не влез бы в дискуссию - во-первых, зачем? Во-вторых, твоя манера отстаивания своей точки зрения похожа на "я один Д'артаньян, а вы все пидарасы", заметь ты первый перешёл на ненормативную лексику, с тобой люди общались нормально до определённого момента.
Кстати, извинишься за "хуйню"?
#69 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
> Извини, битва при Кресси была аккурат через 100 лет, то есть - в следующем веке.

Разве рыцарское "копьё" появилось только после неё?

> А тут, пока, воевала чисто конница - безо всякой пехоты.


Насколько я школьные учебники истории (советские ещё) помню - общая численность войск там была в несколько десятков тысяч. И всё - одна конница?
#70 | 9 дней назад | Кому: Ерш
> Разве рыцарское "копьё" появилось только после неё?

Рыцарские "копья" стандартизировались вообще уже после 100-й войны.

> Насколько я школьные учебники истории (советские ещё) помню - общая численность войск там была в несколько десятков тысяч.


Это буквальное цитирование нарративного источника в виде летописи, историками 19-го века - практически безо всякого анализа. С включением своих представлений в военной науке, в виде наполеоновских войн, в отрисовку картины сражения.
То есть, это как если бы ты при битве при Бородино добавил туда мотопехоту.

Смотри: "ратная Роспись" в конце 17-го (!) века их всего насчитывает примерно 150 тысяч человек реформированного (!!) войска (то есть, уже со стрельцами) всего Русского царства. А тут, ты в середине 13-го века на поле боя, еще до "всхода на холмы" русского крестьянства, насчитываешь нехилую такую часть от войска аж 17-го века!

> И всё - одна конница?


Судя по всему - да. Воевали "небольшие", до нескольких сотен, княжеские дружины. Немецкие силы им были примерно равны. Какой смысл был включать в такие составы пехоту - попробуй сам найди.

Да и последние археологические данные по Донскому побоищу (оно же - "Куликовская битва"), говорят о том, что с нашей стороны там была исключительно тяжелая рыцарская конница, а с монгольской с ихней тактикой - и подавно (конница, но уже легкая).

Фактически, пехота, как отдельный род войск, начинает играть уже после утверждения на поле боя огнестрела (пушки, "люди огненного боя" - пищальники, а позже и стрельцы). До этого, это, как максимум, пешие лучники, ополчение и прочий "хашар" для осад.
#71 | 9 дней назад | Кому: Ерш
Еще, например, зацени вот это:[censored] - битва при Креси, аккурат через столетие после обсуждаемых тут событий. Прямо самое начало 100-й войны.

Что делает английский король Эдик? Он спешивает рыцарскую конницу, чтобы она придала устойчивости лучникам в обороне. С французской же стороны вообще никакой пехоты, кроме наемников - генуэзских арбалетчиков - нету вообще, атакует исключительно конница.
Тоже, крайне познавательная лекция.
#72 | 9 дней назад | Кому: Ерш
> общая численность войск там была в несколько десятков тысяч.

По последним данным там не было десятков тысяч.
#73 | 9 дней назад | Кому: cp866
> По последним данным там не было десятков тысяч.

Это потому, что ты привык все считать по "мемуарам Гудериана", низкопоклонничать перед Западом и вообще - фошызд!!!

Как мне уже тут "объяснили".

И им похуй, блядь, что по эффекту - потеря этой полусотни рыцарей все равно, что полный разгром и уничтожение какой-нибудь дивизии СС "Дойчланд". Им, блять, цифры не нравятся! Невместно, шта побили не многие тьмы тьмущие, как нам предки в летописях завещали!
#74 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
> как, вероятнее всего, и самого льда.

Откуда дровишки?
#75 | 9 дней назад | Кому: Багинет
С такими поклонниками КлимСанычу и врагов не надо :)
#76 | 9 дней назад | Кому: stalbar
> С такими поклонниками КлимСанычу и врагов не надо :)

Ох уж эти апологеты, фанаты и новообращенные сторонники!!!
#77 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
> Рыцарские копья стандартизировались вообще уже после 100-й войны.

Стандартизировались-то понятно, но до неё разве не существовали? Так и ездили танки без поддержки пехоты?

> Это буквальное цитирование нарративного источника в виде летописи, историками 19-го века - практически безо всякого анализа. С включением своих представлений в военной науке, в виде наполеоновских войн, в отрисовку картины сражения.

> То есть, это как если бы ты при битве при Бородино добавил туда мотопехоту.
>
> Смотри: "ратная Роспись" в конце 17-го (!) века их всего насчитывает примерно 150 тысяч человек реформированного (!!) войска (то есть, уже со стрельцами) всего Русского царства. А тут, ты в середине 13-го века на поле боя, еще до "всхода на холмы" русского крестьянства, насчитываешь нехилую такую часть от войска аж 17-го века!

"Нехилая такая часть" - это 10%. На порядок меньше! Что в этом невероятного?

Смотрю, в "Хронике Ливонии" соразмерные числа указываются - тут войско с тысячей пленных, там три тысячи в мелких стычках. В эпизоде с походом на Ригу эстов и русских указывается шесть тысяч эстов с одной стороны и три тысячи "отборных воинов" (в сборе тевтонцев, ливов и лэттов) с другой стороны, нанесших удар на упреждение, до соединения эстов с русскими. В другом месте, про набег русских "Было же русских шестнадцать тысяч воинов, которых великий король новгородский уже два года собирал по всей Руссии, с наилучшим вооружением, какое в Руссии было". Ещё один набег - "И было в том войске двенадцать тысяч русских, собравшихся и из Новгорода, и из других городов Руссии против христиан, находившихся в Ливонии". Про двадцатитысячное войско упоминается, в походе в Эстонию и на Колывань.


Методика сбора войска приводится:

"Епископ созвал пилигримов, братьев-рыцарей, купцов и всех своих и убеждал их, ради отпущения грехов, стать стеной за дом господень и освободить церковь от врагов.

Все повиновались и стали готовиться к бою. Повсюду к ливам и лэтам послали сказать с угрозой: "Всякий, кто не пойдёт и не присоединится к христианскому войску, уплатит три марки пени".

Страх напал на тех и они покорно вышли навстречу рижанам к Двине"



Или вот ещё, отличный пример про рыцаря, "в одиночку" захватившего замок:

"В это время возник раздор между королём Кукенойса и рыцарем Даниилом из Леневардена. Этот король причинял много неприятностей людям Даниила и, несмотря на неоднократные увещевания, не переставал их беспокоить. Однажды ночью слуги Даниила поднялись вместе с ним самим и быстро двинулись к замку короля. Придя на рассвете, они нашли спящими людей в замке, а стражу на валу мало бдительной. Взойдя неожиданно на вал, они захватили главное укрепление; отступавших в замок русских, как христиан, они не решились убивать, но угрозив им мечами, одних обратили в бегство, других взяли в плен и связали."


Другой момент с описанием войска:

"Итак послали с Вестгардом человек пятьдесят или немного больше рыцарей и балистариев, а также многих братьев рыцарства христова."

И так везде - рыцарей считают поштучно (где-то даже поимённо), а прочие "многие братья рыцарства христова" идут довеском.


Upd. Кстати, не уверен, что победившие в Ледовом побоище русские правильно рассортировали "немцев" на "рыцарей" и "братьев рыцарства христова". А сами тевтонцы могли и почётче разделить - где уважаемые граждане рыцари, а где пилигримы, которых по имени и называть ни к чему.
#78 | 9 дней назад | Кому: Ерш
> Так и ездили танки без поддержки пехоты?

Клевое сравнение. Только неверное. Когда рыцари слезали с коней они танками быть не переставали.

> "Нехилая такая часть" - это 10%. На порядок меньше! Что в этом невероятного?


Всех русских войск, ага. Залезь в упоминаемый тобою учебник истории и посмотри, что там впрягся один Новгород. Тем более, ты намеренно, видимо, игнорируешь такой исторический период, как увеличение числа людей вследствие банального изменения обработки пахотных земель - "взлет на холмы".
#79 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
> Еще, например, зацени вот это:[censored] - битва при Креси, аккурат через столетие после обсуждаемых тут событий. Прямо самое начало 100-й войны.

Спасибо, пометил.
#80 | 9 дней назад | Кому: зверюга
> Откуда дровишки?

От фошыздских хроникеров и здравого смысла.
#81 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
> Клевое сравнение. Только неверное. Когда рыцари слезали с коней они танками быть не переставали.

В моём сравнении, тащемто, похер - пеший танк или конный, речь про поддержку пехоты. Хочешь - назови службой обеспечения.

> Всех русских войск, ага. Залезь в упоминаемый тобою учебник истории и посмотри, что там впрягся один Новгород.


А приведённые примеры с предшествующими набегами/походами ты игноришь?
#82 | 9 дней назад | Кому: Ерш
> В моём сравнении, тащемто, похер - пеший танк или конный, речь про поддержку пехоты. Хочешь - назови службой обеспечения.

Была такая, называлась "обоз". Только, почему-то, когда доходили до обоза - никакой великой битвы не получалось, он вырезался/захватывался. Ты просто не понимаешь простого факта: любой в то время, кто мог позволить себе более-менее нормальную защиту (очень дорого) мог позволить и коня (тоже - сильно не дешево). И зачем было выставлять пехоту (!) гораздо более слабо вооруженную и защищенную, которая теряла мобильность (!!) конницы?

Смысл в этом появился только после ввода огнестрела - всяких пушек и пищалей. Например, в виде пикинеров. Но это - уже другая история.

> А приведённые примеры с предшествующими набегами/походами ты игноришь?


А зачем? Они тут ровно ни к чему. Ведь благодаря изучению истории буквально на уровне школьного учебника, мы знаем: что введение поместной рати произошло в следствии "внутренней колонизации" русских земель - так называемого "взлета на холмы" и возможности прокормить гораздо больше воинов - поместников (они же - помещики), чем было до этого - в обсуждаемый нами тут период, когда люди жили еще в основной массе у рек.

То есть, Новгород чисто физически не мог выставить 10 тыщ человек - у него самого в это время все население было не сильно больше.
#83 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
> И зачем было выставлять пехоту (!) гораздо более слабо вооруженную и защищенную, которая теряла мобильность (!!) конницы?

Это ты сейчас рассказываешь, что в средневековье пехота не использовалась, я тебя правильно понял?

> А зачем? Они тут ровно ни к тему.


Охуенная аргументация. То, что удобно - тому верю, то что неудобно - тому не верю. Приводится "Хроника Ливонии" Генриха Латвийского, который со стороны тевтонцев описываетя их действия в Прибалтике вместе/против местных и русских за 20 лет до обсуждаемого Ледового побоища - "они тут ровно ни к чему". Лучше будем натягивать сову на глобус, рассуждая про численность армии в 17-м веке.

Охуенно. Я, пожалуй, дискуссию завершу, чересчур она "плодотворная".
#84 | 9 дней назад | Кому: Ерш
> Это ты сейчас рассказываешь, что в средневековье пехота не использовалась, я тебя правильно понял?

В какое средневековье? Оно большое. В описываемое время - практически нет. Не считая, понятно, стрелков.

> Охуенная аргументация.


Не. Охуенее - это взять летописное "тьмы тьмущие" и пересчитать их на тумены, посчитав примерно 100-200 тысяч монголов напавших на Русь - в твоем стиле.

> рассуждая про численность армии в 17-м веке.


Это - пример. После увеличения числа как населения, так и воинов, фактического появления дворян в современном понимании этого слова, и реформирования армии, все войско огромного русского государства всего на порядок опережало те цифры, которые ты тут приводишь, как одно новгородское войско. Ну не прелесть, а?

> Охуенно. Я, пожалуй, дискуссию завершу, чересчур она "плодотворная".


Да, на здоровье. Мне, упоротым баранам, которые ладно мои - я так, любитель-профан, а и более серьезные аргументы специалиста (все цынки на которые я тут не раз и не два уже привел) - тупо отвергают (у них времени нет), чего-то доказывать тоже особой радости нет.

Круче был только один персонаж на Тупичке, который в каждой теме адово спорил про коммунизм и социализм и при этом писал, что никакого желания у него смотреть всякие коммунистические ролики (Юлина, Попова, Жукова) просто нет - он, видимо, и так умнее всех.
#85 | 9 дней назад | Кому: Ерш
> Я, пожалуй, дискуссию завершу, чересчур она "плодотворная".

Еще один побежден...
#86 | 9 дней назад | Кому: Багинет
> Еще один побежден...

А ты, не бегай вокруг, раз у самого воли стоять у мачты нету!!!
#87 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
Мне немножко обидно, что у меня нет ни исторических знаний, ни твердых внутренних убеждений, ни воли их защищать у мачты.
#88 | 9 дней назад | Кому: Багинет
> Еще один побежден...

Старость, видать, подступает!

Приём "Божья роса" нынче пробуждает во мне не полемический раж, а разочарование и скуку. Увы!
#89 | 9 дней назад | Кому: Ерш
> Приём "Божья роса" нынче пробуждает во мне не полемический раж, а разочарование и скуку. Увы!

настоящих буйных мало,
вот и нету вожаков.
А на происки и бредни
есть у нас лепанто
#90 | 9 дней назад | Кому: Багинет
Сразу видно - ни разу не Высоцкий.
#91 | 9 дней назад | Кому: Ерш
> общая численность войск там была в несколько десятков тысяч. И всё - одна конница?

Где и когда? Если ты про Ледовое побоище, то вряд ли. Население Новгорода не больше 30 тысяч было, то есть счёт на сотни только.
#92 | 9 дней назад | Кому: зверюга
> Где и когда? Если ты про Ледовое побоище, то вряд ли.

Говорят, ненаших было ~15 т., наших ~17 т.

Почитай выше цитаты из хроник гражданина, описывавшего аналогичные разборки в Прибалтике в начале 13-го века, за 20 лет до Ледового побоища. А лучше - сами[censored] хотя бы как я, вполглаза.

> Население Новгорода не больше 30 тысяч было, то есть счёт на сотни только.


Кроме Новгорода населённых пунктов не было? Соотношение населения город-деревня было такое же как сейчас, или хотя бы как в РИ начала 20-го века? Желающие из других городов не могли участвовать в очередной затее пограбить чухонцев (что было нормальной практикой)?
#93 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
> что там впрягся один Новгород

Чё это? Там папка ещё подмогу прислал. Ну и это, чудь упоминается тоже была конной?
#94 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
Про 500 киллограммовых рыцарей тоже здравый смысл подсказал? Ну и поинтересуйтесь заодно как в немецкой историографии битва называется.
#95 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
> И зачем было выставлять пехоту (!) гораздо более слабо вооруженную и защищенную, которая теряла мобильность (!!) конницы?

А зачем тогда звали подмогу из местных и наши и немцы?
#96 | 9 дней назад | Кому: зверюга
> Про 500 киллограммовых рыцарей тоже здравый смысл подсказал?

Отгадай загадку: шесть ног, черный, с усами, быстро бегает и очень вредный.
#97 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
> (все цынки на которые я тут не раз и не два уже привел) - тупо отвергают

Справедливости ради он тебе тоже приводил хронику ливонии, но ты проигнорировал.
#98 | 9 дней назад | Кому: Ерш
> Говорят, ненаших было ~15 т., наших ~17 т.

У меня доверия к разным хрониках столько же, сколько и к Климу Жукову, к примеру. Да и комп сдох, чтоб хроники читать.

> Кроме Новгорода населённых пунктов не было?


Были. Соотношение город/деревня вряд ли в Новгородской земле было как в РИ. В то время она мало народу могла прокормить. Ну и собирать по дальним закоулкам достаточно долго надо.

> Желающие из других городов не могли участвовать


Могли и участвовали. Папка Сане подмогу прислал.

> пограбить чухонцев


Я бы не позарился. ) Чё там брать-то у них было тогда? Рабов только если. Вот замки орденские можно, но это серьезный противник.
#99 | 9 дней назад | Кому: Лепанто
> Отгадай загадку: шесть ног, черный, с усами, быстро бегает и очень вредный.

Жук?
#100 | 9 дней назад | Кому: зверюга
> . В то время она мало народу могла прокормить

Оптимум же был, климатический!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.