В пену

Пентагон потребовал от Китая вернуть беспилотник

news.mail.ru — Пентагон потребовал от властей Китая вернуть захваченный в Южно-Китайском море подводный беспилотный аппарат, захваченный в четверг, сообщила The Wall Street Journal. Как заявил представитель Пентагона Джефф Дэвис, это американский аппарат, что ясно видно по опознавательным знакам, США хотят вернуть его себе и исключить повторение подобных случаев в будущем. Конечно вернут. Недорого. Штук 10 на выбор. Через месяц 8-)

Новости, Общество | tachyon 07:05 17.12.2016

17 комментариев | 74 за, 0 против |

Зри в корень »

#1 | 07:11 17.12.2016 | Кому: Всем

По морским законам судно без людей считается брошеным экипажем и китайцы не стырили беспилотник, а провели провели операцию спасения. Хозяин брошеного судна может его выкупить выплатив премию спасателям.

Ilja_m »

#2 | 07:20 17.12.2016 | Кому: Всем

> Пентагон потребовал от властей Китая вернуть захваченный в Южно-Китайском море подводный беспилотный аппарат

ну так он скорее всего в Китае и произведен (ну или в "слабой" России).

Orient »

#3 | 07:30 17.12.2016 | Кому: Всем

Отдайте нашу посылку наш беспилотник!

weberr »

#4 | 07:43 17.12.2016 | Кому: Всем

А?! Не понимаем вас. Говорите по китайски!!!

Джо »

#5 | 08:13 17.12.2016 | Кому: Зри в корень

> По морским законам судно без людей считается брошеным экипажем и китайцы не стырили беспилотник, а провели провели операцию спасения.

С какого это перепуга?
Т.е. ты, к примеру, решил понырять с аквалангом, вышел в море, нырнул. А тут подлетают бравые мореманы и объявляют твоё корыто своим! Ну, никого ж нет на борту. Ты вынырнул, а уже всё, нет твоего суденышка.
Так штоле? О_О

pretender »

#6 | 08:23 17.12.2016 | Кому: Всем

надо глянуть на али. есть уже поди. с двумя симками, телевизором, и батарейкой bl-4c от нокии

Зри в корень »

#7 | 08:30 17.12.2016 | Кому: Всем

>С какого это перепуга?
>Т.е. ты, к примеру, решил понырять с аквалангом, вышел в море, нырнул.

На борту должен находится человек страхующий водолазов и контролирующий судно. Иначе судно может сорвать с якоря и унести ветром-точением хер знает куда. Судно с которого спущены в воду водолазы несет соответствующие синалы. Если судно не стоит на якоре, не несет соответствующих сигналов оно представляет опасность для судоходства и считается брошеным экипажем со всеми правовыми последствиями.
Для беспилотников пока никаких особенных законов нет.

Джо »

#8 | 08:58 17.12.2016 | Кому: Зри в корень

> На борту должен находится человек страхующий водолазов и контролирующий судно. Иначе судно может сорвать с якоря и унести ветром-точением хер знает куда.

Ну, ты уже в сторону поехал. Должен-не должен кто-то находиться... Пусть не с аквалангом, а просто маска-трубка.
Вотт ответь мне на мой вопрос. Только конкретно, без лишней говорильни.
Ситуация в моем посте #5.
Вышел в море - нырнул - вынырнул - а лодка твоя уже кем-то приватизирована. И это правильно!
Так ведь получается по твоим раскладам? Да или нет?

Зри в корень »

#9 | 09:10 17.12.2016 | Кому: Джо

Случаев того, что кто-то лодку "приватизировал" у водолазов я не знаю, но случаев, причем нередко с печальными исходами, с придурками, которые нырнули оставив неконтролируемую лодку, а вынырнув ее не обнаруживали, поскольку ее унесло, навалом.
Потом находят в море бесхозные лодки и плавающие трупаки в аквалангах или масках с трубками.
Потом еще не забывай, что пустая лодка представляет опасность для других лодок, какой-нибудь катер в условиях плохой видимости нарвется на нее и хана, поэтому ее надо убрать с акватории, чтобы не болталась, это требование безопасности.
Ведь права ГИМС и рабочие дипломы судоводителей не просто так придумали.
Соблюдайте правила судовождения и техники безопасности , и будет вам щастье!

maximax »

#10 | 09:12 17.12.2016 | Кому: Джо

> > На борту должен находится человек страхующий водолазов и контролирующий судно. Иначе судно может сорвать с якоря и унести ветром-точением хер знает куда.
>
> Ну, ты уже в сторону поехал. Должен-не должен кто-то находиться... Пусть не с аквалангом, а просто маска-трубка.
> Вотт ответь мне на мой вопрос. Только конкретно, без лишней говорильни.
> Ситуация в моем посте #5.
> Вышел в море - нырнул - вынырнул - а лодка твоя уже кем-то приватизирована. И это правильно!
> Так ведь получается по твоим раскладам? Да или нет?

Если ты американец и ныряешь в южнокитайском море - то да! :)

Giatsynt »

#11 | 09:16 17.12.2016 | Кому: Всем

>потребовал от властей Китая вернуть

ор элс уот? (а не то - что ?)

Джо »

#12 | 09:49 17.12.2016 | Кому: Зри в корень

> Случаев того, что кто-то лодку "приватизировал" у водолазов я не знаю...
Короче, ты не знаешь ответа и снова начинаешь лить воду. М-дя.
Так вотт. Согласно Конвенции ООН по морскому праву от 1982г., захват любого судна, которое не занимается пиратством, работорговлей, несанкционированным вещанием и не является судном, которое ходит под тем же флагом, что и захватывающее - будет нарушением конвенции, т.е. пиратством.
И нет в этой Конвенции пункта, что типа кто первый нашел бесхозный пароход, тот и хозяин.
И похер, что судно оставлено экипажем. Главное, что судовладелец от него не отказался. Можно конечно попытаться спасти это судно. Отбуксировать в порт или отремонтировать в море. Но это все на свой страх и риск. В надежде на премию за спасение. Но судно никогда не станет собственностью нашедшего, если от него не отказался судовладелец. Даже затонувшее, оно все-рано кому-то принадлежит, как и груз не нем.
К примеру, танкер затонул. Экипаж его естественно покинул. Исходя из твоей теории, танкер - ничей! Т.е. и ответственности за вытекающий из него мазут никто нести не должен. Так ведь? А ведь нет. Компания-судовладелец - вотт она. И штрафы все на неё. Ещё и поднимать заставят.

Так чта. Не прав ты, да. ;)
А наши китайские камрады... Ну, что тут скажешь, молодцы, что так шустро подсуетились! Теперь пока то-сё, дипломатия и твоя-моя-понимай-нет, распотрошат агрегат и вернут его по кускам! ПотОм. ;)))

Зри в корень »

#13 | 10:13 17.12.2016 | Кому: Джо

>Можно конечно попытаться спасти это судно. Отбуксировать в порт или отремонтировать в море. Но это все на свой страх и риск.

То есть судно покинутое экипажем МОЖНО попытаться спасти, я тебе о том и говорю.
Экипажа нет, хозяин неизвестен, если он обьявится - судно ему возвращаются, я об этом и пишу.
Вотт китайские товарищи и молодцы, "на свой страх и риск спасли" судно без экипажа, которое к тому же "представляло орасность для судоходства". Китайцы амерам конечно беспилотник вернут, но когда и в каком виде это уже другой вопрос.

Пустой у нас срач получается, об одном и том же говорим.

максимум 20 символов
надзор »

#14 | 12:23 17.12.2016 | Кому: Джо

> захват любого судна, которое не занимается пиратством, работорговлей, [несанкционированным вещанием]

Беспилотник радиосигналы подаёт? Значит занимается несанкционированным вещанием!!!

Джо »

#15 | 12:50 17.12.2016 | Кому: Зри в корень

> Пустой у нас срач получается, об одном и том же говорим.

И не говори... :)))

Джо »

#16 | 13:05 17.12.2016 | Кому: максимум 20 символов

> Беспилотник радиосигналы подаёт? Значит занимается несанкционированным вещанием!!!

Не всё так просто. ;)

Статья 109
НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЕ ВЕЩАНИЕ ИЗ ОТКРЫТОГО МОРЯ
...
2. Для целей настоящей Конвенции «несанкционированное
вещание» означает передачу, в нарушение международных правил,
звуковых радио- или телевизионных программ с судна или установки
в открытом море, предназначенных для приема населением, за
исключением, однако, передачи сигналов бедствия.
...

str »

#17 | 18:30 17.12.2016 | Кому: Всем

отдайте, а то будет как тогда!
а что было тогда?
тогда, не отдали.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить