День мародера

В перерыве между тостами Петр Алексеевич надиктовал пресс-секретарю со странной фамилией Цеголко текст своего сегодняшнего поста.

Не прямая цитата, но смысл сохранён. Реально начинаю бояться за пацана. Нельзя быть красивым таким.

Это "цензор.нет наоборот" я сейчас почитал?

> Кстати, Василий это Царсвенный, если кто не знал. Цвет — красный.

Старайся сдерживать в себе Лунарха. Он плохо кончил. Выпилили на очередном проходе Луны сквозь Землю.

> Почему я должен боятся призрака Лунарха?

Бояться ничего не надо. Надо сдерживать.

> Боюсь представить, с кем ты Ильфа и Петрова сравнишь. За Салтыкова-Щедрина вообще не заикаюсь!!!

Боюсь представить, как получается сравнивать их и это.

Как же так получилось у распрекрасного автора-трезвенника, что какие-то дегенераты-алкоголики убивают его сограждан? Ведь судя по описанию их можно голыми руками было брать.

Я могу понять, когда подобной хуитой цензор.нет занят, у них работа такая, им платят за бесконечные перемоги, но у нас-то что, тоже есть существенная потребность отвлечь общественное внимание от проёбов? Нам тоже надо всем объяснить, что супротивник слаб и глуп?

> Читай межу строк. Это — реаолюция.

Шта!?!?

> Диваным, как я, — затариться покорном.

Зачем ты вот это написал?

Тебе же надо было что-то спросить?

С трудом. Товарищи, там что, знак вопроса?

У меня со зрением плохо. Дальнозоркость, ибить его мать. С остальным — хорошо.

Апофиз мне говорит о многом, но по-сути — ни о чём. Я не признаю слово "апофиз", мне больше нриавится "генезис".

Взаимно.

Вот когда человек говорит, что всё понял, начинатеся настоящий дурак. Согласись, ты же умный!

И перестань меня цитировать.

Проклял?

Не-не, что ты?! Реальное наблбение со стороны. Ты как раз в самом большом адеквате, без шуток.

Ты ответь — Проклял или нет? От этого зависит твоё будущее.

Зря. Человек — существо социальное.

Вот именно что становится!

Там, короче, квантовая механика и пиздец. И всё это упиарется в эфир, но учёные сцут это признать.

> Поясни, ты меня дураком что ли назвал?

Ранее руки не доходили (почему руки, если они "ходят"?) объясниться. Имелся ввиду поздний скептицизм и в частности трактат Секста Эмпирика "Против учёных", неприятие догматизма. Которым начинают страдать именно так называемые учёные, — "умные". Которые на деле оказываются самыми большими дураками.

Краткое и, может быть, без расшифровки, показавшееся грубым обращением (являвшееся скорее не личным, а публичным), было против догматиков, которые творят догму, учение, считая его единственно правильным. Пятый троп о различии в воспитании, обычаях и учёных предубеждениях был всегда чрезвычайно актуален, не исключая современности.