Камрадам с вотт предлагаю помериться...

25,19 но внутренний голос подсказывает что эта формула нечего кроме простых чисел не показывает)))))

Давным давно уже было разъяснено: репутация зависит от количества оценок созданных пользователем тем + от количества запененных пользователем тем - количество затопленных пользователем тем.

Тогда, кстати, комментарии не оценивались — не было такой фичи.

Репутация: 11474
Теперь заплюсуйте или заминусите мой коммент (лучше заплюсуйте ;)) — репутация не изменится.

А почему бы теперь нам не выяснить, кто и как узнал о вотте?
[прыгает в окоп]

> т.е. если я какой то шлак утопил - репа ухудшилась? хммм

Запень что-нибудь хорошее.
Это механизм защиты от взбесившихся минусаторов.

3 плюса к моим двум камментам.
Рейтинг, как и был: Репутация: 11474

Запенил тему — тут же стал 11475. Распенил — тут же вернулся обратно.

5,58.
Это в дюймах. В холодной воде.

> Отдано голосов «против»: 4138

По-ходу я нашёл ч0рного минусовщика!

> 25,19 но внутренний голос подсказывает что эта формула нечего кроме простых чисел не показывает)))))

Дробные числа иногда показывает.
Кто меньше комментирует - у того больше.
Тест на молчунов.

Что я об репутации успел понять

1. Если оцениваю новость, созданную кем-либо, получаю изменение в свою репу с тем же знаком. Даже если новость в минусе.
2. Если оценивают новость, созданную мной - получаю оценку в репу.

Мое мнение - неправильная система. Не очевидная и показывает непонятно что.
Система накопления репутации на основе созданных им новостей заставляет некоторых репо-дрочеров плодить мусорные новости. При этом администрация зачастую такие новости не убирает (я про баяны). Ну и какой вывод я могу сделать, если посмотрю в профиль пользователя и увижу высокую репутацию? Я сделаю вывод, что он генерирует кучу бесполезных новостей. Поэтому я лично для себя подобную информацию особенно и не учитываю. Косвенно по ней можно судить об активности пользователя.

Система на основе суммы оценок сообщений пользователя куда правильнее - она оценивает ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, а не созданным им новости. Соответственно опираясь на такую оценку можно в некоторой мере делать выводы об адекватности самого пользователя и соответствия его общему тренду)


> ("Репутация" - ("Средняя оценка"*"Создано записей"))/"Написано комментариев"

Это здесь так не работает.

> заставляет некоторых репо-дрочеров плодить мусорные новости

Если за новость проголосовало большое количество людей, значит она им показалась интересной, значит пусть будет.

> Система на основе суммы оценок сообщений пользователя куда правильнее - она оценивает ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, а не созданным им новости.

Можно сюда написать:[censored] например.

> Если за новость проголосовало большое количество людей, значит она им показалась интересной, значит пусть будет.

Она будет в любом случае.

Средняя оценка в "создано записей" - хороший показатель "нюха" на новости, но не характеризует автора как комментатора.

> Система на основе суммы оценок сообщений пользователя куда правильнее - она оценивает ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, а не созданным им новости. Соответственно опираясь на такую оценку можно в некоторой мере делать выводы об адекватности самого пользователя и соответствия его общему тренду)

вот это было бы интересно.

> Средняя оценка в "создано записей" - хороший показатель "нюха" на новости, но ни как не характеризует автора как комментатора.

Скажу страшное: администратором так и задумывалось.

а зачем это?

есть же средняя оценка созданных записей, по ней и надо мериться хуями

в противном случае любой флудёр всех победит

Я думал, тут срач, а тут простое общение.
Вотт уже не тотт!

> Скажу страшное: администратором так и задумывалось.

А на мой взгляд - не допилили. Это к вопросу о репутации. Репутацию можно накрутить плюсуя плюсы и минусуя минусы. О чем это говорит? Лишь о том, что плюсовальщику\минусовальщику нравится вотт. А вотт это не только новости, это еще и комменты. Если толковых комментаторов можно будет видеть по некоему коэффициенту - почему нет? Завхоз это и пытался вычислить, только у него для этого нет нужных чисел.

> Минусуя минусы ты тоже получишь минус)

тогда совсем просто - плюсуй всё подряд и будет тебе счастье.

>
> насколько я понял, это формула пытается посчитать именно насколько популярны камменты чела. Т.е., там видна попытка из общей репы вычесть репу, полученную за посты новостей. Так что это несколько другой показатель.

оценку запощенных новостей и оценку комментов не надо смешивать. Это ж разное. Будет 2 оценки: за комментатора и за автора (это уже реализовано).

> оценку запощенных новостей и оценку комментов не надо смешивать. Это ж разное. Будет 2 оценки: за комментатора и за автора (это уже реализовано).

тем не менее, оно смешано в репутации, ибо плюсы к каментам её меняют, ЕМНИП.

Вообще я бы сделал как:

1. Сначала вычисление оценки самой темы. Формула следующая:
Сумма оценок темы * Количество уникальных пользователей, оставивших сообщение в теме / среднее число уникальных пользователей в теме по ресурсу за предыдущий год.
В случае такой вот системы оценки темы хорошо бы учитывать еще и стаж пользователя, допустим каждый год + 0,1 к силе оценки темы, но не более чем 0,3.
Репутация пользователя не является коэффициентом для оценки темы.

2. Вычисление оценки репутации отдельного сообщения, которое идет в профиль пользователя
Оценка всех сообщений пользователя в теме * количество уникальных пользователей в теме / количество сообщений в теме

> и щас есть, я там даже бывал неоднократно
>
> но постоянно впене известно кто!!

понятное дело, ведь у него шашка!!!

> новая формула завхоза не замеченной прошла походу, а ведь она может сработать. Избавляемся от хлама в виде:
>
> Репутация - (Сделано записей*средняя оценка) - (голоса "за" - голоса "против) = РЗК (репутация заработанная комментами).
>
> Рассчитываем коэффициент мудроты.
>
> РЗК\кол-во комментов = Коэффицент мудроты.

Ждём плагина для хрома, рассчитывающего крутость перса при заходе в профиль! :)))

> Такой знатный срач намечался и вдруг даже 100 каментов не нарезали.

заминусили быстро :)