Перед перекрестком видно, что из левого ряда дальше движение только налево. Вот и автор видео после проезда перекрестка безо всяких мыслей занимает крайнее левое положение, так как понимает, что те что были в левом ряду поворачивают налево. А не тут то было... Правило ДДД всячески поддерживаю...
Я думаю, что автор видео тоже виноват, так как он мог избежать столкновения, но не стал. Это с точки зрения ПДД - виноват. Но не сильно.
А вот у таких мудаков, как на этом лансере, права вообще навсегда отбирать надо. Дорога не место для выяснения отношений.
Там довольно условные полосы. Он начал перестраиваться в левую сторону (объезжал ниссан), зная, что там лансер начал движение и у лансера столб со знаком на пути.
На лицо злоупотребление правом, как минимум.
И дальнейшие действия регика много говорят о его поведения. А то, что он там в зеркале смотрел- на видео не показано.
Я лично не верю в такие, стопхамовские, методы - про еблеты чистить. Камеры на каждый перекресток и балльную систему. С правами вместе изымать транспортное средство! Орднунг унд дисциплинен!!!
Автор в описании объяснил, что притормаживал и попытался избежать лобового. Что бы он до этого ни делал, в данном случае юридически и морально прав, сохранил свою жизнь.
> Автор в описании объяснил, что притормаживал и попытался избежать лобового. Что бы он до этого ни делал, в данном случае юридически и морально прав, сохранил свою жизнь.
А должен был вспомнить о пункте 10.1 в тот момент, когда в него начали перестраиваться.
> > Вот я и спросил где кто кого обгонял раз речь зашла об обгоне > > Почему ты спросил об этом у меня, а не у того кто спросил про обгон?
Черт-его-знает!
Может ты первый на глаза попался, может для того чтобы услышать "ХЗ, я тоже не видел где кто кого обгонял", может для того чтобы ты ответил "Да вон тот парень где-то обгон на видео увидел", может еще для чего, но точно не для того, чтобы ты нудно-серьезно начал на всякий случай выстраивать оборону!
Вай соу сириос??
> А должен был вспомнить о пункте 10.1 в тот момент, когда в него начали перестраиваться.
"При возникновении опасности для движения" он принял меры, как он это описывает. Еще раз повторяю юридически он прав, к тому же гарантированно сохранил себе жизнь. Аспекты установит суд, если до него дойдет, в чем я сомневаюсь. Я уже молчу о каких пунктах должен был вспомнить человек его подрезавший.
Хотел написать злобный текст.. к чему учить таких мудаков, они свой столб еще встретят.
А так человек только усугубил ситуацию и подверг опасности окружающих.. т.е. поступил в стиле мудака не думая о других и преследуя свою цель "не пустить вперед что-бы он резко не затормозил" (слова автора с ютуба).
Свои пару минут стояния пока ланс бы перед ним вилял и тормозил он расценил выше чем опасность и последствия непричастного со встречки человека, браво!
рассказать как будет?
на проезжей части будет установлено место столкновения.
на асфальте не будет следов торможения регика (я бы на месте Лансера обязательно настоял, чтобы их не было на схеме ДТП).
гордый регик приобщит видео к материалам в ГАИ.
далее 2 варианта: или сами гайцы напишут обоюдку или дело дойдет до суда и эксперту зададут вопрос: имел ли регик техническую возможность предотвратить столкновение? ответ надеюсь понятен?
это по процедуре.
по понятиям же - регик опасный параноик, умышленно совершивший опасное ДТП. с чего он взял, что Лансер его вобще "учит"? а вариант, что он просто торопится и перестраивается (не подрезает даже!), включив поворотник ему в голову не приходил?
п.с. понятно Лансера я не оправдываю. но регик умышленно устроил ДТП из-за своих догадок, и если ему пришьют обоюдку - я буду доволен.
Так можно доистолковываться до того, что в каждом ДТП виновны все участники, кроме тех, кто был припаркован по ПДД )))
Про эксперта, кстати, тоже очень интересное заявление. Складывается ощущение, что где-то есть секретные таблицы с обязательным прописанным временем реакции.
> Складывается ощущение, что где-то есть секретные таблицы с обязательным прописанным временем реакции.
1) пфф.
вопрос глубоко разработан, такие и таблицы и формулы давным давно есть (с поправками на всякое). популярные варианты легко гуглятся.
многие не осознают того, что даже если твой оппонент нарушает - это вовсе не дает тебе права умышленно его лупить.
пример: переходит пешик дорогу на красный за 100 метров впереди.он не прав, ты прав - сбиваем и показываем видео со своим зеленым?
к нам заходила экспертиза по видео, когда едет себе чувачок, бодро так, музычка у него громко хорошо ему.
впереди (метров 50) старушка выходит на проезжую часть. он едет также. она останавливается. он едет также. она вдруг делает шаг вперед ему под колеса. все.
когда чувак также гордо показал запись - в полиции чуть не заплясали. что только потом адвокат не делал, чтобы ее из дела добыть )) мораль в чем: как только на сделала шаг с бордюра - водила обязан был предвидеть потенциальную угрозу и снижать скорость. и да, тогда же рассматривалось время его реакции, до начала торможения.
короче заехал он на поселение, хотя по поклонникам этого сабжа - старушка была кругом не права.
2) там в замесе 3 машины, возможно пострадавшие. соответственно 3 страховые (возможно)
там судов и сопутствующего геморроя и затрат - минимум на год.
еще раз - крепко думайте, прежде чем кого-то "учить".
> и да, это видео поможет адвокатам 2-х пострадавших машин - доказывать именно умышленное столкновение. > о сколько открытий чудных впереди у регика ))
Cтраховые компании возрадуются? Докажут умысел и откажут в возмещении?
> Cтраховые компании возрадуются? Докажут умысел и откажут в возмещении?
ну, докажут/не докажут - как суд решит. но попытаются по любому.
опять же, условия страхования мы не знаем.
но это видео регику будет только мешать.
без него были бы только следы контакта машин: передней-правой части у регика и боковой у Лансера. что соответствует контакту при "подрезании", которое собственно и было.
то есть можно было бы сказать, он внезапно метнулся влево и кирдык )
теперь же адвокаты скажут, что регик отслеживал перестроения Лансера даже позади себя (см. красные буковки в видео) и уж о внезапности и речи не было.
+ личные мотивы, дорожный конфликт (см. название ролика "учитель")
Это получается ,что прежде чем размахивать перед всеми своими видеозаписями, где ты совсем невиновник, нужно прежде всего посоветоваться со своими адвокатами?
> Это получается ,что прежде чем размахивать перед всеми своими видеозаписями, где ты совсем невиновник, нужно прежде всего посоветоваться со своими адвокатами?
именно. для того чтобы они посоветовались с экспертами.
ну кроме очевидных случаев, чтоб подтвердить свой зеленый например.
я выше приводил реальный пример, как парень "сам себе срок с пола поднял" (с)
если тяжелое ДТП с пострадавшими (то есть возбудят уголовное дело) просто изымут регик как вещдок. ну если найдут конечно.
в КоАП изъятие вещдоков четко не прописано.
в любом случае: в протоколе указывать "в а/м установлен видеорегистратор марки такой-то". потом спокойно просмотреть запись и решить нести ее на разбор или нет. если нет - сказать что запись не велась )
> к нам заходила экспертиза по видео, когда едет себе чувачок, бодро так, музычка у него громко хорошо ему. > впереди (метров 50) старушка выходит на проезжую часть. он едет также. она останавливается. он едет также. она вдруг делает шаг вперед ему под колеса. все.
Ну так ситуация вроде как другая.
Видео из трубы - к делу не пришьешь (хотя хз, не специалист). Видео с регистратора - оно без комментариев. Машина в соседнем ряду, включившая поворотник - потенциальная угроза, перед которой надо снизить скорость? За две секунды регик обязан был успеть среагировать на "резку" и применить экстренное торможение? Хотелось бы каких-то комментариев.
А то получается интересная ситуация. Видео, где людей, трогающихся на зеленый, разрывают в клочья идиоты, не видящие красный - куча. Это, получается, все едущие на зеленый - виноваты? Ведь могли же посмотреть и пропустить. И ничего бы не было.
Если только этот дятел не написал в объяснительной таких же комментариев, как на видео - не понимаю, как его можно будет подтянуть куда-либо.
Опять же, комментарии второго героя не известны. Что он написал в объяснительной? "Я гнался за ним три квартала и догнал?" Вряд-ли. Скорее всего стандартное "ехал, перестраивался, не увидел".
PS Я не с целью докапаться, а для себя хочу понять.
легко. там в каментах автор сам пишет, что он автор видео.
> Машина в соседнем ряду, включившая поворотник - потенциальная угроза, перед которой надо снизить скорость?
давно наблюдаемая машина в соседнем ряду, включившая левый поворотник и начавшая перестроение - потенциальное ДТП, которого водитель обязан не допустить.
> и применить экстренное торможение?
безусловно. желательно оставив следы на асфальте. вот тогда бы он был кругом прав, даже если б ударил лансер.
при таких ударах остаются характерные следы в виде продольных динамических повреждений. регик не то, что не тормозил но еще и рулем вправо двинул в момент удара - разворачивая Лансер.
> Это, получается, все едущие на зеленый - виноваты?
это мощно.
еще раз: нигде в ПДД не написано, что даже если ты кругом прав, но видишь опасную ситуацию - можно не тормозить, а таранить всех подряд.
> но еще и рулем вправо двинул в момент удара - разворачивая Лансер.
Рулем вправо двинул он в противовес импульсу лансера. Это было необходимо, чтобы удержать свою машину на полосе. Если бы он этого не сделал, то на встречку уел бы он сам а не лансер. И была бы лобовая 2 движущихся навстречу машин, а не лобовая по касательной между встресной и потерявим скорость лансером.
Так вот, подобные перестроения подобных лансеров почти всегда приводят к лобовой. Подрезаемый интуитивно дергает руль влево и уходит в лоб встречке.
Далее - дальнейшее развитие событий если бы у регика сработало правило ДДД. Лансер бы еще минут 10 вилял жопой, тормозил и учил регика. И в какой-то момент регик бы не успел среагировать и оказался бы 100 % виноват. хоть и с меньшим ущербом для всех, но он был бы единственным виновным, а лансер бы потирал ручки.
А так единственный виноватый - это лансер. Если страховые не будыт тормозить и докажут, что лансер делал это умышленно - то еще его и нагнут на возврат страховой суммы. Да-да, есть такие прецеденты.
Вспоминаю разговор с гаишником, когда 20 лет назад меня подрезали и я уехал на тротуар через встречку. помял диск, рычаг, колесо порвал. благо ни людей ни машин не было. Куча сведетелей - пофигам, не помогло. Так вот, говорил он простую вещь - на встречку выезжать нельзя! Подрезают - бей, если не успеваешь оттормозиться. Бей так, чтобы не уйти на всречку самому. Лучше его туда вытолкай, но всегда оставайся на своей полосе.
ЗЫ. по ситуации: Красноярск в плане культуры вождения в последние лет 10 сильно подрос, и таких лансеров не так много осталось. Надо дожимать уродов.
У лучших автогонщиков Формулы 1 и то время реакции больше. Тем более не стоит забывать о моторике. То есть что бы нажать на педальку тоже надо время, то есть по итогу минимум пол секунды уйдет.
> еще раз: нигде в ПДД не написано, что даже если ты кругом прав, но видишь опасную ситуацию - можно не тормозить, а таранить всех подряд.
Ты не понимаешь, что я спрашиваю, поэтому спрошу по другому.
Правильно ли я понимаю, что, если водитель не успевает среагировать на изменение дорожной ситуации за время t (гуглится 1,3 секунды), попадает в ДТП и время t достоверно установлено, то вне зависимости от того, нарушал он правила или нет - он признается виновным? Если дашь ссылку - будет вообще прекрасно.
> Далее - дальнейшее развитие событий если бы у регика сработало правило ДДД. Лансер бы еще минут 10 вилял жопой, тормозил и учил регика. И в какой-то момент регик бы не успел среагировать и оказался бы 100 % виноват.
Не можешь резать - нож не трогай,
Сидеть не хочешь - не стреляй.
> Подрезают - бей, если не успеваешь оттормозиться.
абсолютно верно.
но только посмотри сам на асфальт под колесами регика, - тормозить он даже не пытался. а исходя из обстоятельств дела - умышленно.
причем как обычно: сначала на весь мир продемонстрировал свою крутость, а потом начал вилять жопой, "встречка, то.. се...".
херой блеать. и год судебного геморроя самое малое, что ему можно пожелать.
> тормозить он даже не пытался. а исходя из обстоятельств дела - умышленно.
Я же написал, если бы он попытался оттормозиться, то получил бы на свою голову кучу гемороя со стороны лансера в течении 10 следующих минут. И не факт, что лансер не подставился так, что регик таки остался бы виноватым на 100 %.
А теперь, несмотря на предстоящий геморой в течение года, несмотря на участие 3-х лиц, которые вообще не причем, у лансера есть все шансы огрестись на ремонт 2 машин. Это хорошая прививка. Долго будет действовать.
Сейчас, сейчас
ланс нарушает правила, так как левая полоса только для поворота на лево. А регик как ехал по своей полосе так и ехал.