Вспомнилось. Есть ещё область, кроме шахмат, где вопрос "расчеловечивания" имеет прикладную актуальность уже сейчас - это профспорт. История с параолимпиком, которого не пускают бежать в общем зачёте. Его современные беговые протезы с точки зрения бега по дорожке эффективнее, чем живая нога. Разрешить ему - значит разрешить всем. Я уж не говорю об обычных уже допинговых скандалах. Может, для Кравецкого, по его же собственным словам, человека от спорта далёкого, это всё несущественно. Но для меня это повод подумать, что такое вообще спорт и зачем он нужен. Даже не заглядывая в далёкое кибербудущее, можно уже сегодня, например, тупо удлинить аппаратом Илизарова фехтовальщику ведущую руку сантиметров на пять - при прочих равных это уже бонус. Только вот я бы не хотел бы себе такую руку. Не интересно.
Мне кажется, что просто оппоненты (читатели с "Однако" и сам Кравецкий) друг друга неверно поняли.
Кравецкий пишет про то, что присоединив к телу напрямую экскаватор, человек вдруг "посягнёт на Творца". Вывод: Кравецкий просто не понимает, что такое сознание и душа, и что такое человек вообще. Значит он совсем не пишет о том, что подобные "апгрейды" изменят человека (не пишет фактически, хотя на словах вроде бы так утверждает). Сегодня у нас уже есть телефоны, компьютеры, калькуляторы, бульдозеры и башенные краны (без прямого управления из мозга, но ведь функционально они выполняют свою работу), но человека это не изменило ни на йоту! Как пример: переход от кнопочных телефонов к сенсорным ничего человечеству в плане развития самого же человека не дал. Кравецкий теоретизирует исключительно по поводу улучшения способов взаимодействия человека с техникой. И тем самым на природу человека вообще не посягает (даже, если и пишет об этом прямо, наверное, просто не разбираясь в вопросе).
Некоторые читатели "Однако" скорее купились на безосновательные заявления Кравецкого, о том что смена интерфейса вдруг изменит и человека. И увидели здесь какую-то угрозу идеям гуманизма. Кравецкий может и рад эту угрозу подкинуть, но вот беда: его мысль вообще не идёт дальше интерфейса. А может он и не хочет эту угрозу вести вообще и скорее следует модному тренду трансгуманистов (особенно IT'шники страдают этой манией). Когда сознание человека (и человека вообще) редуцируют до машины (мол ему можно накинуть памяти, новый процессор и динамики и будет Новый человек!), то это скорее можно назвать редукционизмом. Этим страдают многие предстатели естественно-научных знаний. Этим заблуждениям, как мы знаем, не первая сотня лет.
Ведь почему Кравецкий зациклился на интерфейсе? С логической точки зрения и существующий интерфейс можно считать вполне приемлемым, чтобы утверждать: компьютер - продолжение мозга человека. А если так, то прямо сейчас каждый может познать это самое "светлое кибернетическое будущее": купите себе плашку на 4 ГБ памяти и вставьте в слот, поменяйте клавиатуру на сенсорную панель, наденьте блютуз гарнитуру. Всё, "Расширенный человек" готов.
Называя статью "Расширенный человек", как ни странно, автор вообще не говорит о человеке. При этом находясь в полной уверенности, что как раз об изменении человека он и пишет.
А рьяные оппоненты скорее невнимательно прочитали статью и за громкой вывеской просто не заметили, что она пуста. Пуста и вторична по своей сути.
> Мне кажется, что просто оппоненты (читатели с "Однако" и сам Кравецкий) друг друга неверно поняли.
> Называя статью "Расширенный человек", как ни странно, автор вообще не говорит о человеке. При этом находясь в полной уверенности, что как раз об изменении человека он и пишет.
Я думаю, мы Кравецкого отлично поняли.
Просто он вот так вот понимает развитие человека. В наворачивании всё новых и новых уровней интерфейса.
Тот, кому такой подход кажется дикостью, в простодушии посчитает, что мол автор о человеке и не говорит ничего. Между тем автор пишет в определенном русле понимания, что такое человек, и русло это ведёт прямиком в технократический фашизм.
Сейчас, сейчас
А уж мы-то, киборги *поправляет очки*, как разочарованы!