> Ну, мне кажется, вред здоровью может причинить _любая_ собака. Так что, пожалуй, тут следует руководствоваться нормативными актами, а не ощущениями, так?
> Ну, мне кажется, вред здоровью может причинить _любая_ собака. Так что, пожалуй, тут следует руководствоваться нормативными актами, а не ощущениями, так?
Я бы добавил в нормативный акт вес собак которых можно выгуливать без всего (что не снимает ответственность за собаку) - например до 6 килограмм, собаки, которые должны быть на поводке - к примеру, до 15 килограмм (и часть добродушных пород, прошедших ОКД и ЗКС) и все что выше - строго на поводке и в ошейнике.
> Почему такое разделение? Бумажку тоже можно на газон забросить, например, но ведь так делать не следует. Да и вообще, дерьмо, где бы оно не лежало, удобрением не станет, пахнуть лучше не будет.
Потому что бродячие животные в любом случае гадят, где получится. Убирать надо не для того, чтобы говно не оскорлло чей то эстетический нюх или придирчивый взгляд - а чтобы человек на дороге на него не наступил.
> Интересно, какой вред здоровью может причинить, например, пикенес?
Пекинес может укусить. Я не говорю, что пекинес может одним движением своих мощных челюстей перекусить ногу. Он может укусить. После чего последуют: прививка от столбняка (наверное), уколы от бешенства. Да банальное нагноение, наконец.
>1. Считаете ли Вы, что собака должна выгуливаться на поводке + в наморднике? Если нет, то почему?
На поводке да, в наморднике только в транспорте и подъезде. Так в правилах написано.
>2. Должен ли хозяин убирать за своей собакой? Если нет, то почему?
Нет. Это работа дворника. Так в правилах написано. Я, кстати, за то чтобы их изменить, но пока не изменят буду соблюдать те, что есть.
>3. Скажите, почему мне приходится при появлении собаки соблюдать какие-то дополнительные правила (не размахивать руками, не бежать, не нервничать и не бояться) чтобы не спровоцировать нападение?
Не нужно, если хозяин соблюдает правила выгула.
>4. Не кажется ли Вам, что владельцы собак склонны обелять своих питомцев и демонизировать тех, кто собак не любит?
Кто как. Те, кто ненавидит собак и кошек- действительно, зачастую, неадекватны.
Что значит "приближаться" ? У меня воспитаный кобель немецкой овчарки пяти лет от роду. Ведет себя спокойно и взвешано. Естественно, что я не выпускаю его на детскую площадку - я вообще не отпускаю его с поводка в местах скопления людей. Но если какой-нибудь урод пнёт его, или стрельнет из травмата - придётся его скормить моему псу.
> Дети есть? > > Высоту прыжка собаки знаешь? > > На сколько я смогу ребенка поднять? 1,5 метра максимум. Включай мозги уже.
Детей двое. Гуляла с ними в лесу и парке,местах скопления детей и собак..Мозги не выключаю и знаю,что видно,когда пёсик хочет сделать человеку бо-бо,по этому и спросила 100 коментов назад : "Что правда нападал или был игручий щенок?"
> Что значит "приближаться" ? У меня воспитаный кобель немецкой овчарки пяти лет от роду. Ведет себя спокойно и взвешано. Естественно, что я не выпускаю его на детскую площадку - я вообще не отпускаю его с поводка в местах скопления людей. Но если какой-нибудь урод пнёт его, или стрельнет из травмата - придётся его скормить моему псу.
Тут вопрос, по какой причине он его пнет. Если пес в черте города увидел велосипедиста, погнался за ним - считаю, у велосипедиста есть полное право использовать травмат.
Это по мотивам случая, когда велосипедист в парке убил из травмата кавказку, которая на него прыгнула.
> Например, стоит сраный мопс и лает на детей на детской площадке
Раздражает, но -собака лает ветер носит. Если мопс на поводке - не вижу проблем. Ну ессно я воспринимаю "на детской площадке" было отнесено к детям, а не к мопсу. Собакам на ДП делать нечего.
> Потому что бродячие животные в любом случае гадят, где получится. Убирать надо не для того, чтобы говно не оскорлло чей то эстетический нюх или придирчивый взгляд - а чтобы человек на дороге на него не наступил.
Ну вот лично мне кажется, что когла чисто - оно лучше, чем когда грязно. Помню, в студенчестве, в парке университета на травке сидели, лег, откинулся на спину и нате вам... вляпался. Неприятно? Неприятно.
> Пекинес может укусить. Я не говорю, что пекинес может одним движением своих мощных челюстей перекусить ногу. Он может укусить. После чего последуют: прививка от столбняка (наверное), уколы от бешенства. Да банальное нагноение, наконец.
>
Гангрена и смерть!!!
Если собака привита,то достаточно помыть палец мылом и я ни разу не видела,как пекинесы набрасываются на прохожих
Здоровая самооборона должна быть. Но это должна быть самооборона, а не садизм, как у уёбков догхантерв, которые прикрывает свои низменные чувства власти на беззащитными "благородными" словами об защите общества от заразы.
Какой еще смысл можно вложить в слово приближаться? Если Ваша собака на поводе, мне до нее дела нет. Если Ваша собака не на поводке и подходит ко мне, что я должен делать? Соблюдат правила? Не махать руками? А какого, спрашивается, она вообще ко мне подошла?
> Ну вот лично мне кажется, что когла чисто - оно лучше, чем когда грязно. Помню, в студенчестве, в парке университета на травке сидели, лег, откинулся на спину и нате вам... вляпался. Неприятно? Неприятно.
Видишь ли, пока есть бродячие собаки, газон все равно никогда не будет безопасен. Да и вообще - битые бутылки, окурки и тп не делают его привлекательным для сидения.
Но в целом, такие газоны где люди сидят/лежат, я бы отмечал знаками, что выгул собак запрещен. Я то имел в виду обычный грязный, захарканный и заваленный бычками газон вдоль дороги.
На мой взгляд, в тексте по топику тема про наличие/отсутствие как минимум потенциальных убийц-маньяков под вывеской некоторых "догхантеров". Не об ответственности собаководов как таковой, к которой "сваливается" тред. Нет?
>Пинок это истерика,если в нём нет необходимости,и абсолютно не важно,что думает истерящий.. неоправданная самозащита может плохо кончится(я щас не про собак,а вообще)
Да пусть истерика, пусть... Если вам так проще. Только не стоит с разговора о собаках переходить на "вообще". Что за комплексы у собаководов сравнивать людей с собаками? Да, собака вернее и преданнее, люди не такие. Но люди - это люди, а собаки - животные.
Сам я не травил и не стрелял в ваших собачек - вид пневматики просто отрезвляет заигравшихся собаководов. Пинок, в моем понимании, не значит жестокий удар в нос. Укусить сам я собаку не могу. Что я должен делать? Носить сахар в кармане для ваших бобиков? Кричать заболтавшейся по телефону хозяйке что бы пройти в магазин, у дверей которого ее псина устроила концерт? Что еще-то от меня надо?
> А у меня тут двойственное отношение.
> С одной стороны я за тотальную, повсеместную и непрекращающуюся зачистку от [бродячих] собак, нехай стреляют постоянно.
> С другой стороны, я против раскидывания [яда] и [догхантеров] вообще.
Не вижу двойственности, камрад. Это даже не две стороны одной медали, это вообще разные измерения.
Бродячие собаки -- это зло по определению, это стаи хищников в городе. Город -- это для человеков. Хищники -- извольте покинуть город сами, а если нет -- пожалте под отстрел.
Догхантеры в том виде, как их здесь живописуют -- это зло по определению. Но это человеки, и просто так их отстреливать не положено. Правда, если кому из них случайно в репу прилетит -- тоже никто из людей сильно сокрушаться не будет.
Не надо утрировать. Не гангрена и не смерть. Но проблемы могут быть. Или просто укус - это пустяк, наплевать и забыть? Хорошенькое дело...
> и я ни разу не видела,как пекинесы набрасываются на прохожих
А я видел. Конечно, крови и кишок не было. Но у пекинесов, да и, пожалуй, у многих маленьких собачек есть премилая манера забегать сзади и тяфкать в районе голеностопа.
> Здоровая самооборона должна быть. Но это должна быть самооборона, а не садизм, как у уёбков догхантерв, которые прикрывает свои низменные чувства власти на беззащитными "благородными" словами об защите общества от заразы.
Тут я согласен. Я уже писал, что догхантеры (кроме вынужденных разовых акций против конкретных собак или стай) - редкостные уебки, раз находят удовольствие в мучительстве собак.
Я много раз думал, что если во дворе заведется агрессивная собака или стая - я ее уничтожу. За 33 года моего существования я с таким не сталкивался.
>На мой взгляд, в тексте по топику тема про наличие/отсутствие как минимум потенциальных убийц-маньяков под вывеской некоторых "догхантеров"
Это реально так. Большинство догхантеров- уёбки Вменяемые есть, но их единицы. Да и "догхантерами" вменяемых с большой натяжкой можно назвать. Это, скорее, самооборонщики.
> А я видел. Конечно, крови и кишок не было. Но у пекинесов, да и, пожалуй, у многих маленьких собачек есть премилая менра забегать сзади и тяфкать в районе голеностопа. > >
> Мне кажется эти люди скорее больные на голову, чем здоровые.
Этак можно договориться и до того, что кроухантеры — больные на голову.
Брейкданцер — при попадании в голову выполняет головокружительные кульбиты на земле.
Бронекар — ворона, которая выдерживает несколько смертельных попаданий.
Будильник — сбитая на ночёвке ворона, которая при попадании поднимает шум и будит сородичей. Также будильником называют ворону, каркающую под окнами рано утром так, что рука сразу тянется за винтовкой, чтобы вырубить этот "будильник".
Велосипед — ворона лежит на спине и лапами крутит виртуальные педали велосипеда.
Вертолёт — ворона падает раскрыв крылья и описывая малые круги при снижении.
Водолаз — упавшая в воду кульком.
Гаврош — ворона, возвращающаяся после промаха по ней же, на место обстрела…
Типичный же лексикон светлых борцов за чистоту улиц и скверов, понимающих и принимающих суровую необходимость умерщвления живого существа. Какие такие больные на голову, о чем вы говорите?!
> > Не вижу двойственности, камрад. Это даже не две стороны одной медали, это вообще разные измерения. > > Бродячие собаки — это зло по определению, это стаи хищников в городе. Город — это для человеков. Хищники — извольте покинуть город сами, а если нет — пожалте под отстрел. > > Догхантеры в том виде, как их здесь живописуют — это зло по определению. Но это человеки, и просто так их отстреливать не положено. Правда, если кому из них случайно в репу прилетит — тоже никто из людей сильно сокрушаться не будет. > > В чём противоречие-то???
Ну, догхантеры изначально хотели сделать благое дело - перестрелять опасные стаи. Такое было, что на пустырях заводились агрессивные стаи кабыздохов и нападали на прохожих. Потому, с ними тоже не все так просто.
А с дворнягами... не могу объяснить, но мне кажется, что немного мирных бродячих собак - это хорошо. Ребенок растет, привыкает к тому, что во дворе, к примеру, есть старенький бродячий песик. Его покормить можно. Более целостное развитие личности, что ли. Но собаки должны оставаться только на самом деле старые и мирные.
> На мой взгляд, в тексте по топику тема про наличие/отсутствие как минимум потенциальных убийц-маньяков под вывеской некоторых "догхантеров". Не об ответственности собаководов как таковой, к которой "сваливается" тред. Нет?
Камрадесса, не спора ради, а токмо справедливости для: меня какая-то мелкая шавка (не собака, а именно шавка) цапнула за ахиллово сухожилие. Ничего не прокусила, но следы оставила. А синяк на этом месте крайне болезненный, да ещё и невовремя это случилось, мне как раз два дня беготни предстояло.
Я обматерил хозяйку. Она была очень удивлена «ах он никогда не кусается!» и тут же объяснила «он меня так защищает». Никто не пострадал. Я хромал несколько дней, фигня вопрос, но ОЧЕНЬ невовремя.
Детям до 3-х лет очень сложно объяснить, что собачка просто лает, что дядя выгуливает ее там, где висят знаки запрещающие выгул.
Я не виню собак, я их сам люблю. Но мне тут пытаются доказать, что собак есть инстинкты, а у людей их быть не должно. Если я распишу в красках как дал пинка грязному бомжу, попытавшемся дотронуться до ребенка - меня "плюсанут". А собаки без намордника и поводка, в грязи - иное. Это ли не бред?
А вообще, камрады, вы еще упускаете такое ебанутое природное явление, как зоошиза - ебанутые граждане, которые раскармливают собачьи стаи.
Если они делают это регулярно, то собачья стая начинает считать это место своей территорией. И защищать эту территорию в меру своих способностей.
> Если я распишу в красках как дал пинка грязному бомжу, попытавшемся дотронуться до ребенка - меня "плюсанут". А собаки без намордника и поводка, в грязи - иное. Это ли не бред
ты меня пугаешь,правда..
других способов кроме пинка нет??
И,да..Я забыла про совочек!!
Если другой ребёнок даст твоему влоб совочком ,что предприймешь?
> Вотт по этой причине, я настаиваю, что все должны соблюдать правила выгула и водить своих собак на поводке.
Перебор. Если закон очевидно идиотский, то выполняться он не будет. А значит не будет выполняться и в отношении крупных собак.
Ну на хера сажать на поводок полуторакилограммового йорка?
>> меня какая-то мелкая шавка (не собака, а именно шавка) цапнула за ахиллово сухожилие.
> Вотт по этой причине, я настаиваю, что все должны соблюдать правила выгула и водить своих собак на поводке.
Хуже того, со мной это произошло в помещении.. :))) Хозяйка -- бабка-вахтёрша, сидит в ночное. Собаку оставить не с кем, приволокла на работу. Я выхожу после работы -- меня перед дверью, около вахты, со спины атакует комок шерсти с зубами.
Памятуя некоторые предыдущие свои сообщения :) , я не буду пересказывать свой внутренний монолог, но в результате пострадал, да и то легко, только я один. Шавка, кстати, сама перепугалась от своей наглости -- цапнула и тут же слиняла, прижав уши :)
Я по факту незнакома ни с одним человеком из "санитарных служб", которые, как я предполагаю "санируя террриторию" в том числе занимаются истреблением бродячих стай собак. Ты, судя по реплике знаком, это действительно так? В смысле такие службы таки концентрат: прибежище (вспомним, конечно "Декстера/наше фсё") и/или рассадник маньяков? Ну и нужно ли чтобы их не было (это наброс!)
> Ну на хера сажать на поводок полуторакилограммового йорка?
Очень простой ответ - чтобы он не подбегал к другим людям. Вот просто потому. Кто-то в принципе собак не любит, кто-то не допускает вторжения в свое личное пространство. Вы ведь сами, на прогулке, к людям не подбегаете, штанины им не нюхаете?
> Я не упускаю. Но про бродячих — должно быть два порога: об одном сказал Comandante (штраф за выброс), о другом сказал ты сам — отстрел. > > Прикармливателям надо посоветовать забрать животинку к себе в квартиру и кормить там
> Очень простой ответ - чтобы он не подбегал к другим людям. Вот просто потому. Кто-то в ринципе собак не любит, кто-то не допускает вторжения в свое личное пространство. Вы ведь сами, на прогулке, к людям не подбегаете, штанины им не нюхаете?
Много ли ты видел йорков, которые подбегают к людям и нюхают штанину?
>Ну на хера сажать на поводок полуторакилограммового йорка?
Хотя бы затем, чтобы йорк не залетел в пасть к какому нить кавказу или чтобы не перепугал мелкого ребенка. Йорк, он же как и все терьеры- "собака убийца"- залижет до полусмерти, а ребенок испугаться может.
Еще случай с собачками. Пытаюсь зайти в подъезд. Рядом балонка. Дурная до безобразия, старая, в каких-то розовых лишаях и ломится вперед меня. Хозяйка, нормальная бабулька, за 100 метров от подъезда кричит мне, чтоб я ее не пускал домой - только гулять вышли. Поздно, собачка шмыгнула в приоткрытую дверь. Наклоняюсь, по-мирному, вернуть псину хозяйке - бац, есть две дырки в ладони. Балонка получает пинка в сторону улицы, хозяйка кричит спасибо, а я за йодом. Хорошо, то обошлось. Я убийца и псих?
Сейчас, сейчас
той-терьер загавкает насмерть??