www.youtube.com — 19 апреля 2007 года Владимир Меньшов на церемонии вручении наград «MTV-2007» отказался вручить приз фильму «Сволочи» и бросил конверт с результатами голосования.
Поступок на 5 баллов. А вот им... "за этот фильм не стыдно"(с). Кстати вот же гады - в лицо плюнь - что божья роса. Так и заливают про заботу детей, про очеловечивание.... только аплодисменты жиденькие. Похоже часть зала осознавать начала, что Меньшов имел в виду.
Поступок нормальный. И чего тут обмусоливать ? Вы бы подумали о целом зале "псевдоэлиты", шлюх и уродов жиденько похлопывающему данному "творению" - это наше настоящее и (возможно) будущее . Ну что ? Дальше созерцать и сокрушатся будем ?
> Ну. так будь мужиком все время - не снимайся в этом говне, не снимай подобного говна, не играй с ними в эти игры, выступай против власти и тотального, телевизионного мракобесия.
Назло маме отморожу ушки!!!
"Не снимайся в этом говне" в данном случае означает "пиздуй работать дворником без возможности хоть как то влиять на ситуацию".
> выступай против власти и тотального, телевизионного мракобесия.
Или вырви сердце из груди как настоящий Данко, а то ишь ты - только в цвет пидарасов обозначил пидарасами и почиёт на лаврах!!!
> Поступок недостойный. Меньшов знал что вручать, скорее всего, будет "Сволочам". Мог бы отказаться сразу.
Ну и зачем?
Чтобы вместо него вручать поручили Тимати или какому другому интеллектуалу?
Церемония прошла бы гладко, Меньшов выразил бы свое отношение к фильму потом в какой-нибудь передаче, выходящей в эфир после 24.00, которую никто не смотрит.
Вручатель вбросил бы в незрелые мозги зрителей МТВ мысль о гениальности фильма.
Товарищи... Пусть меня закидают шапками и говном, но НЕ УВИДЕЛ Я В ФИЛЬМЕ НИКАКОЙ ПОЛИТИКИ... Ну то есть вообще для меня там ничего негативного не возникло... Даже если фильм и основан на реальных событиях (допустим), скажите, как очерняет наше прошлое то, что товарищи из НКВД в кратчайшие сроки смогли вдолбить в головы мразей и убийц патриотизм и любовь к Родине? Объясните мне, ччем фильм плох? Вроде весь смотрел. Ничего не пропустил...
> Товарищи... Пусть меня закидают шапками и говном, но НЕ УВИДЕЛ Я В ФИЛЬМЕ НИКАКОЙ ПОЛИТИКИ... Ну то есть вообще для меня там ничего негативного не возникло... Даже если фильм и основан на реальных событиях (допустим), скажите, как очерняет наше прошлое то, что товарищи из НКВД в кратчайшие сроки смогли вдолбить в головы мразей и убийц патриотизм и любовь к Родине? Объясните мне, ччем фильм плох? Вроде весь смотрел. Ничего не пропустил...
"Даже если фильм и основан на реальных событиях (допустим)... " С чего ты это взял?
Рекламная кампания фильма строилась на том, что сценарий основан на реальных событиях из биографии Кунина, о чем он сам говорил в нескольких интервью. Однако после разгоревшегося скандала сценарист заявил, что сюжет повести вымышлен и к тому же искажен создателями фильма.
1943 год. Полковник Вишневецкий получает правительственное задание: подготовить диверсионную группу бойцов-смертников, которая должна блокировать действия отборных немецких соединений «Эдельвейс». Группа набирается из отчаянных мальчишек 14—15 лет, сирот, которых никто не будет искать.
Подростков отправляют в потайной горный лагерь, где они проходят специальную подготовку. Им предназначено уничтожить фашистскую военную базу и погибнуть, поскольку «носители особо секретной информации» не должны оставаться в живых.
В то же время, ФСБ России располагает документальными материалами о практике использования детей в диверсионных целях спецслужбами фашистской Германии. В ФСБ России хранятся документы о немецкой школе по подготовке диверсантов из подростков, организованной Абверкомандой-203 в июле 1943 года в населенном пункте Гемфурт возле города Кассель (Германия). Согласно архивным материалам, для обучения в школе сотрудники абвера производили вербовку детей, находившихся на оккупированной территории в детских домах в городах Орша и Смоленск. Почитай здесь
Цитата из письма:
"Т.е. ничего подобного тому, что утверждается в фильме «Сволочи» на самом деле не было. Более того, все было совсем наоборот.
По степени исторического подлога это примерно то же самое, что снять фильм о том, как проклятые русские создали Освенцим и там миллионами сжигали евреев, а из кожи тех, кого не успели сжечь, делали миленькие кожаные абажуры для украшения Кремля — и при этом настаивать на достоверности этих фактов."
Надеюсь, что теперь ты понимаешь, что смотреть фильмы и верить тому что там показывают, не стоит.
.
Пфффф... Так я не говорю, что оно так и было. Я изначально рассматриваю фильм как полу-фантастический. Как обыкновенное кино... Выдумка и не более... Сейчас выходят игры и фильмы (тот же Рэмба 4 и Индиана Джонс), где поливают грязью все и вся. Это не значит, что эти фильмы плохие и вредные (есть, конечно и плохие). Это значит, что детям нужно сразу объяснять, что это все неправда. Возьмем к примеру Call of Duty 4 MW и MW2 сюжет говно, но игры-то сами по себе неплохие... Так и с фильмами...
> Пфффф... Так я не говорю, что оно так и было. Я изначально рассматриваю фильм как полу-фантастический. Как обыкновенное кино... Выдумка и не более... Сейчас выходят игры и фильмы (тот же Рэмба 4 и Индиана Джонс), где поливают грязью все и вся. Это не значит, что эти фильмы плохие и вредные (есть, конечно и плохие). Это значит, что детям нужно сразу объяснять, что это все неправда. Возьмем к примеру Call of Duty 4 MW и MW2 сюжет говно, но игры-то сами по себе неплохие... Так и с фильмами...
Тебе сколько лет, философ?
Если в головы людям постоянно срать такой, с позволения сказать, "фантастикой", то рано или поздно потребители такого "продукта" разучатся "отделять зерна от плевел"! Не говоря уже про клевету на нашу Историю, на самый тяжелый и героический ее период! Кунин и создатели данного киноговна стоят в одном ряду с подрабинеками и прочими пидарасами!
>> Я был уверен, что уж в этой теме точно без "несогласных" обойдётся. Куда там...
>
> На то есть причины. У меня, например - мега-сериал "Ликвидация".
Если я, допустим, машину например плохо вожу.
И вижу, как блондинка на красный с подрезом поворачивает на лево, держа в одной руке мобильник (а вот это уже не пример - видел), нешто я не могу сказать, что бабища поступила "некорректно"?
Как бы там ни было - поступок правильный, хоть спланированный, хоть спонтанный. Свою задачу он (поступок) выполнил: обратил внимание на то, что кино это - идиологический шлак.
Если кто-то откажется Меньшова за Ликвидацию награждать (без понятия что это, телевизоры не смотрю) - будет тут отдельный тред.
> Как бы там ни было - поступок правильный, хоть спланированный, хоть спонтанный. Свою задачу он (поступок) выполнил: обратил внимание на то, что кино это - идиологический шлак.
ИМХО - дешёвая форма самопиара (или очень неискренний поступок). Потому как "Сволочи" - "фильм подлый и позорит страну" - ага. А вот изображать маршала Жукова отмороженным на всю голову шизоидом (эдакий Сталин в представлении либерастов, только масштабом помельче) - это, надо полагать, нормально.
> ИМХО - дешёвая форма самопиара (или очень неискренний поступок)
Еще раз, без привязки к мотивам:
>Как бы там ни было - поступок правильный, хоть спланированный, хоть спонтанный. Свою задачу он (поступок) выполнил: обратил внимание на то, что кино это - идиологический шлак.
Ну и другие его интервью дают мне некоторые основания полагать, что это это все-таки было "от души".
Да и смешанного варианта исключать нельзя.
Я оБ чем: какая разница? сделал - обратил внимание - люди задумались.
Задумались о том, что плохой фильм - плохой.
Зачем сюда еще что-то приплетать?
Это действительно гораааааздо лучше, если бы премию вручил Тимати вручил.
Я ж говорю - прокатят Меньшова с премией - будем отдельно рассуждать.
> Я оБ чем: какая разница? сделал - обратил внимание - люди задумались.
> Задумались о том, что плохой фильм - плохой.
О как! Значит люди сами не в состоянии понять, что "Сволочи" - рвотный порошок? Надо обязательно, чтобы Меньшов намекнул?
> без понятия что это, телевизоры не смотрю
> Пфффф... Так я не говорю, что оно так и было. Я изначально рассматриваю фильм как полу-фантастический. Как обыкновенное кино... Выдумка и не более... Сейчас выходят игры и фильмы (тот же Рэмба 4 и Индиана Джонс), где поливают грязью все и вся. Это не значит, что эти фильмы плохие и вредные (есть, конечно и плохие). Это значит, что детям нужно сразу объяснять, что это все неправда. Возьмем к примеру Call of Duty 4 MW и MW2 сюжет говно, но игры-то сами по себе неплохие... Так и с фильмами...
Статья 130. Оскорбление
> 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
> наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
> (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
> (см. текст в предыдущей редакции)
> 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
> наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
> (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
> (см. текст в предыдущей редакции)
Что за фигня - штрафы, исправительные работы!!!!111 Ведь это Выдумка и не более...
Это все хорошо.
Но даже при самом удачном раскладе - кто иск подавать будет?
Тут палка о двух концах, как говорится "сказка ложь, да в ней намек".
И не приебешься.
> Это все хорошо.
> Но даже при самом удачном раскладе - кто иск подавать будет?
> Тут палка о двух концах, как говорится "сказка ложь, да в ней намек".
> И не приебешься.
Если речь идет о фильме "Сволочи" то, на мой взгляд, иск должна была бы подать какая-то общественная организация.
Nosfeu, на мой взгляд несет какую-то нелепицу. Если за словами и образами не будет ничего стоять (будем считать, что это Выдумка и не более...), то это будет такая победа толерантности, что я ее и представить не смогу.
А это очень далеко от реальности.
Процитирую два абзаца из главы 4 "Социальное доказательство" книги Чалдини Р. Психология влияния (о книге: «Психологию влияния» знают и рекомендуют в качестве одного из лучших учебных пособий по социальной психологии, конфликтологии, менеджменту все западные, а теперь уже и отечественные психологи. Книга Роберта Чалдини выдержала в США четыре издания, ее тираж превысил полтора миллиона экземпляров. Эта работа, подкупающая читателя легким стилем и эффектной подачей материала, является тем не менее серьезным трудом, в котором на самом современном научном уровне анализируются механизмы мотивации, усвоения информации и принятия решений.
Нет сомнения, что данная книга не только займет достойное место в библиотеке социального психолога, но и поможет в работе менеджерам, педагогам, политикам, всем, кто по роду деятельности должен убеждать, воздействовать, оказывать влияние.)
"Рис. 4.4. Колебания уровня самоубийств (приведено число самоубийств, совершенных до публикации рассказа, после нее и в месяц, когда был опубликован рассказ о самоубийстве). Эти данные говорят о существовании важной этической проблемы. Самоубийства, которые следуют за соответствующими публикациями, не укладываются в «норму». После резкого подъема кривая самоубийств не падает ниже среднего уровня, а лишь возвращается к нему. Такая статистика вполне могла бы заставить редакторов, которые любят помещать на первых страницах газет сенсационные сообщения о самоубийствах, остановиться и задуматься. Если выводы Филипса и в наши дни адекватно отражают ситуацию, — а нет причин думать, что многое в нашей жизни изменилось, — эти сообщения могут подвести к роковой черте многих людей. Проанализировав результаты недавно проведенных исследований, можно сделать вывод, что не только редакторы газет, но и ведущие программ телевизионных новостей должны беспокоиться о том, как они представляют сообщения о самоубийствах. Любые информационные программы, документальные или художественные фильмы, в которых освещается данная проблема, влекут за собой волну самоубийств, причем наиболее частыми жертвами оказываются впечатлительные, склонные к подражанию подростки."
... Эти статистические данные являются для меня решающим доводом. Очевидно, принцип социального доказательства является настолько универсальным и могущественным, что он влияет на принятие человеком наиболее фундаментального решения — жить или умереть. Выводы, сделанные Филлипсом, показали удручающую тенденцию — после публикации рассказов о самоубийстве определенные люди, похожие на самоубийцу, убивают самих себя, потому что начинают считать идею самоубийства более «законной». Данные, подтверждающие, что в итоге умирают многие невинные люди, не могут не настораживать. Были построены специальные графики, наглядно показывающие увеличение числа дорожных и воздушных катастроф, следующих за публикациями сообщений о самоубийствах. Одного взгляда на эти графики достаточно для того, чтобы начать беспокоиться за собственную безопасность. Эта мрачная статистика так сильно повлияла на меня, что я начал обращать внимание на периодически появляющиеся на первых страницах газет рассказы о самоубийствах и соответствующим образом корректировать свое поведение в течение некоторого времени после их появления. Я стараюсь быть особенно осторожным за рулем своего автомобиля. Я неохотно отправляюсь в длительные поездки, требующие воздушных перелетов. Если я все-таки должен лететь в течение «периода риска», я приобретаю гораздо более солидную страховку, нежели обычно.
Филлипс оказал нам большую услугу, продемонстрировав, что наши шансы на выживание в пути существенно меняются в зависимости от времени, прошедшего с момента публикации сообщения о самоубийстве. Было бы неразумным не использовать полученные знания (рис. 4.5).
На мой взгляд в данной главе убедительно доказывается, что слова и образы это не просто фантазия.
И еще, лично я там нашел для себя объяснение почему вчера люди вели себя так на этом ресурсе.
"Одно объяснение сразу же напрашивается само: те же самые социальные условия, которые заставляют некоторых людей совершать самоубийства, «заставляют» других умирать от несчастных случаев. Например, определенные индивиды, предрасположенные к самоубийству, могут реагировать на неблагоприятные социальные факторы (экономические спады, рост преступности, международную напряженность) уходом из жизни. Другие же будут реагировать на эти же самые факторы иначе; они могут становиться злыми, нетерпеливыми, нервными, рассеянными.
Кстати, сижу думаю, что также поступил бы.
И рассчитываю на то, что это будет примером для молодых.
В продолжение поста Greyhomo, - когда "Последнее искушение Христа" по ОРТ показывали Российская православная церковь иск в суд подавала, было возбуждено дело. РПЦ проиграла дело и фильм показали, но внимание СМИ и общественности соответственно было привлечено. Так что да, скорее всего общественные организации. Вопос в том, на чьи деньги они живут, там ведь не на одной силе воли народ существует.
Нет, камрад. Подавать заявление против художественного фильма - дохлый номер. В целях создания важного прецедента имеет смысл накатать заяву на "документальные" творения, которые кажут по зомбоящику. Благо выбор богатый.
В любом случае, какой шлак не снимал бы сам Меньшов, но поступок достоин уважения. Потому как подобное в отношении, например, "штрафбата", "9 роты", и прочего говна, вспомнить сложно. Никто из т.н. элиты подобного не делал и вряд ли сделает. Посему, категорически в пену. 222-ой буду. Хорошее число.
> Нет, камрад. Подавать заявление против художественного фильма - дохлый номер. В целях создания важного прецедента имеет смысл накатать заяву на "документальные" творения, которые кажут по зомбоящику. Благо выбор богатый.
На каждое "документальное" творение следовало бы подавать заявление. По возможности выигрывать).
Не уверен, что подавать заявление против художественного фильма - дохлый номер. Считаю, что так или иначе можно заставить "создателей" подобных "документально-"художественных фильмов писать в начале фильма большими буквами предупреждение о том, что фильм не имеет никакого отношения к реальности).
Сейчас, сейчас
но главное-то, что фильм об очеловечивании и им за него не стыдно!!!