На Украине из трупов собираются изготавливать компост

> Гроб с покойником замораживают при температуре -196 ° в жидком азоте. Труп делается хрупким словно стекло. Затем ультразвуковым ударом тело разбивается в мелкий порошок. Через полгода останки усопшего превращаются в компост, а попросту – в удобрение. На подобной могиле предлагают сажать дерево или цветы, в место креста.

А ведь на самом деле хорошая идея.
Учитывая, что это в несколько раз дешевле кремации. К тому же экология не страдает.

> А ведь на самом деле хорошая идея.
> Учитывая, что это в несколько раз дешевле кремации. К тому же экология не страдает.

Даже если так, то эффективные маркетологи не упустят шанса преподнести это таким образом, чтобы получать 1000% прибыли.

На (в) Украине изобрели биореактор (тм)?

>> Учитывая, что это в несколько раз дешевле кремации.
>
> С чего бы?

Как было замечено в обсуждаемой заметке, "делать из тела порошок дешевле в 5-6 раз, нежели сжигать его, так как газ дороже азота. Кроме этого, не страдает экология, ведь нынешние крематории отравляют воздух опасными соединениями, например, испарения ртути и диоксины."
Как-то так

> А тебе по душе, что из тел умерших будут делать удобрения? Что, фашисты так же не делали и это не считалось ужасным деянием?

Ты заметку читал или на основании заголовка коменты пишешь? Ведь если читал возникает закономерный вопрос видишь ли ты разницу в переработке тел скопом для удобрения полей и похоронной церемонией, после которой останется прах на месте захоронения которого можно посадить дерево чтоб сохранить память о умершем.

> А тебе по душе, что из тел умерших будут делать удобрения?

Тут не в удобрениях дело. Труп в могиле в любом случае превращается в удобрения - просто дольше. Украинцы же всего лишь предлагают новую разновидность кремации ("криогенную"), которая намного дешевле и экологичнее классической. А получившиеся в итоге "удобрения" (порошок) отправляются не на поля рожь подкармливать, а всё в те же МОГИЛЫ. Просто там они в течение полугода превращаются в натуральный естественный компост, который подпитает деревце, посаженое на могилке вместо креста.
Представь кладбище не в виде унылых покосившихся крестов, а в виде цветущего леса. Разве плохо?
ИМХО очень даже красивая идея.

> И в том и в другом случае прах умерших используется для удобрений. А для поля или для дерева - уже без разницы.

Как это "без разницы"?? Здоров ли ты, о камрад?

> И в том и в другом случае прах умерших используется для удобрений. А для поля или для дерева - уже без разницы.
> "Славяне - лишь удобрения для немецких полей" (с) Гитлер. - Похоже некоторые из славян сами готовы воплотить некоторые фашистские лозунги.
>
> Тебе нравится подобное положение вещей? Да флаг в руки и никаких вопросов.

Спасибо, вопрос про логику ты окончательно закрыл.
Предлагаю задуматься над тем фактом, что в лагерях смерти, над узниками, неоднократно проводились опыты по ампутации конечностей, наверно все хирурги мира теперь пособники фашистов, и в том и другом случае конечности ампутируются. А для эксперимента или спасения жизни - уже без разницы. Так?
Ну и парикмахеры, ведь всех узников брили а волосы использовали.

> Спасибо, вопрос про логику ты окончательно закрыл.

С логикой у меня более чем всё в порядке.

> Предлагаю задуматься над тем фактом, что в лагерях смерти, над узниками, неоднократно проводились опыты по ампутации конечностей, наверно все хирурги мира теперь пособники фашистов, и в том и другом случае конечности ампутируются. А для эксперимента или спасения жизни - уже без разницы. Так?

Предлагаю задуматься над тем фактом, что именно фашистам принадлежат идею по превращению человека в расходный материал. Этакий нездоровый цинизм. Поддерживаешь такие идеи? да твоё право и флаг в руки.

> Ну и парикмахеры, ведь всех узников брили а волосы использовали.

С логикой у тебя серьёзные проблемы.

>>Это же гениально. Вместо того чтобы отравлять землю, наши кладбища станут улучшать экологию. Оставаясь кладбищами при этом (при желании, на каждом дереве можно прикрутить табличку с именем похороненного под ним человека).
>
> Человеческий цинизм - просто поражает.
> Наверное я с другими моральными принципами проживаю.

А что здесь "циничного" можешь объяснить?
Или тебе по душе когда тела умерших людей становятся пищей для уродливых червей (в обычных могилах)? Считаешь, что это менее "циничным"?

>> А что здесь "циничного" можешь объяснить?
>
> Цинично, когда людей используют как расходный материал.

Ты путаешь причину и следствия. Никто не предлагает: "давайте накормим трупами людей наши лесопосадки". Речь АСБОЛЮТНО о противоположном: "человечество просто не имеет право превращать Землю в одно огромное кладбище".
Ты давно на городском кладбище был? Они же уже сейчас на квавдратные КИЛОМЕТРЫ раскинулись! А что будет ещё через 30 лет, когда по своей площади кладбища переплюнут те города, рядом с которыми расположены? А ещё через 100 лет? ЧТО прикажешь делать с этими бесконечными кладбищенскими территориями, когда на земле ЖИВЫМ места хватать перестанет?




>> Или тебе по душе когда тела умерших людей становятся пищей для уродливых червей (в обычных могилах)? Считаешь, что это менее "циничным"?
>
> Наши предки не считали это циничным. Есть мнение - не глупее были.

Наши предки жили в совсем других условиях. Не сравнивай деревеньку на 30 домов с мега-полисом. Раньше кладбища действительно не представляли особой угрозы (да и какие у них были другие варианты?), а сегодня ситуация иная.



> Кстати, а разрешение родственников\завещание покойного - надо учитывать перед удобрением деревьев на могилах или как?

Надо. При желании можно над могилой вообще не сажать ни деревьев, ни цветов - это не принципиально. Достаточно того, что захоронение хотя бы не уничтожает экологию.
При любом способе захоронения, прах в земле становится пищей для микроорганизмов.

> Ты путаешь причину и следствия. Никто не предлагает: "давайте накормим трупами людей наши лесопосадки". Речь АСБОЛЮТНО о противоположном: "человечество просто не имеет право превращать Землю в одно огромное кладбище".

ЧЕМ мешает обычная кремация? ЗАЧЕМ удобрять деревья прахом?
Как-то так получается, что путаешь понятия ты. Кремация - давно существует, однако этим новаторам этого мало: им нужно посеять в обществе нездоровый цинизм.

> Ты давно на городском кладбище был? Они же уже сейчас на квавдратные КИЛОМЕТРЫ раскинулись! А что будет ещё через 30 лет, когда по своей площади кладбища переплюнут те города, рядом с которыми расположены? А ещё через 100 лет? ЧТО прикажешь делать с этими бесконечными кладбищенскими территориями, когда на земле ЖИВЫМ места хватать перестанет?

На кладбищах бываю регулярно. Километров не заметил ни разу, но речь не о размерах кладбищ. Ты подменяешь понятия. Зачем тебе это - не знаю. Никто не запрещает простую кремацию.

> Надо. При желании можно над могилой вообще не сажать ни деревьев, ни цветов. Но что это меняет? Прах в земле В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ превращается в "пищу" для микроорганизмов.

Превращается сам - это дело природы. Не надо самим превращать - это важнее. Важно самому оставаться человеком.
А то до извращённой логики можно дойти, типа - раз человек всё равно умрёт, значит и любое убийство - обычное нормальное дело, но это же не так, правильно?

> Очень удобно жить когда можно придумать свой аргумент, а потом на основании своей выдумки строить свои собственные теории. Сам воюй с своими ветряными мельницами в своей же голове.

Я со своей головой уж как-нибудь сам разберусь. Мне ни с тобой, ни с такими придумщиками, как в статье - "воевать" совершенно не интересно.

> Но бля где в заметке есть предложения по превращению человека в расходный материал в заметке предлагают покойников замораживать, а не кремировать с таким же результатом только газ не тратится и продуктов загорания нет.

А потом использовать как удобрение для деревьев. Это и есть использование человека как расходный материал.

>А если ты вместо этого увидел лагеря смерти и переработку покойников в удобрения в промышленных масштабах это лично твои фантази. И не надо свои фантазии приписывать другим людях и на основании своих же фантазий обвинять их в фашизме.

Понимай как хочешь. Тебе голова дана воспринимать информацию так, как ты считаешь правильнее.

> Сколько нужно сжечь газа, чтоб получить объём сжиженного азота потребный для переработки одного трупа?
>
> Физик во мне говорит, что раза в два больше, чем на сжигание трупа.

А обоснование он не приведёт?

> Камрад, меня с пионерского детства, даже ещё когда я не был председателем совета отряда, председателем совета дружины и активистом помощи ветеранам и блокадникам г. Ленинграда, членом пионерской помощи по уходу за Пискарёвским кладбищем (разумеется, что большая часть этого - в прошлом), учили, что уважение к усопшим - святое дело. Что на кладбище даже разговаривать громко нельзя, чтобы не нарушать покой умерших (хотя им вроде бы всё равно - не услышат ведь).

Всё так. Но помнить - человека. Не тот стремительно протухающий кусок мяса с костями и дерьмом, который от него остался, а человека. А пиетет по отношению к останкам - просто традиция. Так проще, конечно - но смысл всё тот же - помнить человека. Ставить памятник непременно поверх трупа в целом виде вовсе не обязательно, это ничего не изменит.

> Всё так. Но помнить - человека. Не тот стремительно протухающий кусок мяса с костями и дерьмом, который от него остался, а человека.

Ну так ещё раз (в третий или больше?) напишу, что не против кремации совсем. А вот цинизм к человеческим останкам - не приветствую.

>А пиетет по отношению к останкам - просто традиция. Так проще, конечно - но смысл всё тот же - помнить человека. Ставить памятник непременно поверх трупа в целом виде вовсе не обязательно, это ничего не изменит.

Чтить предков - не самая плохая традиция. Мы не умеем разговаривать с душами умерших, может потому и чтим их останки.

> ЧЕМ мешает обычная кремация?

Украинцы предлагают более дешовый вариант того же самого. И на порядок более экологичный. Классическая "старая" кремация - это всё-таки выброс вредных веществ в атмосферу и бОльший расход энергоносителей. Плюс вопрос - а куда девать пепел миллиардов людей? Рано или поздно этот вопрос всё равно ведь встанет. Украинский же вариант его решает.



>ЗАЧЕМ удобрять деревья прахом?

Во-первых, никто не заставляет удобрять деревья прахом. Ситуация ОБРАТНАЯ. Есть могила с прахом. Через пол года, когда этот прах, лежащий в ней, обретёт определённые химические свойства - вместо креста посадить деревце. Которое одновременно станет памятником усопшему, а ЗАОДНО улучшит экологическую ситуацию.
Что плохого?


> На кладбищах бываю регулярно. Километров не заметил ни разу

Смотря какое кладбище. К примеру один мой родственник похоронен на огромном кладбище, раскинувшимся на километры. Бываю раз в несколько лет и вижу как оно раползается всё дальше и дальше. Зрелище пугает, если честно.


> но речь не о размерах кладбищ.

Дело в том, что это ОЧЕНЬ важный вопрос.

> В цинизме. Я уже устал это повторять. так можно далеко зайти.

В чём цинизм?

> У моих предков памятника нет. Там только кресты стоят, что не мешает мне их навещать.

Крест - это и есть памятник.

> Да вроде первобытные как раз сжигали тела.. но деревья всё таки на них не сажали.

И сжигали, и закапывали, и топили (иной раз совместно с сжиганием, напр. викинги), и в пропасти сбрасывали, и в пустыню вывозили, и в склепы складывали, и мумии делали, и хищникам/птицам отдавали, и чего только не делали. Вот замораживать до -169°С - не, не замораживали. Жидкий азот буквально недавно делать научились. Поэтому сей метод не входит в число традиционных. И вызывает отторжение.

> В чём цинизм?

В удобрениях. Больше ничего не вызвало отторжение.

> Крест - это и есть памятник.

Дерево таким памятником не станет.

> И сжигали, и закапывали, и топили (иной раз совместно с сжиганием, напр. викинги), и в пропасти сбрасывали, и в пустыню вывозили, и в склепы складывали, и мумии делали, и хищникам/птицам отдавали, и чего только не делали. Вот замораживать до -169°С - не, не замораживали. Жидкий азот буквально недавно делать научились. Поэтому сей метод не входит в число традиционных. И вызывает отторжение.

У меня не вызывает. Вызывает отторжение совсем другое.

Srg_Alex, вот ознкомься ради расширения кругозора:


"Тибет — это край, где нет ни кладбищ, ни отдельных могил. Похороны в Тибете означают не «предание земле», а «предание небу». ..Тело, завернутое в белую ткань, доставляют перед рассветом. Зажигают костер из сухих листьев, политых смесью ячьей крови и масла. Столб дыма привлекает гигантских грифов, которые тут же слетаются с окрестных гор. Профессиональные «членители трупов» рассекают тело надвое — от темени до копчика. Пернатым хищникам дают выклевать обе половинки черепа, скармливают им внутренности покойника, затем мясо и, наконец, истолченные и смешанные с тестом кости. На мокром от утреннего тумана камне остается лишь несколько кровавых пятен. Насытившиеся валькирии тяжело взмахивают крыльями и улетают. Раз от умершего ничего не осталось — значит он благополучно переселился на небо.
Почему именно такая форма похорон стала доминирующей в Тибете? Конечно, рыть могилы в здешнем скалистом грунте трудно, а при отсутствии какого-либо топлива, кроме кизяка, кремация обходилась бы слишком дорого. Но кроме этих практических причин, тут, безусловно, сказалась и религиозная философия. По мнению буддистов, смерть есть рождение, переход на иной уровень бытия. И, стало быть, умершее тело должно быть принесено в дар другим формам жизни."
[censored]

> И почему весь СССР, в таком случае, не зарос кладбищами большими, чем сами города? Проблемы нехватки жилого пространства на планете, как и не хватки мест для могил, большей частью, искуственно раздувается.

Это лишь вопрос времени, дружище.
Ну вот смотри: ежегодно только в Петербурге умирает порядка 70 000 (семдесят тысяч) человек. Площадь одной могилки по госту - около 5 м2.
70 000 умножить на 5 = 350 000 м2.
Это за один год.
А теперь возьми калькулятор и посчитай, какое пространство займут кладбища только вокруг Петербурга, скажем, лет через 100, ога.

>>Ну как-нибудь сформулируй.
>
> Удобрения из людей мне не нравятся. Зачем заставляешь повторять? Жгите, маринуйте, замораживайте тела сколько угодно. А вот удобрения из останков - не проходят лично у меня нравственную оценку.
> Как показал лёгкий опрос коллег - есть и вашу точку зрения поддерживающие, так и категорически неподдерживающие.

Т.е. тебе просто не понравился заголовок.

> Пепел - это пепел.

Ну да. А селитра - это селитра. Хлористый калий - это хлористый калий. И т.д., и т.п. И это не мешает им быть удобрением. По факту. Равно как и человеческие останки в земле - по факту её удобряют, т.е. являются удобрениями.
Ничего большего тут нет. Никто не предлагает этот порошок потом фасовать в пакетики и продавать садоводам и огородникам. Просто "предпохоронная подготовка".

>>Зависит исключительно от твоего отношения.
>
> Дерево - это дерево и оно памятником служить не может, хоитя бы потому, что оно живое, которое умереть может. А ещё его кто-нибудь спилить может или пикник под ним устроить.

Равно как и пустить деревянный крест на дрова для шашлыка, используя надгробие как стол/лавочку. Это вопрос воспитания.

> Памятник - искуственно созданное руками человека надгробье. К памятнику (пусть крест - тоже будет памятник) другое отношение

Аллеи, посаженные в память о героях войны - это не памятник?

> Но речь не о деревьях, а об удобрениях из людей.

Ладно, не буду развивать что ещё из них можно сделать.