> Я про то, что не сбиваем ли мы хуйнëй в пол ляма, хуйню за косарь долларей? Ну как с геранями у хохлов было.
панцирные ракеты - одни из самых маленьких (а через это и дешевых), дешевле только артиллерийскими системами сбивать. Хаймарс же только условно РСЗО, по сути это тактическая ракета малой дальности. Соотношение отличное.
> Иксперты в чати. > Химарс, в конфигурации поставляемой ВСУ, безусловно РСЗО. "Умное", с хорошей перезарядкой, но от смерчей с градами, судя по результатам применения, описанным в СМИ, недалеко ушло. Технологичнее и более информационно поддержанное.
Ты понимаешь, в чем прикол РСЗО?
Это залповый огонь из множества "стволов". В чем прикол уменьшать количество труб и увеличивать калибр? площадь та же при уменьшении количества ракетных движителей - у крупнокалиберных РСЗО боеголовки кассетные и на конечном этапе траектории эффект от одного ствола урагана такой же, как от пары десятков града.
У хаймарса одна конфигурация, боеприпасы разные. Но вот скажи, разбирающийся, чем отличается ракета малой дальности от ракеты РСЗО, если это унитарная ракета без кассетной головной части, которая может выстреливаться и наводиться одиночно? А, как минимум по Антоновскому мосту они долбили ракетами с фугасной начинкой.
Разницы между ракетой малой дальности и крупнокалиберным РСЗО, если, опять же, РСЗО не просто отстреливает неуправляемые ракеты, а позволяет полноценно наводиться на цель, нет.
Сейчас, сейчас
панцирные ракеты - одни из самых маленьких (а через это и дешевых), дешевле только артиллерийскими системами сбивать. Хаймарс же только условно РСЗО, по сути это тактическая ракета малой дальности. Соотношение отличное.