> Всегда есть погрешность, которой можно пренебречь )
хуясе
погрешность при толщине дерева разнящейся в 2 раза и обладающего большим количеством обрастающих ветвей приведёт к тому, что пользоваться такими данными будет невозможно
> Отпилить всё лишнее. Ну то есть нам от дерева в данном решении важна только высота, она для разных башен будет отличаться. А вот всё остальное нужно путём дополнительных, неозвученных манипуляций, допилить до функционирующего решения. Будет ли это распиливание дерева на квадратики 1 на 1 сантиметров выложенные на полу в длину дерева (которую после спиливания дерева засекли на земле) или выпиливание из дерева цилиндра диаметром 1 см в высоту дерева не имеет значения. Там тысячи дополнительных деталей, выбирай на любой вкус, главное, что озвучены основные: барометр как поливалка, дерево как измеритель длины, и вычисление высоты дерева посредством сжигания, раз уж линейки у нас однозначно нет.
Если у тебя нет линейки, то как ты отмеришь 1 кубический сантиметр дерева? Но даже если есть - дерево бессмысленно растить внутри башни если ты собрался делать из него кубики. Можно вырастить дерево где угодно, а потом собирать башню из кубиков. И зачем их сжигать, если ты уже собрал башню из кубиков в 1 см, и у тебя уже есть высота башни?
Короче - мой вердикт. Если приглядеться, то большая часть решений не требует дополнительных вводных, и в целом достаточно эффективна. Измерить же высоту башни за счёт выделения энергии сгоревшего дерева невозможно исходя из вводных. Потому предполагаю, что 24 придумал точно не Нильс Бор, а какой-то гондон, возомнивший себя дирижаблем.
Сейчас, сейчас
надзор »