Мы резали сухожилия и заставляли плыть

> Грант, ты же выступал против их наказания. Переобулся?

А можно пруф?

> > Но практика показывает что наказывают только проигравших.
>
> вранье

Нда? Осуждены те, кто отдавал приказ и бомбил Дрезден, Токио, Хиросиму, Нагасаки?
Или "Это другое"?

> это все подобающие осуждению деяния? Или вспомним как осуждали советских военнослужащих, проявивших насилие над гражданскими немцами?
> Или , вот, из относительно недавнего - показательные процессы над российскими военнослужащими, уличенными в военных преступлениях по результатам чеченских войн? (Буданов там и все такое)

Советская власть, как и ВС СССР - они несколько на других принципах были.
Буданов и другие, например, Аракчеев - это частный случай замирения Чечни. ИМХО, глубокоуважаемый КРА имеет столько всего, что Дудаеву и в самых смелых грёзах не снилось.

В случая же, приведённых мной, военных преступников не судили, их деяния военными преступлениями не признавались.

> ну я так понял, пошли уже выкрутасы. Сразу бы сказал, что лапоть , которого ты ринулся защищать, перебрал с категоричностью, ввернув неуместное слово "только".

Я привёл примеры, когда победителей не судили. Ты привёл примеры, которые не соответствуют заданным условиям: с ВОВ по причине того, что СССР и Советской власти уже нет, и с Чечнёй, по причине того, что там был политический заказ.

Ещё раз спрошу за Дрезден, Токио, Хиросиму и Нагасаки: осуждались ли эти действия?

> зачем? Я разве где-то говорил, что осуждались?

Что "зачем"?
Если они не осуждались, то посыл о том, что "победителей не судят" за военные преступления - верен. С учётом твоих примеров - верен с оговорками, что иногда их осуждают, НО именно иногда: или при особой власти (СССР), или в особых обстоятельствах (типа гражданской войны).

> Сначала подумал, что ты любитель передернуть, но теперь понимаю, ошибся, ты профессионал.

По себе судишь?