Можно ли предсказать будущее?

fufloscopy.livejournal.com — Возможна ли математическая теория будущего человечества, как "психоистория" в произведениях А.Азимова?
Новости, Наука | fufloscopy 08:20 19.12.2021
13 комментариев | 4 за, 5 против |
#1 | 10:49 19.12.2021 | Кому: Всем
Не совсем понятно, почему игра "жизнь" объявлена неалгоритмичной.
#2 | 11:24 19.12.2021 | Кому: Longint
Потому что это спамер-однодневка.
Двоих только за последнюю неделю выпилили:

один,

два.

Этот третий.
fufloscopy
надзор »
#3 | 12:26 19.12.2021 | Кому: Longint
Это ложь. Не существует алгоритма, который бы по двум распределениям игры "Жизнь" мог установить, получается одно из другого или нет. Это математическая теорема, эквивалентная теореме о неразрешимости проблемы останова. Рекомендую прочитать статью в википедии. Если не нравится википедия как источник, там есть ссылки на научные работы, особеннов английской версии.
#4 | 12:31 19.12.2021 | Кому: fufloscopy
> Это ложь

Что "это"?

> Не существует алгоритма, который бы по двум распределениям игры "Жизнь" мог установить, получается одно из другого или нет.


Сам алгоритм этой игры - это он и есть, алгоритм, который может установить.

Каждое последующее сосостояние детерминировано лишь предыдущим состоянием. Этого достаточно.
#5 | 13:05 19.12.2021 | Кому: fufloscopy
Хуяссе, оно живое!!!
Гражданин, а что Вы тут делаете?
fufloscopy
надзор »
#6 | 14:08 19.12.2021 | Кому: Longint
Ложь - ваше утверждение.

Вы, очевидно, не понимаете написанного. Настоятельно рекомендую почитать статью в википедии, она как раз для широкого круга читателей.
Объясню в последний раз. Эта игра - клеточный автомат, он может быть реализован простым алгоритмом I. Из одних распределений клеток (паттернов) этот алгоритм I делает другие распределения.

Теперь, пусть есть два паттерна (какой угодно сложности), и кто-то, например вы, хочет построить такой алгоритм X, чтобы он по двум этим паттернам говорил, выводится ли один паттерн из другого или нет. Просто функция от двух паттернов, дающая ответ 0 или 1. Так вот, такой функции в общем виде не существует. Иными словами, построить такой алгоритм X нельзя. Если б было можно, это бы решало проблему останова (рекомендую прочитать что это такое - человеку с таким ником это должно быть полезно). Это свойство называется неразрешимостью. Т.е. алгоритм получения нового распределения из старого есть, но предсказать, что будет через N шагов принципиально нельзя. Если и на этот раз не дошло, значит, вам это не нужно.
#7 | 14:20 19.12.2021 | Кому: fufloscopy
> Ложь - ваше утверждение.

Какое наше утверждение было ложно?

> Настоятельно рекомендую


Вы не нервничайте так, пожалуйста.


> Так вот, такой функции в общем виде не существует.


Как это не существует, если алгоритм есть и он повторяем?

Вот он - в Вашей любимой вике.

> Т.е. алгоритм получения нового распределения из старого есть, но предсказать, что будет через N шагов принципиально нельзя.


Какой нибудь факториал от охерительно большого числа Вы тоже не предскажете - придется его посчитать последовательно.

Или число пи с невьебенной точностью Вы тоже не предскажете - придется посчитать.

Будем тут рассказывать про то, что алгоритм факториала непредсказуем?

> Если и на этот раз не дошло,


Выдыхайте.
#8 | 14:57 19.12.2021 | Кому: fufloscopy
> Если и на этот раз не дошло, значит, вам это не нужно.

Хрен ли Вы такой умный тут делаете?
#9 | 19:50 19.12.2021 | Кому: Longint
Хм, тут сразу напрашивается Гедель с его теоремами, так что легко могу поверить, что такой функции и правда нет, но это конечно надо доказывать.
fufloscopy
надзор »
#10 | 03:42 20.12.2021 | Кому: Longint
> Или число пи с невьебенной точностью Вы тоже не предскажете - придется посчитать.
Наконец-то вы приблизились к главному концепту - "вычислимое" и "невычислимое",
до "разрешимого" и "неразрешимого" осталось всего несколько шагов.
Число Чайтина (Хайтина) - в помощь. Удачи.
#11 | 07:06 20.12.2021 | Кому: fufloscopy
Ну вот и шагайте сколько Вам там осталось.)
#12 | 07:19 20.12.2021 | Кому: Konan
> Хуяссе, оно живое!!!
> Гражданин, а что Вы тут делаете?

С некоторой вероятностью, готовит курсовик по малым общественным группам. :)
fufloscopy
надзор »
#13 | 06:55 22.12.2021 | Кому: Всем
Наконец-то до меня дошло, что же не понравилось человеку.
Пришлось даже добавить текст в эссе.

Игра "Жизнь" - алгоритм, но она алгоритмически непредсказуема.
"Предсказывать" - означает, что нужно предвидеть будущее, не проживая его.
Для предсказывания недостаточно считать быстрее, чем "Жизнь", иначе "оракул" будет той же самой оптимизированной игрой. Т.к. у любой оптимизации есть предел, нужно сразу полагать, что мы имеем дело уже с максимально оптимизированной игрой "Жизнь".
Так вот, "оракула", считающего быстрее "Жизни", не существует. Аналогичное свойство верно для всех игр, реализующих машину Тьюринга.

"Дискуссия" выше показывает два давно известных факта - 1) неграмотные вопросы трудно понять; 2) интернет заполнен фуфлом.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.