Воспитательная работа с творческой интеллигенцией в КНР

inosmi.ru — В общей сложности Чжэн Шуан уклонилась от уплаты налогов на сумму 45,269 млн. юаней. А сумма прежде недоплаченных налогов составила 26,52 млн. юаней. / Чжэн Шуан была оштрафована на сумму 299 миллионов юаней, что включает налоги, штрафы за просрочку платежей и за нарушение закона. / Главное управление радио, кино и телевидения выпустило уведомление, запрещающее телевидению и радио, а также сетевым службам аудиовизуальных программ приглашать Чжэн Шуан к участию в своих шоу.
Новости, Общество | Heimdall 06:21 20.10.2021
27 комментариев | 59 за, 1 против |
#1 | 06:21 20.10.2021 | Кому: Всем
Больше того: принято решение прекратить трансляцию уже отснятых программ, в которых участвовала актриса.
#2 | 07:05 20.10.2021 | Кому: Ziebel
> Политика обмены блин.

Есть только одно мааааааленькое такое отличие.
На западе культура отмены срабатывает по молчаливому негласному договору участников рынка. И зачастую из-за голословных утверждений.
А вот тут культура отмены сработала по приказу гос.регулятора и в отношении индивида совершившего доказанное преступление.
#3 | 07:23 20.10.2021 | Кому: Грант
> Ни каких отличий

Охохо, а вот такой вопрос - Харви отменили до того, как завели уголовное дело, или после?
#4 | 07:27 20.10.2021 | Кому: tsvetkov
> А можно подробнее, чё он напреступничал?

Ну вроде как доказали два эпизода изнасилования. Конечно там большие вопросы к юриспруденции в США, но хрен бы с ними. Есть постановление суда- значит преступник и негодяй.
#5 | 07:37 20.10.2021 | Кому: Eldies
> Это у них в УК написано, что индивида совершившего данное преступление надо лишать возможности заниматься его профессиональной деятельностью?

Ну это не УК, это гос.регулятор. Не ручаюсь, но зная китайцев, скорее всего у них там установлены вполне чёткие правила работы для медиакомпаний на внутреннем рынке.
#6 | 08:10 20.10.2021 | Кому: Eldies
> Если это написано в законах, то уведомление от госрегулятора, запрещающее ее приглашать - попросту не нужно.

Это не закон, это правила, которые устанавливает госрегулятор для работы китайских компаний на китайском рынке.

> То есть, чиновник, решивший запретить ее приглашать, сделал это совершенно произвольным образом, решил дополнительно наказать человека, сверх записанного в законах наказания, воспользовавшись своим служебным положением.


В данном конкретном случае смысл действий госрегулятора заключаются не в наказании отдельно взятых индивидов, а в поддержании высоко морального облика участников рынка, которые в силу своей природы их не имеют от слова совсем.

> Лучше уж как на западе. Там чтобы такое произошло, нужно чтобы каждый участник рынка такое решение принял.


Нет не лучше. Основные отличия китайского и американского рынков в том, что в Китае правила работы на рынке всегда чётко прописывают и всем озвучивают (изучал вопрос по регулированию рынка компьютерных игр, в кино и телевидении правила скорее всего схожие). А в Америке каждый раз опытным путём выявляется, что можно, а что нельзя.
#7 | 08:28 20.10.2021 | Кому: Goman
> Мало того, результаты опыта можно узнать через хренову тучу лет после эксперимента )

Мало того, может даже не быть самого опыта. Вот какая-нибудь абсолютно незнакомая тебе дура внезапно завопит, что десять лет назад ты хватал её за задницу, и всё, прощай карьера.
#8 | 08:42 20.10.2021 | Кому: Всем
> А если после, что это меняет? Фильмы стали хуже от того, что актер оказался преступником?

А при чём тут вообще фильмы? Тут вопрос в очерёдности действий.

вышла статья в журнале c обвинением Харви в изнасиловании/принуждении к сексу -> Харви отовсюду выгнали -> на Харви завели уголовное дело -> Харви осудили

Т.е. его выперли отовсюду по голословным обвинениям ещё до уголовного дела и решения суда. А если бы суд принял решение что он невиновен?
#9 | 08:46 20.10.2021 | Кому: Всем
> А еще Харви ломал карьеры тем, кто на его диван не лег. О том, как он приказывал не брать неугодных рассказывал Питер Джексон, Эшли Джадд и Алиссия Викандер.
> Тарантино признавался, что знал о его домогательствах к своей тогдашней жене, но ничего не мог сделать. Оба вынуждены были обтекать.

В суде под присягой они эти показания давали?
#10 | 08:53 20.10.2021 | Кому: Всем
> Какая разница, какая очередность?

Гигантская. Потому что человек может быть невиновен.

>Вот это чем не идиотизм?

>"Больше того: принято решение прекратить трансляцию уже отснятых программ, в которых участвовала актриса."

Почему идиотизм? Китайская коммунистическая партия считает, что китайцам не следует смотреть на китайских деятелей культуры с низким моральным обликом. Ну дабы в обществе не пропагандировалось дегенеративное поведение.
#11 | 08:59 20.10.2021 | Кому: Всем
> Но в интервью признавались.

В интервью они могли нагнать любой пурги. Особенно в отношении человека, которого в тот момент все гнобили.
#12 | 09:23 20.10.2021 | Кому: Всем
> Высоцкий в жизни был тот еще дегенерат, как и Гоголь, и Пушкин. Пора их произведения запрещать?

Не путай американскую культуры отмены уже давно почивших и китайскую, при которой отменяют вполне живых. И при чём тут произведения, в Китае судя по статье запретили "трансляцию уже отснятых программ, в которых участвовала актриса", а не фильмы с ней.

И да, тут скорее подойдет пример Ефремова - стоит ли показывать отснятые телевизионные передачи с ним? Стоило ли выпускать "Вратаря галактики" уже после скотского поведения Михуила в суде? Может стоило фильм перемонтировать?

> Идиотская цензура, не имеющая отношения к здравому смыслу. Кончится, как всегда


Посмотрим.

> Каким образом неуплата налогов что-либо пропагандирует?


Пропагандирует то, что ты можешь безнаказанно обманывать государство. В китайском случае, так как государство у них народное, ты обманываешь общество.
#13 | 10:14 20.10.2021 | Кому: Грант
>Каким образом показывание актрисы, которую наказали штрафом, пропагандирует что ты можешь безнаказанно обманывать государство?

Тем, что все видят как актриса, которая получала сверхдоходы и обманывала государство, продолжает получать сверхдоходы от известных контор. Тем самым демонстрируется, что этим самым известным конторам плевать кто с ними работает, а так по мнению КПК быть не должно.
#14 | 10:22 20.10.2021 | Кому: Всем
> Может хватит уже оправдания искать этому идиотскому эпизоду в Китае?

Идиотский эпизод? Посмотри в какой газете этот "эпизод" разобран, какие там эпизоды дальше упомянуты и какие из всего этого сделаны выводы.

> Какая разница, фильм или телепрограмма? Людям не дали посмотреть и показать результат работы целой команды.


Да, и теперь руководство этих самых команд будет десять раз думать о том, кого они приглашают к себе.

> Если сюжет педерачи в этом, то пропагандирует. Если нет, то нет. Актер может быть по жизни кем угодно и что угодно сделать. К результатам его работы на экране это отношения не имеет.


Все видят как актриса, которая получала сверхдоходы и обманывала государство, продолжает получать сверхдоходы от известных контор. Тем самым демонстрируется, что этим самым известным конторам плевать кто с ними работает, а так по мнению КПК быть не должно.
#15 | 10:32 20.10.2021 | Кому: Грант
> Речь не актрисе, а о людях которые совершенно не причем, но пострадают от таких действий.

Я о том же. Действия госрегулятора они не против этой актрисы направлены, а против контор. Да они пострадают, пострадают конкретно из-за поступков этой дуры. После чего желания работать с такими дурами у них поубавиться.
#16 | 10:42 20.10.2021 | Кому: Mayor
> Господа, а какого хера вы подходите к действиям китайцев со своими представлениями о хорошо/плохо или правильно/не правильно?
> Это другая культура и менталитет.

Тут ни культура и не менталитет, тут скорее разные идеологии.
#17 | 10:59 20.10.2021 | Кому: Eldies
> То есть они должны были каким-то магическим образом понять, что она не платит налоги до того, как суд вынес решение, что она не платит налоги, и не работать с ней по этой причине?

Ну что-то подозревать они должны были с апреля этого года, когда началось расследование. Но да, по факту пострадало куча непричастных, но между тем, для них это хорошая прививка против желания работать по серым схемам с дурами.
#18 | 11:02 20.10.2021 | Кому: Eldies
>Точно по мнению КПК?

Судя по тому, что статья опубликована в Жэньминь жибао, да, по мнению КПК.
#19 | 11:06 20.10.2021 | Кому: Всем
> "Держать и непущать" и при нашей старой идеологии было бредом

Посмотрим насколько у китайцев всё сложится, время рассудит.
#20 | 11:10 20.10.2021 | Кому: Eldies
> Если они работают по серым схемам то нужно выносить решение суда по ним, и штрафовать конкретно их за их работу по серым схемам.

А там, насколько я понял, ещё ничего не закончено, ни с её продюссером, ни с конторой, которая сериал снимала. Ни с индустрией в целом.

[censored]
#21 | 11:19 20.10.2021 | Кому: Всем
> А я не отрицаю многочисленных и впечатляющих успехов КПК. Речь о конкретном эпизоде.

Судя по том, как этот "эпизод" разобрали в главной китайской газете, это не эпизод, а целенаправленное закручивание гаек в индустрии.

>У меня складывается впечатление, что для некоторых любая критика Китая/СССР/Северной Кореи - харам


Для меня - нет.
#22 | 11:40 20.10.2021 | Кому: Всем
> Речь о конкретном эпизоде.

>Судя по том, как этот "эпизод" разобрали в главной китайской газете, это не эпизод, а целенаправленное закручивание гаек в индустрии.


И вот прилетело подтверждение:
[censored]
#23 | 11:43 20.10.2021 | Кому: Eldies
> Точно по мнению КПК? Ты можешь показать какое-то решение съезда партии, в котором такое написано? Или закон, в котором это говорится?

[censored]
#24 | 14:25 21.10.2021 | Кому: Всем
> Коммунистическая ли?

Ну, ты это китайцам такие вопросы задавай. Им изнутри виднее.

>А их поведение, которое транслируют в фильме, является дегенеративным?

>Можно ли показывать героев с низкими моральными качествами?

Речь конкретно про актёров, а не про персонажей.

п.1 Решительно сопротивляйтесь незаконным и аморальным действиям сотрудников отрасли. Вещательные и телевизионные организации и онлайн-аудиовизуальные платформы должны строго контролировать выбор актеров и гостей программ и в качестве критериев отбора обращать внимание на политическую ориентацию, моральное поведение, уровень артистичности и социальную оценку кандидата. Тех, кто занимает неправильную политическую позицию и не согласны с интересами страны и партии, нельзя приглашать на программы; тех, кто нарушает законы и постановления правительства и постоянно проверяет нижнюю границу социального терпения, нельзя приглашать на программы; тех, кто нарушает общественный порядок и добрые нравы и тех, кто высказывается и совершает поступки, идущие вразрез морали, нельзя приглашать на программы.
[censored]

>А в чем пропаганда?


В том, что с такими людьми серьёзные конторы дело имеют. Тем самым обывателю подаётся пример: плати налоги/будь сторонником политики "одного Китая"/не посещая храм Ясукуни - и всё у тебя будет хорошо. А если будешь совершать что-то подобное, то с тобой никто не будет иметь дела, как вот с этими артистами

>Или ты расписываешься в том, что китайское общество - общество с нестойкими моральными ценностями, что не могут отличить плохое от хорошего?


Да любая популяция людей на планете будет с нестойкими моральными ценностями, если им постоянно в голову не транслировать, что такое хорошо, а что такое плохо.
#25 | 00:39 22.10.2021 | Кому: Всем
> А с хуяли это кому-то должно быть виднее лишь по принадлежности?

Тем, что они с этой партией постоянно взаимодействуют, в отличии от меня.

> Или давай возьмем ваших любимых нацистов чтобы было понятнее:


Твоих любимых

> Вышеупомянутый пример: актриса проститутка, а в фильмах играет девственницу, то своим наличием в этом фильме, этот фильм пропагандирует блядство?


Ты читать не умеешь? Попробуй прочитать пункт первый обращения её раз.

>Наказания, как примера, вполне достаточно.


Тебе достаточно, а КПК - нет.

> А ты, естественно, не такой, выбиваешься из этой популяции, да?


Нет.
#26 | 00:45 22.10.2021 | Кому: Eldies
> Тем самым, КПК как бы говорит: «граждане, совершившие преступления и отбывшие наказание, даже если вы решили исправиться и вести честную жизнь, с вами никто не будет иметь дела, и к нормальной жизни вы вернуться не сможете»

Нет, КПК как бы говорит: «граждане, совершившие преступления, вернуться к жизни со сверхдоходами не смогут». У этой актрисы, я более чем уверен, после уплаты штрафа есть возможность либо уехать из страны и продолжить свою актёрскую карьеру за границей, либо пойти на завод.
#27 | 09:48 22.10.2021 | Кому: Eldies
> После того как ей ограничили возможности заработка, я сомневаюсь, что у неё есть возможность хотя бы оплатить штраф.

Ну, зная насколько мало среди творческой интеллигенции бережливых и экономически грамотных, вполне вероятно.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.