> Современные блочники, к примеру, - страшная по убойности штука. Я удивлён, что на них до сих пор разрешение не нужно.
Началось в колхозе утро... Расскажи плз, чем блочник принципиально отличается именно по убойности от классического рекурсива или даже лонгбоу, и не нужно ли разрешение на легкоатлетическое копьё, у которого убойность вообще атас.
> Эти тупые стрелы дверь запросто навылет пробивают.
Пробивная способность и убойность это не одно и то же. Спортивная стрела, у которой наконечник соответствует диаметру древка, наносит поражение только в пределах раневого канала, равного этому диаметру (в отличие от пули, которая за счёт скорости создаёт ударную волну вокруг). И тут же этот канал сама и затыкает, предотвращая кровопотерю. Поэтому летальным при условии доступности современной медпомощи будет только попадание конкретно в жизненно важный орган.
> Вотт кстати да! В треде остро не хватает интеллектуалов, обычно задвигающих что-то вроде того, что если купил огнестрел - значит, собрался убивать людей.
Это спортинвентарь. Хотя и были летальные случаи. Судья не вовремя оказался в секторе.
> Натягивать тетиву легче за счёт блоков.
Натягивать по силе точно так же. Физика жеж, энергия из ниоткуда не возьмётся. Там в другом фишка, как это усилие распределяется. У блочника, в отличие от "классики", максимум усилия в начале натяжения, а потом легче. Отсюда больше эффективность (стрела получает нарастающее ускорение) и комфорт - натянутый лук можно комфортно держать. Ну, и ещё для блочного лука применяется механический релиз - тетиву не надо держать пальцами, и выпуск типа курком. Это всё даёт преимущество в точной стрельбе. Но если требуется быстрая стрельба, ИМХО рулит классика.
> В целом же, это довольно технологичное оружие, поэтому и вызывает удивление, что им ещё не занялись, ну или стрелами хотя бы.
У нас в Латвии, по текущей версии Закона об оружии, для стрельбы стрелами с охотничьими наконечниками нужен сертифицированный тир, как и для арбалетов. В отличие от спортивных, где достаточно "огороженной площадки, обеспечивающей безопасность".
> Безотносительно научности и исторической правдоподобности его изысканий и тезисов, сам он стреляет-то местами весьма задорно :)
На Ютубе. :)
Это трюковая стрельба. Как и с огнестрелом. Там тоже есть мастера, показывающие всякое невероятное а-ля вестерны. Честь им и хвала, это большой труд и честный кусок хлеба. Но они обычно не говорят о "новом уровне стрельбы" и не рвутся тренировать спецназ.
Не, я понимаю, что некоторый уровень хайпа это часть шоу, "только у нас, проездом из Монте Карло, единственное выступление - непобедимая Чёрная Маска!!!" Но надо же и меру знать.
Стрелковые виды вообще, и лучная стрельба в частности, это одни из самых объективных видов спорта. Есть оружие, дистанция и мишень, всё что в мишени - всё твоё. С судьями за весь турнир ты можешь встретиться лишь дважды, на открытии, когда судейскую бригаду представят участникам, и на закрытии, когда её поблагодарят за работу. Ничто не мешает гражданину Ларсу выйти на любой официальный тунир, и без всяких прыжков, просто спокойно стоя на месте и стреляя по неподвижной мишени, показать определённый верифицируемый результат в стандартном упражнении. И если этот результат окажется на уровне серьёзного спорта, никаких вопросов не возникнет, даже предмета для разговора не будет. А пока - это лишь очередной "секретный стиль", настолько шмертельный, что его нельзя применять на ринге.
Вот эта стрельба пучком стрел на ролике по ссылке выше - это о чём вообще? Как бы энергия, передаваемая луком стреле - это константа. Можно ли выстрелить десятью стрелами? Да легко. Только каждая стрела получит 1/10 этой энергии. Он там предлагает стрелы ядом мазать. Ага, если это не яд валерийского василиска, на той дистанции, что он там стреляет, этот пучок стрел ему успеют в жопу воткнуть три раза, прежде чем что-нибудь подействует. И так везде, почти каждый его трюк не имеет никакого отношения к реальным историческим примерам применения лука.
> В целом соглашаясь с тобой, всё же заметил бы, что Ларс таки позиционирует вот это всё как боевое применение лука (опять же безотносительно действительных исторических реалий), где и сам ты скачешь и мишени подвижны, поэтому как раз стандартное упражнение получается не совсем подходящая вещь для его проверки.
Ларс переносит наше современное понимание практической стрельбы, сформированное на опыте применения многозарядного кобурного огнестрела, на лучную историю, что на мой взгляд в корне неверно. У человека средневековья мысли бы не возникло на таких дистанциях хвататься за лук - или работать холодняком, или тикать.
Чтобы не быть голословным. Трюк Ларса, где он из положения сидя на стуле стреляет в стоящую перед ним мишень:
[censored]
В роликах очень удобно пользоваться таймером. Засеки время.
Теперь посмотри, сколько времени на примерно той же дистанции нужно японскому пенсионеру, который Ларсу в отцы годится, если не в дедушки, чтобы испортить свёрнутый коврик из положения "меч в ножнах":
> Ага, я сдуру, когда лук выбирал, подумал: что я 40 кг. что ли не подниму? И охренел потом, что сразу в два раза слабее плечи взял, и нормально.
Не ты один. Это типовая ошибка новичков. Во первых, правильное натяжение лука требует работы мышц, которые у большинства в обычной жизни мало задействованы. Во вторых, это самое правильное натяжение надо ещё освоить, а для обучения нужен лук сильно слабее того, с которым потом будешь работать. В этом большой плюс занятий в клубе (не реклама): кроме того, что инструктор не даст тебе наработать все типичные технические ошибки самоучек, ещё в приличных клубах обычно есть ассортимент учебных луков.
> Спортивный лук на 90 метров лупит, поди разберись с такого расстояния, откуда прилетело то, от чего вот тот гражданин упал.
На 70 и 90 метров в лучном спорте используется мишень диаметром 120 сантиметров. Соответственно зона "десятки" будет 12 сантиметров, "девятки" - 24 сантиметра. Люди, которые на этих расстояниях стабильно сидят в зоне "десятки", иногда срываясь в "девятку", (в спокойных условиях и по неподвижной цели на заранее пристрелянной дистанции) это стрелки олимпийского уровня.
Я бы ограничил реально эффективную дальность стрельбы по ростовой мишени стрелком средней квалификации где-то 50 метрами.
Сейчас, сейчас
Началось в колхозе утро... Расскажи плз, чем блочник принципиально отличается именно по убойности от классического рекурсива или даже лонгбоу, и не нужно ли разрешение на легкоатлетическое копьё, у которого убойность вообще атас.