> И да - игры прежде всего игровая механика, и поэтому совершенно не нуждаются в побочных производных наподобие красивого арт-дирекшена, извилистого сюжета и даже прорывных технологий, поэтому произведениями искусства и не являются.
это совсем не так
есть чисто геймплейные - это, например, тетрис.
а есть интерактивное кино, например, детройт или хеви рейн.
ну тут можно посмотреть на киноиндустрию, где уже вырисовывается картина.
после того как выжгли все мстителями и суперменами с охотницами на приведений, талантливые сценаристы и режиссеры ушли в сериалы (что, конечно, немного не то, но тоже годно).
с играми будет похоже. Ребята с ixbt правильно говорят, что будущее за сервисами типа геймпасс и иксклауд. Думаю, ситуация к 30му году или даже раньше выправится и будем вспоминать эту эпоху как переходную.
у инди-игр иногда получается в увлекательный геймплей и даже в графоний (реже), но почти никогда в сюжет, актеров и музыку по объективным причинам, что печально.
> Талантливые игроделы уйдут в мобилки и там наконец-то появятся не только донатные помойки?
думаю, микрософт всех загребет и будет по итогу иксклауд в каждом утюге.
донатные помойки же не просто так появились, это закономерное следствие того, что массовый потребитель не готов вываливать 20-30-50 баксов за игру (привет пиратам), а вот в танчики погонять - норм, можно и задонатить время от времени.
Подписка - совсем другое дело. Тут мелкомягкие точно понимают психологию обывателя. В идеале, конечно, должна остаться одна единственная подписка на весь развлекательный контент (музыка,кино,игры,книги и т.д.). Условная тысяча в месяц (на секундочку, для РФ 300-500 млрд рублей в год, нехилый такой рыночек). И пиратским софтом большая часть морочиться не будет.
> Не прими за бахвальство - я геймдизом уже чутка больше 15-и лет, в конторах очень разных и по обеспеченности и по составу.
Есть мысли по поводу того, как на индустрии отразится серьезный приход ИИ (разной степени "сильности")?
я про сильное упрощение всей рутины (с тем же звуком, с речью актеров и пр.).
например прямо сейчас есть нейросеть, способная симулировать голоса и интонации известных актеров.
думаю, в ближайшем будущем ее допилят до совершенства и, например, такой трудоемкий этап, как запись диалогов, сильно упростится и (!) удешевится. Инди-проекты обрастут тем "мясом", которое отличает дорогие продукты.
Я про то, что на первый план выйдут свежие идеи и цена провала не будет столь высокой.
> Ещё разок - как только из игры вылетает игровой процесс, он перестаёт быть игрой.
Я тебя прекрасно понимаю. Но. Степень важности игрового процесса, сюжетной, аудио-визуальной части в разных жанрах сильно разная.
Ты можешь сделать шутанчик или спортивку без сюжета, но с рпг или, например, текстовым квестом (есть и такие!) а, тем более, интерактивным кино так не получится.
Обратил внимание, что сейчас появилось такое явление, как "пройти игру на ютубе"? Многие даже не хотят играть сами, а предпочитают посмотреть сюжетку за популярным блогером.
> как только из игры вылетает игровой процесс, он перестаёт быть игрой.
посмотри на disco elysium. Простыни текста, броски виртуального кубика, ходьба по городу - вот и весь игровой процесс. Но она одна из лучших, в которые я играл. И это, безусловно, игра в самом каноничном понимании.
> Но игровой процесс, в узком смысле слова - игровая механика - всегда (всегда) превалирует над любой другой составляющей по степени своей важности, даже если сама как таковая примитивна до предела.
это спор о "необходимом" и "достаточном".
геймплей необходим для хорошей игры, но, объективно недостаточен.
я не согласен с тобой в единственном моменте:
> игры прежде всего игровая механика, и поэтому совершенно не нуждаются в побочных производных наподобие красивого арт-дирекшена, извилистого сюжета и даже прорывных технологий
> Другой вопрос, что игра и с графикой, и с каким-то сюжетом, и и с качественным звуком или озвученными диалогами в среднем случае будет иметь огромное преимущество над игрой без всего этого.
да
наличие калорий и отсутствие вредных веществ в пищевом продукте - необходимый и достаточный критерий для признания его едой . Но почему-то никто не хочет жрать одни "макарошки".
> начнет окончательно термин "игра" лишать смысловой нагрузки ит сделает его просто не несущим никакой информации
этот термин и так максимально широко трактуется ("что наша жизнь? игра!"), можешь посмотреть определения в словарях. я даже его немного сузил.
Потому твое лишение статуса "игра" разных видов деятельности считаю необоснованным!!!
> В широком смысле слова - "игра" - это развлекательная интерактивная деятельность, подчиненная некоему набору правил, могущему изменяться с течением игры или во времени существования игры.
в целом согласен на такое.
давай немного с другой стороны мысль озвучу
ты пишешь:
>Геймплей необходим для любой игры, это определяющая саму сущность "игра" сущность. И, объективно, достаточен - примеров ты из детсвтва вспомнишь сам тьму - классики хоть те же, дворовой футбол и прочая.
с этим "объективно, достаточен" я согласиться не могу никак. Механика - содержание, а все остальное (аудио-визуал, сюжет и т.д.) - форма. Они могут быть в разных соотношениях, но друг без друга не существуют. Для дворового футбола нужны образы мяча (если это консервная банка) ,ворот (если это палки, воткнутые в землю), соперников (если ты их воображаешь). Даже псевдографика - графикой быть не перестает. Даже воображаемый противник - противник. Слепоглухонемой ребенок не сможет поиграть в дворовой футбол. В чистом виде механика не существует.
> Но если игроков более одного - игра возможна вообще без всего - условные "ладушки", "хлопни меня по рукам" и подобные вещи низшего уровня примитива.
это не так.
второй игрок принципиально ничем не отличается от ИИ при прочих равных. К тому же, чтобы играть в "ладушки", требуется позиционировать и воспринимать объекты (руки) в пространстве, для этого нужен инструмент - зрение (желательно с хорошим разрешением и стереоскопическое).
Я не могу понять, почему даже примитивные формы ты отказываешься признать необходимыми?
Еще раз, в "чистом" виде геймплей "ладушек" это фантазия в голове слепоглухонемого человека без рук. Такое возможно?
Давай попробую максимально абстрагировать, а ты укажи, с чем конкретно и на каком этапе не согласен.
1) С определением "игры" в целом согласен, НО. Предлагаю разделить игру как идею (саму механику,набор правил и т.д.) и игру как процесс (реализация конкретной идеи в конкретных условиях).
2) Так вот, для игры как процесса необходимы и достаточны: субъект (игрок с набором конкретных свойств), объект (может быть другим игроком, ИИ, предметом или даже частью самого субъекта, совершенно не важно), физическая среда, в которой происходит взаимодействие (так же может быть любой), ну и сама "идея" игры, доступная субъекту.
Возьмем твой пример игровой механики - "ладушки". Пример конкретной реализации: субъект - человек с руками, глазами и сознанием, способный понять идею игры, Объект - другой человек, с тем же набором свойств, среда - земная атмосфера и гравитация.Все нормально. Два человека играют в ладушки, возможно, даже с удовольствием.
Давай теперь покрутим параметры субъекта, объекта и среды в широком диапазоне. Думаю, ты согласишься, что в результате мы получим широкий спектр реализаций конкретной механики.
В частных случаях результатом такой игры будут и полная потеря удовольствия у субъекта от игры, и полная невозможность осуществления данной механики, и даже разрушение субъекта или объекта.
Мысль моя простая. Одна и та же игровая механика, реализованная в разных средах, с разными субъектами и объектами будет отличаться иногда сильнее, чем разные механики в одной среде с одинаковыми субъектами и объектами.
Потому отделение механики от конкретной ее реализации считаю необоснованным.
Сейчас, сейчас
это совсем не так
есть чисто геймплейные - это, например, тетрис.
а есть интерактивное кино, например, детройт или хеви рейн.
все остальное в этом широком спектре