> Я ж не виноват, что ты малость туповат и склонен к игнорированию правил ресурса.
Ну да, туповат я, а ты дятел настолько, что даже не удосужился прочитать то, на что ссылаешься.
> Последний год периодически повторяю: сайту нужна гугловская реклама, а у гугла такое требование - на сайтах с гугловскими баннерами [не должно быть голых тёток, голых дядек, расчленёнки, коллажей с лошадиными членами, карикатур с отрезанными членами, гифок с совокуплящимися собачками и прочего непотребства].
А теперь покажи, где в этом треде есть контент попадающий под это описание.
Ну и спорить с гугловским API - это признак охуенного интеллекта. Уровня хлебушка.
> Я ж не виноват, что ты малость туповат и склонен к игнорированию правил ресурса.
Правила, которые ты себе в голове выдумал? Как их игнорировать, если они существуют только для тебя?
> Я еще раз говорю, эти вот мудацкие выступления, мол, а тут вот квадратиком закрыто и как бы вообще несчитово - они сродни известному анекдоту. Никто эти картинки гуглометром не проверяет, перед тем, как постить и как отразится запощенная картинка на рейтинге сайта - непонятно.
А вот гуглометру, который этот рейтинг и выставляет, и которому похуй на твое [мнение], почему-то понятно. Он их adult-контентом не считает.
> Ну, если ты не гунявый пиздабол и не слепой, то и тебе должно быть вполне очевидно, что одежда на данных картинках - строго для того, чтобы подчеркнуть наготу и сексуальность девушек.
Которые не нагие. Ага.
> Более того, на некоторых картинках вполне себе видна грудь.
Что само по себе adult-контентом не является. Учитывая то, как она "видна".
> Есть масса профильных сайтов, с девками разной степени обнаженности. Нахуя их тащить сюда, рискуя подставить владельца - и, в конечном итоге, себя - лично мне неясно.
С какого хера ты вдруг решил, что эти картинки подставляют владельца - вот это непонятно.
Тем более, что фотографии Дубницкого регулярно на Вотте постят и эти треды не трут.
> Конечно, нажал.
Есть где, конечно. Но вот я, например, с фото Дубницкого был незнаком. А фото - отличные. А если эти материалы не нарушают правил, а они не нарушают, судя по отношению модераторов к ним, почему бы их и не постить? Не нравится - жми кнопку, проходи мимо. Если они нарушают - постящего в библиотеку, тред удалить, все.
> Во-первых, как мы видим на примере зверюги, это не помогало
Кстати, где он?
> выезжал - и опять постил, гадя и владельцам
Тогда его следовало бы забанить, после 1-2 рецидивов. Но такие вещи не тебе и не мне решать. Как и то, что можно, а что нельзя постить на Вотте.
Если тред висит, а тем более, если ты о нем сообщил - значит, все в порядке, остальное - твои домыслы.
Ты бы лучше на жопу с грязью обратил внимание. Вот ее гуглометр уже считает adult-possible. Жопа-то голая, между прочим.
Его в корпоративных сетях и так не будет (по крайней мере не должно быть). Это развлекательный сайт.
> А какой-нить fortiguard может и полноценным adult считать. И из-за этого в поисковой выдаче, например, в куче корпоративных сетей вотта не будет. Минус трафик, минус бабло, а ресурс-то ведь некоммерческий. Не будет он отбивать своё содержание - и пойдут хитрованы-шутнички на хуй, вместе с нормальными пользователями.
Тогда лучше вообще ничего не постить, а то как бы чего не вышло.
Сейчас, сейчас
Только ореолы. Поэтому 6+, можно хоть в детских садах показывать!!!