Не только коровы виноваты

> одно извержение вулкана значительно перекрывает всю борьбу человечества с загрязнением атмосферы

Нет это не так, сам-то подумай головой. Одна Этна в Италии несколько раз в году извергается, на Стромболи так и вообще постоянно. И что каждый из них занрязняет атмосферу больше чем все человечество? Не нужно повторять один раз где-то промелькнувшую глупость

> Основной его посыл во всех выступлениях: Монреальский и Киотский протоколы - это не борьба с причиной, т.к. причина установлена неверно.

И? Еще одна теория причины изменнения климата, имеет право на жизнь. Точно так же как тут сверху кто-то связывает Киотский протокол с заговором буржуев, абсолютно так же можно связать теорию Сывороткина с заговором других капиталистов :)
Тем не менее большинство учёных которые занимаются климатом утверждают, что влияние человека на изменение климата очевидно.
Может большинство заблуждаться? Да легко, в средние века фриками считались чуваки которые утверждали, что Земля вращается вокруг Солнца. Только вот отличе от средневековья в том, что нельзя сколько-нибудь долго придерживаться очевидно ложной научной концепции, наука оне не сосредоточена в трх с половиной монастырях.
Комрад, я не занимаюсь наукой непосредственно, хотя некоторое отношение и имею, в климате не разбираюсь, но что я точно знаю, что концепция " учёные договорились и скрывают" это рентевешная хуйня. Поэтому я склонен согласиться с обшепринятой концепцией, зная что есть и альтернативные мнения.
С другой стороны та же теория Сывороткина не приводит ни к чему, подразумевает, если это исключительно водород виноват, то и делать ничего не нужно :)
Углеродная же теория подразумевает под собой вполне конкретные шаги, направленные на улучшение экологической ситуации

> Ну и есть мнение, что малый ледниковый период был организован извержениями.

У нас сейчас нет извержений уровня вулкана Тоби, а изменения климата есть

> Выбросы от него явно не на пользу идут городу и округе. А вот вулканы уже в масштабах региона и шарика работают.

Слова не мои, но на данный период выбросов от вулканов гораздо меньше чем от людей. И проблема в том, что с вулканами мы ничего не можем сделать, а вот с антропогенным фактором можем

> Население растёт.

Говорят уже не очень.

> Это очередная никчемная затея.

Не проблема, предложи что-то другое. По мне так это как эдакая универсальная макроэкномическя единица загрязнения окружающей среды. Ну типа как в мире капитала всё в долларах считают, а тут в единицах СО2.

> компания Дюпон - монополист по производству фреонов, запрет производства 100 химических соединений, которые использовались в промышленности. Выводы налицо - ищи кому выгодно.

Комрад, всё работает в две стороны, кто запрещает Газпрому заказать исследования о том, СО2 не влияет на глобальное потепление? За те деньги что они пускают на Зенит, можно весь Массачусетский институт вместе с туалетной бумагой купить :) Наверное кроме денег нужно что-то еще

> Чернокульский просто обходит тему вулканической активности, как несущественную, а виновато человеческая активность.
> Просто смотрим кому выгодно торговать квотами на выбросы и все становится понятно.

Вот я в научных доводах по тем мало что понимаю, к тому же мне не известна предыстория спора. У Сывороткина интересная теория, у его противников не менее. Вот ты говоришь он там что-то 30 лет измерял, но можно так же посмотреть и альтрнативные программы, те же американские, и там количество измерений и возможностей моделировать ситуацию гораздо больше, что тут сравнивать, в РФ даже космический модуль наука всё никак не запустили, а у американцев целая программа по мониторингу того же озонового слоя.

Я не думаю, что вот эта проблема СО2 полностью высосана из пальца ради того чтоб замутить схему с торговлей выбросами, это попахивает теорией заговора и РенТВ, скорее наоборот, проблема есть, а некоторые особо ушлые хотят ее решить за счёт других, да еще и нагреться на этом

> Вот это и повторяют везде синоптики и климатологи. Глава Росгидромета когда его спросили: а как же вулканы, он сказал, что их выбросы быстро рассеиваются. Он, наверное, просто не знает, что Земля - планета вулканов.
> Сывороткин, как вулканолог говорит, что выход газов идет постоянно. Борьба за экологию через объяснение, что людей, коров, свиней слишком много - это перпендикулярно с реальными причинами.

Комрад, вот ни разу не оспариваю теорию Сывороткина, кто я такой? Но я и не оспариваю теорию его противников, а их гораздо больше.
Как я написал выше, безусловно они могут добросовестно заблуждаться, как Сывороткин между прочим, в науке это сплошь и рядом. Но вот сейчас консенус среди большинства учёных , которые занимаются темой, что да , человечество влияет на скорость изменения климата.
Кто-то конечно думает, что это всё заговор рептилойдов, но мне не нравайтся теории заговоров в принципе

> СО2 для этого отлично подходят.

Проблема не в СО2, даже если завтра скажут всем развивающимся странам, похуй жгите нефти сколько хотите, это не поставит через 10 лет все эти развивающиеся страны в ряды золотого миллиарда.

>
> Это зависит от точки зрения наблюдающего

Ну я не знаю если график глобальной температуры растёт, а площади ледников уменьшаются , это нужно быть уж совсем упоротым лисом, чтоб утверждать, что потепления нет :) О причине,да, можно спорить

> Вопрос в том, как долго она растёт и будет ещё расти. Ты знаешь ответы?

Еще раз глобальное потепление, это не значит, что будет везде теплее, а это о том что климат поменяется и поменяется слишком быстро, и человечеству будет стоить слишком дорого приспособиться к скорости изменения.

Мы знаем как росла температура в прошлом, но мы не знаем конечно как она будет расти в будущем, можем только прогнозировать.
У нас тут аналог спора между антипрививочниками и ратующими за вакцину, каждый сам себе выбирает какую концепцию он поддерживает, вот я за науку и в целом за людей которые ей занимаются, да они могут заблуждаться, но они используют научный метод познания всего, в отличие от всяких сторонников уринотерапии и гомеопатии :)
Каждый может сам выбрать на чьей он стороне

>
> Он и на текущий день не всегда сбывается.

А не важно, есть такой научный метод, разрабатываются модели и теории, на их основании делаются прогнозы, на оснований прогнозов планы, а потом уже по плану происходят действия, потом уже смотрят результаты. Причём по ходу каждого этапа происходят корректировки.
И это не важно для чего, принцип универсальный, он применим как относительно климата, так и эпидемии и еще миллионов сфер деятельности человечества.
Если ты этого не понимаешь, у меня к тебе вопрос, ты гуманитарий? Тогда вопросов нет. Причём тут гуманитарий не в оскорбительном смысле, люди гуманитарного направления вытворяют такие замечательные вещи, что нам физикам даже и не снились.
Просто прими за факт, что вот для людей науки и техники это нормальный и единственно верный подход, полностью доказавший свою состоятельность.
Что-то у нас тут всё сьехало в какую-то банальную филосовщину

> говорю, что мы понятия не имеем, что там происходит, но мнение имеем

Так как мы все являемся специалистами в какой-то узкой области , мы не можем разбираться во всем, поэтому мы полагаемся на мнения экспертов, зная что они в своих исследованиях используют такие же научные методы как и мы. Мы не можем подвергать сомнению незнакомые нам области , подозревая какие-то там заговоры иначе это уже паранойя. И ты опять сравниваешь тёплое с мягким, есть действительно долбоебы , а есть эксперты и их оппоненты, такие же эксперты и они не имеют никакого отношения к долбоебам . Ну и как бы чтоб отличить одних от других есть характерные маркеры, они конечно могут вводить в заблуждение, но в 90% случаях указывают весьма точно