Мнение Губерниего про Николая II и неназываемых большевиков

> Гений

Подумаешь, проебал армию Самсонова, бывает

>Ну и флот лучше воевал русский при Николае, чем при Сталине.

Особенно при Цусиме отожгли

> Цусима(((
> Не повезло

Исключительно вопрос невезения, согласен. Как и вся русско-японская. Вопрос только в том, почему богоспасаемая Россия без жидобольшевиков была такой невезучей

> Воевали на равных

Несомненно. Достаточно лишь посмотреть, сколько кораблей Хохзеефлотте было уничтожено Балтфлотом, почти все.

>ни Черноморский флоты толком не воевали

Не то что в Первую. Когда два русских крейсера держали в страхе весь германо-турецкий флот. Оу, вейт, щит..

> Эмоции же.

У кого? Николая? Может и эмоции, в душе не ебу

>Не раз, а через 8 месяцев. И не просрали, а добились, чего хотели, бо война была несправедливая, империалистическая

Богоспасаемая Россия два десятка лет находилась под мудрым управлением гения, громя всех своих врагов. А потом раз, и за восемь месяцев пошла по пизде

>Уже после гения, увы.

Так говорю же, он вообще не при делах, логично же. Вот, например, если какой топ-менеджер доведёт фирму али банк какой до банкротства и уволится за неделю до официального объявления - то он тоже "нипричём", простая логика прямо вопит об этом

> 30 000 пленных

Ну, и как бы, в плен попали 90 000

> Знаменитый русский десант- это все таки Малая земля.
> Самый успешный

И в этом заслуга гения Николая

> Опять эмоции.

>Эмоции

Какой-то пунктик на эмоциях? Мама мало в детстве обнимала?

> В 1917 г. правление посчитало баланс, и обнаружив отрицательное сальдо, решило сменить топ-менеджера. Плюс стали бастовать работяги, недовольные задержками зарплат.

А как оно так вышло, при гениальном управлении?

> Не в буковках. Там же мат сплошной.

Ровно два слова

>Какое может быть личное, когда я в глаза вас не видел?

Личное - это то, что формирует человека как личность. Например, мама в детстве мало обнимала, и теперь он видит везде эмоции

>Это вопрос к нему.

Я ему и задавал (правда, безуспешно). Потом ты встрял с рассказами о том, что раз царь отрёкся, то он не виноват.

>Наличие нескольких виновных не допускаете?

Тут такое дело. Если мой работник накосячит, то перед клиентом виноват я. И заказ тоже теряю я. И если это происходит постоянно, то я очень хуевый начальник, и когда моя фирма разорится, то вина, внезапно, будет исключительно моя, несмотря на наличие других факторов

> Задаваясь таким вопросом, можно прийти к выводу, что Господь не любит Россию без жидобольшевиков!

Но ведь жидобольшевики - атеисты и против Господа. Получается, Господь любит атеистов и только они попадут в рай, в который не верят.

[потрясенный озарением, растворяется в варпе]

> Зачем ты хамишь?

Снова галлюцинации?

>На какой базе были построены "Гангут", "Севастополь", "Петропавловск", "Полтава" и куча "Новиков"?

На такой, при которой на начало войны у Британии - четыре десятка новейших кораблей, включая дредноуты, у Германии - три. У России под мудрым управлением Николая - ЧЕТЫРЕ кораблика. Ну и раз тебе нравится википидея - вот строки оттуда из статьи про линкоры класса Севастополь:

"Открывая первое заседание, А. А. Бирилёв отметил, что в стране нет чёткой программы развития военного кораблестроения, поэтому при определении типов и количества кораблей, необходимых к постройке, следует исходить из собственных соображений"

"В итоге в условиях даже незначительного для кораблей такого водоизмещения волнения носовая оконечность линкоров, не всплывая на волне, «зарывалась» в неё вплоть до первой башни, и потоки воды и брызги «слепили» оптику её прицелов"

" Начало строительства линкоров было санкционировано императором Николаем II 17 декабря 1908 года, однако реальному началу работ мешал недостаток финансирования"

" Однако, хотя в думе и признавалась необходимость создания на Балтике сильного линейного флота для защиты государственных интересов России, единого мнения о способах реализации этой задачи не было и в 1908 году дума в выделении дополнительных кредитов на постройку линкоров отказала[5]. Одной из причин этого послужило и недовольство думы деятельностью Морского министерства, в частности, при расходовании им средств, выделенных на восстановление флота после Русско-японской войны[6]"

Прям прёт государственным мышлением и толковым планированием. Про мелочи типа оптики можно просто помолчать

>Гибель флотилии эсминцев - потери довольно серьезные. В Великую отечественную я таких успехов у нас не припомню.

Вот гибель"Блюхера" привела к отставке главкома немецких ВМС. К чему привела гибель нескольких мелких кораблей?

>А ты, скромный

Причём тут я? Опять галлюцинации?

>Ютланд был 1 (один) раз. В 1916 г. А в Рижский залив немцы ломились всю войну

[фейспалмит] блядь, немецкая доктрина предусматривала ликвидацию доминирования британского флота в открытом море и недопущение британской же блокады. За каким, интересно, хером, им нужно было "ломиться в Рижский залив"?

>Таллин несколько в другой стороне. Потери в кораблях в Таллинском переходе 62 (шестьдесят два):0. Не в нашу пользу. Внезапно обнаружились немецкие минные заграждения у нас в тылах. Или это опять Николай бонбу подложил?

Для особо одарённых я даже уточнил про Север. И ещё раз - есть ли понимание, что во Второй мировой восточное направление было основным, а в Первой - наоборот? И что во Второй для немцев был приоритетным, например, захват Ленинграда, а в Первой - им нахер не всрался ни Петроград, ни Рижский залив?