В том, что тащил "наверх" Ельцина, прекрасно зная, что тот из себя представляет.
В том, что поддержал кандидатуру Меченого на пост Генсека.
В том, что был одним из апологетов "перестройки".
> Перспективный региональный лидер, инженер, строитель.
Амбициозный, властолюбивый, с жестким и тяжелым характером, неравнодушный к спиртному. На каждый чих тогда, да и сейчас, обязательно давалась характеристика. Знал ли Лигачев об этих качествах Ельцина? Безусловно.
> Меченый при избрании на пост Генсека озвучил намерения по развалу СССР? Какие косяки за ним были на тот момент?
Да был косячок, маленький такой - с Запада не вылезал. Ездил, общался, ума набирался. С Тэтчер в десны долбился, разоружение обсуждал. Знал ли Лигачев об этих его покатушках? Да не мог не знать.
> Был апологетом начала перестройки, как неких перемен после "застоя". Их ожидала вся страна, насколько я понимаю.
И дождалась. Перемен требуют наши сердца!
> Всё мимо кассы. Ты судишь с позиции сегодняшнего послезнания о ЕБН, Горбачеве, перестройке.
А как мне еще судить? В 1985 году мне было 7 лет.
> И ещё, все, что ты перечислил относительно Лигачёва - во всяком случае не старания приблизить конец СССР (которые безусловно были у некоторых других советских деятелей), а ошибочные, но добросовестные действия.
Это не снимает с него ответственности. Он не был дураком, он знал всю эту кухню изнутри. Благими намерениями вымощена дорога в ад.
> те претензии, которые ты озвучиваешь (двигал, проталкивал, апологет) - необоснованные, с учётом той обстановки и того времени
Следуя твоей логике, нужно при анализе и оценке любого исторического события делать поправку на время и обстановку. Так можно зайти очень далеко и оправдать дела, оправдания которым нет, или очернить чьи-то правильные поступки. Это попахивает иезуитской моралью.
Насколько известно, в отношении генерал-лейтенанта Андрея Власова на момент его назначения командующим 2-й ударной армией отсутствовали материалы, позволяющие сделать объективный вывод о его непригодности или будущем предательстве. Следовательно, его выдвижение в системе было объективно обоснованным, а дальнейшие его негативные действия и результаты были следствием ошибок системы в совокупности с иными факторами.
Насколько известно, в отношении Испанской инквизиции на момент получения буллы от папы Сикста Четвертого, разрешавшей учреждение в Испании своей инквизиции, отсутствовали материалы, позволяющие сделать объективный вывод о ее непригодности или будущих гонениях на еретиков. Следовательно, ее учреждение было объективно обоснованным, а дальнейшие ее негативные действия и результаты были следствием ошибок системы в совокупности с иными факторами.
Сейчас, сейчас