Таймлапс будущего: Путешествие к концу времени

youtu.be — Что ждет Вселенную через триллионы триллионов триллионов лет. Познавательно.
Видео, Наука | AndroidSav1 20:17 24.03.2021
7 комментариев | 55 за, 0 против |
#1 | 04:56 25.03.2021 | Кому: 4ekist
> А че бы им не распадаться?
>
> С точки зрения философии, стабильные частицы- абсурд

А что философия думает по поводу универсальности аромата лептонов (lepton flavour universality)? Сейчас как раз очень важно.

В рамках КХД Стандартной Модели распад протонов запрещен. Однако он разрешен во многих beyond the Standard Model теориях, что является одним возможным экспериментом для проверки таких теорий.

Я смотрел ролик по-диагонали, там многое взято из спекулятивных теорий, еще большее совсем от балды, но красиво, да. Просто надо иметь в виду, что сейчас есть много идей по поводу конца Вселенной, если хочется почитать совсем популярно, по-моему, у Нила Тайсона недавно книга вышла.
Лично мне "философски" больше всего нравится Conformal Cyclic Cosmology Пенроуза, в которой, грубо говоря, Вселенная вечно расширяется, но время от времени "забывает про масштаб", и таким образом "перезагружается".
#2 | 06:39 25.03.2021 | Кому: 4ekist
> Полагаю, это не очень-то философский вопрос.

Настолько же философский, как и любой другой чисто физический вопрос.

> У каждой теории есть свои ограничения.


Никто и не спорит.

> общему принципу «нет ничего постоянного»


Это случайный набор слов, еще и противоречивый, как и все универсальные утверждения такого рода.

> дождемся подтверждения или новой теории.


Лет тридцать уж ждем, пока почти все замеры на стороне Стандартной модели. И даже если протон может распадаться, это должно занимать ОЧЕНЬ большое время.

> Каков критерий спекулятивности?


Спекулятивными обычно называются теории без экспериментального подтвержения, или даже без предсказаний, которые можно проверить в ближайшее время.

> Сама постановка Конец Вселенной- уже вызывает вопросы. Для начала нужно дать корректное определение этому термину.


Это не термин, это предположение, как, в рамках сегодняшних космологических моделей, будет эволюционировать Вселенная.

> Мне нравится теория бесконечного количества вселенных. Это позволяет мне быть уверенным, что я в какой-то из вселенных деру любую из понравившихся в тиктоке телок.


Не надо слушать Маркузо в перепеве Рабиновича думать, что понял MWI, прослушав популярное изложение.

> почему временное измерение в нашем восприятии анизотропно


Чтобы работать с космологическими моделями, не нужно знать, откуда взялась стрела времени.
#3 | 07:27 25.03.2021 | Кому: 4ekist
> В чем противоречие? Его нет.

Есть одна "постоянная вещь" - сам этот принцип. Подобные утверждения не имеют смысла, как и знаменитые парадоксы с лжецом и брадобреем, это отражено в аксиомах теории множеств.

> Что такое - «очень большое время»? По отношению к текущим масштабам временной шкалы? А по отношению к масштабам времени эволюции вселенной оно может быть исчезающе мало


В среднем на несколько порядков больше времени существования видимой Вселенной.

> По отношению к вопросу о времени жизни протона - в е теории спекулятивные


Это просто неправда, ты не знаешь, о чем ты говоришь.

> Предположение о ЧЕМ? Еще раз - что подразумевается под Концом Вселенной в физических терминах?


Например, Вселенная достигнет устойчивого равновесия с нулевой энергией Гельмгольца ("тепловая смерть Вселенной"), или так называемый "Big Rip", когда расширение Вселенной уменьшает космологический горизонт событий так, что уже никакие силы не могут связывать частицы, или даже экзотический "коллапс вакуума" в КТП.

В целом, обычно имеется в виду или достижение какого-либо устойчивого состояния, или просто состояния, совершенно непохожего на нынешнее, в частности состояния нового Большого Взрыва.

И вообще, зачем эти споры? Я же не предсказываю, что будет со Вселенной на самом деле. Товарищ в видео попытался отразить современную научную картину мира, а не свои предсказания судьбы Вселенной (последнее я бы вообще не стал обсуждать). Это у него получилось плохо, на что я и обратил внимание.
#4 | 17:06 25.03.2021 | Кому: buba
> А как же?

Я об этом и говорил в своем комментарии про lepton flavours universality.
Это уже очередное, пока одно из немногих, к сожалению, расхождений со Стандартной Моделью. Оно еще нуждается в дальнейшей проверке (см.,[censored] Такое уже было несколько раз, что статистически значимые расхождения со Стандартной Моделью оказывались ошибками.

Даже если здесь нет ошибок, один только этот факт, скорее всего, не даст большой подсказки, в каком направлении двигаться дальше (хотя кто его знает, надо ждать наплыва статей по объяснению этого явления , если оно окажется реальным).

В любом случае, пока это само по себе мало связано со стабильностью протона и еще меньше с космологией.
#5 | 03:54 26.03.2021 | Кому: 4ekist
> Разве есть сомнения, что стандартная модель есть приближенная модель для более общей?

Здесь сомнений нет, но пока непонятно, в какую сторону двигаться.

> ты обрезаешь контекст того, что я говорил- это само по себе некрасиво и мешает дискуссии. Зачем ты это делаешь?


Я не понял, что я обрезал.

> ты не сформулировал четко, в чем противоречие


Возникают проблемы при попытке применения принципа "нет ничего постоянного" к самому себе.

> Неправда что? Приводи доводы


> Эффект Казимира и лэмбовский сдвиг- вымысел?


> Ну для обывателя- наверно, да.


Лично мне пока видится, что ты очень плохо знаком с квантовой механикой и квантовой теорией поля.

> Вот есть теория струн- тоже спекулятивная. Нахера тогда ученые ей занимаются? Спекулянты?!

> Или РТГ?

К теории струн я отношусь с уважением, в словах "спекулятивная теория" нет ничего оскорбительного. Про РТГ я ничего не знаю.

Давай так, ты мне скажешь, как хорошо ты знаком с соответствующей математикой, и потом посмотрим, стоит ли продолжать эту пока бессмысленную беседу.
#6 | 07:32 26.03.2021 | Кому: 4ekist
> тензорные вычисления, может, тебе достаточно будет просто умение возводить комплексные числа в степень.

Все понятно, на этом разговор закончен.
#7 | 14:15 27.03.2021 | Кому: 4ekist
> Если что, экзам по матану я сдавал

А в школе ты кому экзамены сдавал?

Допустим, ты окончил мехмат. Не хамить и не перевирать слова тебя там не научили, судя по всему. И даже просто уважению к отдельным дисциплинам, судя по твоему отношению к физике высоких энергий, особенно с точки зрения "философии".

Тогда скажи, хотя бы, какие сферы являются группами Ли и почему, а я взамен отвечу на твои вопросы.

P.S. Я почитал про РТГ, по твоему совету, это вообще что-то левое.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.